Наблюдение за окружающей територией с помощью воз-го шара

[СерпионовСергей]

Я хочу сделать устройство наблюдения за моим домом (частным) с помощью воздушного шара (наполненного водородом, так как его можно добыть дома, в отличие от гелия) и водвешенной на него видеокамеры с дистанционным управлением, сигнал от камеры передаётся по кабелю, который прикрепляется к верёвке, котоая держит шар.

Мне сказали, что из-за дифузии водорода шар быстро спустит, действительно это так или шар будет спускать достаточно долго и просто напросто его надо будет периодически подкачивать ?

[slavert]

Да, очень быстро спустит. Конечно, это от размеров шара зависит. Шар с гелием то же быстро спустит. Иначе бы эти шары с видиокамерами повсюду бы висели. Вообще если у вас так остро стоит проблема безопасности, то гораздо дешевле будет просто поставить ИК датчики движения по периметру дома.

[СерпионовСергей]

Да, очень быстро спустит. Конечно, это от размеров шара зависит. Шар с гелием то же быстро спустит. Иначе бы эти шары с видиокамерами повсюду бы висели. Вообще если у вас так остро стоит проблема безопасности, то гораздо дешевле будет просто поставить ИК датчики движения по периметру дома.

А насколько быстро спустит шар объёмом 3 кубометра ?
Если уж шар так быстро спустит, то каким образом человечество успешно использовало дерижабли для гражданских и военныз целей, если бы они так быстро спускали ?
Или я чего-то не знаю ?
И ещё, может подскажешь, как уменьшить дифузию водорода через стенки толстостенного целофанового шара ?

[slavert]

Ты себе представляешь объем дирижабля? И еще я знаю что билет на дирижабль стоил больше годовой зарплаты инжинера в UK.
Короче - детский воздушный шар - объем литров 10-20 спускает почти полностью водород часов за 6-8. Там правда резина тонкая. Толстая оболочка - значит масса увеличится, а с ней уменьшится подъемная сила. И стоить вам такая штука будет немало. Вроде я слышал большой воздушный шар около млн гринго стоит.
Как уменьшить диффузию я не знаю, думаю разработки есть, но вам эти материалы в любом случае не доступны.

[Serge]

основное - скорость диффузии гелия и водорода примерно одинаковыми можно принять. и они одинаково высокие. поэтому использование этих газов вообще нецелесообразно. кстати, баллон с гелием можно купить за нал вполне законно. стоит около 1000-1500 рублей. внутри 6 кубометров. зачем же нужен водород???!!! имхо более неудобного газа просто нет!

[Serge]

кстати, шар будет жутко болтать ветром. гарантировать устойчивость изображения/качество наблюдения в таких условиях невозможно. сначала камера смотрит налево, потом направо... и фиг чего поймешь...

[СерпионовСергей]

Ты себе представляешь объем дирижабля? И еще я знаю что билет на дирижабль стоил больше годовой зарплаты инжинера в UK.
Короче - детский воздушный шар - объем литров 10-20 спускает почти полностью водород часов за 6-8. Там правда резина тонкая. Толстая оболочка - значит масса увеличится, а с ней уменьшится подъемная сила. И стоить вам такая штука будет немало. Вроде я слышал большой воздушный шар около млн гринго стоит.
Как уменьшить диффузию я не знаю, думаю разработки есть, но вам эти материалы в любом случае не доступны.

Ок.
Спасибо за инфу.
Я скоро (примерно через неделю) надую пару кубов водорода в шар из толстого целофана, как только я это сделаю, то сразу же скажу подтверждается ваша инфа или нет.

[Gorun]

Я хочу сделать устройство наблюдения за моим домом (частным) с помощью воздушного шара (наполненного водородом, так как его можно добыть дома, в отличие от гелия) и водвешенной на него видеокамеры с дистанционным управлением, сигнал от камеры передаётся по кабелю, который прикрепляется к верёвке, котоая держит шар.

из-за порывов ветра шар будет колебаться соответсвенно картинка с видеокамеры тоже .скорей всего картинка станет непригодной для наблюдения...почему бы не поставить несколько видеокамер на крыше дома и в других узловых точках?

[СерпионовСергей]

Я хочу сделать устройство наблюдения за моим домом (частным) с помощью воздушного шара (наполненного водородом, так как его можно добыть дома, в отличие от гелия) и водвешенной на него видеокамеры с дистанционным управлением, сигнал от камеры передаётся по кабелю, который прикрепляется к верёвке, котоая держит шар.

из-за порывов ветра шар будет колебаться соответсвенно картинка с видеокамеры тоже .скорей всего картинка станет непригодной для наблюдения...почему бы не поставить несколько видеокамер на крыше дома и в других узловых точках?

потому что я смогу наблюдать не только мой дом, но и почти весь район, в котором я живу, конечно для этого нужно будет прикрепить камеру некоторым особым образом к шару, позволяющим ей делать подобное

[ChemNavigator]

Информация к размышлению: вместо водорода и гелия можно использовать гораздо более доступный метан (из домашнего газопровода).
Вздушный шар, наполненный метаном, также хорошо взлетает. Насчёт скорости диффузии ничего сказать не могу, проверять надо.

[Gorun]

видел я как-то привазанный воздушный шар так вот бросало его из стороны в сторону очень сильно ....как же там закрепить камеру если только на стержне с гироскопом

ps шар с метаном взлетает хорошо но если это будет летом...а что будет зимой ? насколько я помню шарики которые я надувал используя газ из домашней плитки зимой на морозе падали....

[slavert]

Подъемная сила метана в 8 раз меньше водорода и в 4 раза меньше гелия. Однако, скорость диффузии то же много меньше. Я начал с ужасом представлять закачку 30 кубометров газа из газовой плиты в шар. Потом если 30 кубометров метана рванет - мало не покажется. Например вакуумные бомбы ведь как работают - падает бомба, выпускает газ (правда тяжелее воздуха), а потом газ подрывают. И камера, которая будет давать более-менее сносное изображение в таких условиях стоит думаю тысяч 20 гринго, потом камера будет питатся от батарей? Или вы еще кабель к ней прицепите? Еще придется покупать камеру, которая не боится не мороза, ни дождя.
Короче идея точно бредовая.

[ChemNavigator]

Подъемная сила метана в 8 раз меньше водорода и в 4 раза меньше гелия. Однако, скорость диффузии то же много меньше. Я начал с ужасом представлять закачку 30 кубометров газа из газовой плиты в шар. Потом если 30 кубометров метана рванет - мало не покажется. Например вакуумные бомбы ведь как работают - падает бомба, выпускает газ (правда тяжелее воздуха), а потом газ подрывают. И камера, которая будет давать более-менее сносное изображение в таких условиях стоит думаю тысяч 20 гринго, потом камера будет питатся от батарей? Или вы еще кабель к ней прицепите? Еще придется покупать камеру, которая не боится не мороза, ни дождя.
Короче идея точно бредовая.

Сказать по правде, идея действительно какая-то сырая. Метан хорош тем, что он доступен, водород необходимо специальным образом получать, но он тоже может рвануть. А гелий слишком дорог.
И ещё - что будет если на этот шар сядет какая-нибудь ворона и клюнет в него??? Шар сдуется, видеокамера разобьётся, и вся работа пойдёт насмарку. Я уже и не говорю о том, что потенциальные злоумышленники (для наблюдения за которыми и придумана вся эта конструкция) могут просто издалека выстрелить в этот шар из простейшего духового ружья, чтобы нейтрализовать всю систему видеонаблюдения.
Так что, тут надо придумать что-то более совершенное.

[СерпионовСергей]

А что если для борьбы с постепенным спусканием шара, к крепёжной верёвке прикрепить тоненькую шлангочку из поливиилхлорида ?
и сделать простенькую систему подкачивания шара с помощью электролизёра, к примеру, давление немного уменьшилось в шаре, контакт замкулся, электролизёр накачал водорода, давление повысилось, цепь разомкнулась, и таким образом, можно бороться с диффузией.

И ещё, а что если камеру подвесить на воздушном змее на высоту 200 метров, на этой высоте постоянно дует ветер, и змей будет находиться там очень долго, если не всегда.

Что скажете на это всё ?

[СерпионовСергей]

блин молина, лист орг стекла змм толщиной и 85 на 85 см размерами стоит 16 баксов, сколько стоит у вас эта штукенция ?

[Евгений7]

Когда человеку понадобилось кубов сорок водорода так и подумалось - воздушный шар человек сделать хочет.
Помню опыт из детства - надул простой шарик на демонстрацию 1 мая газом из баллона для газовой плиты. С удивлением заметил - шарик сдулся почти вдвое за полчаса, пока шел на демонстрацию. Правда, при пробитии его горящей спичкой - из дырки исправно вышел длинный газовый язык пламени -(как от зажигалки) - не рвануло.
Позже, узнал из литературы, что для скользких газов используют специальную резину - без микротрещин. Видел даже кусок такой резины от метеозонда - сероватая, и тянется лучше, чем простая от шарика.
Так, что просто надуть полиэтиленовый пакет водородом - я думаю - не получится. Кстати, водород проще получить просто через реакцию алюминия с водой или кислотой - где-то было описание ( добавить медный купорос и соль , кажется )..

С уважением, Евгений

[Cherep]

А разве газ на кухне - это не пропан-бутановая смесь?

[Евгений7]

Насколько понимаю - из баллона , да, пропан-бутан, а то, что поступает по трубам - природный газ - в основном метан.
Просто, я думаю, что вязкость газа и способность газа проникать сквозь мельчайшие отверстия и просто диффундировать через пленки напрямую зависят от его молекулярной массы и структуры....

С уважением, Евгений

[Phobos]

Идея со змеем еще более бредовая. Чтоб змей на тросе постоянно держался на высоте, нужен ровный сильный ветер в одном направлении. Перемена направления или сильный порыв бросают всю конструкцию вниз.
Насчет аэрофотосьемки - техника для наблюдения с высоты стоит десятки тысяч долларов, над расшифровкой данных работают натасканные специалисты своего дела и все равно случаются накладки. Например, у нас недавно был скандал, когда по данным аэросьемки обвинили шофера ООНовского амбуланса, что он прятал в машину ракету "Кассам". Тот заявил, что держал в руке свернутые носилки, случайно принявшие очертания ракеты. Сидели долго, изучали снимок, доказать ничего не удалось.
Успешное использование дирижаблей во время войны означало, что удавалось засечь продвижение крупных сил врага с техникой. Вряд ли Вашему дому предстоит подобная осада. Засечь в темноте отдельного человека и опознать в нем злоумышленника - нереально.

[nitro]

Сергей - увлеченный человек! Может вместо воздушного шара, летучего змея и прочего - осуществить запуск наноспутника? Возможно дешевле выйдет... И слежка с спец. оборудованием будет эффективней... И никто не собьет... Наш доцент собирался запускать: Наноспутник, продолжение статьи.... Осталось достать только супер-оборудование для слежения (шутка, хотя...).

Евгений7, метан по молекулярной массе и своим размерам больше водорода и гелия тоже. Но диффундирует резче!?