Gamess US расчет матричных элементов спин-орб.. взаимодей.

[rebel]

С помощью CIS я рассчитал для своей молекулы синглетные и триплетные возбужденные состояния. В punch- файлах я нашел и вырезал волновые функции после слова VEC. На сколько мне известно данные волновые функции мне понадобятся для расчета матричного оператора спин-орбитального взаимодействия и я должен их вставить в инпут файл в теге $VEC.
1. Может ли кто поделиться или здесь написать как должен выглядеть входной файл для расчета матричных элементов спин-орбитального взаимодействия? Я знаю, что надо обязательно написать RUNTYP=TRANST. Может кто сбросить хотя бы "шапку"?)

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

[sanya1024]

То, что получилось в результате CIS расчета -- это просто хартри-фоковская волновая функция. Посмотрите -- для одной и той же геометрии она у Вас будет одинаковой для синглетов и триплетов. Это годится только как старт для МКССП расчета. Внимательно почитайте мануал и попробуйте составить инпут для МКССП.

[sanya1024]

Кстати, довольны ли Вы результатами расчета CIS? в смысле, хорошо ли согласуются полученные энергии с экспериментом?

[Olion]

То, что получилось в результате CIS расчета -- это просто хартри-фоковская волновая функция.

Это если забыть ключ CISPRP в $CIS. Если не забыть, нужная группа $VEC идет после фразы "CIS NATURAL ORBITALS ..."

Не то чтобы я рекомендовал считать что-то всерьез в CIS, результат будет заведомо плохим, - но едва ли будет заведомо некорректным.
Пример 19 отсюда, правда, там CASSCF с двукратными возбуждениями. Еще 2 примера в REFS. В любом случае не обойтись без долгого чтения инструкций INPUT и REFS.

[sanya1024]

Это если забыть ключ CISPRP в $CIS. Если не забыть, нужная группа $VEC идет после фразы "CIS NATURAL ORBITALS ..."

Согласна. Об этом, правда, в исходном посте ни слова не было. Но да, получились натуральные орбитали, что может быть хорошим стартом для МКССП, а может и не быть.

Не то чтобы я рекомендовал считать что-то всерьез в CIS, результат будет заведомо плохим, - но едва ли будет заведомо некорректным.

Может быть даже качественно неправильным, и так бывает.

Пример 19 отсюда, правда, там CASSCF с двукратными возбуждениями. Еще 2 примера в REFS. В любом случае не обойтись без долгого чтения инструкций INPUT и REFS.

Расчету спин-орбиты предшествует CASSCF. Для него надо правильно выбрать активное пространство. Это самый главный и самый сложный фокус, для каждой молекулы (даже в серии однотипных соединений) надо подходить индивидуально. Выбор орбиталей должен соответствовать симметрии задачи (пусть даже приближенной), иначе решение получится перекошенным. Энергетический критерий (щели между активными и неактивными орбиталями) менее существенен, хотя если щели маленькие, в процессе итераций активная орбиталь может поменяться местами с неактивной и в итоге снова может получиться перекос. При числе конфигураций больше 1000000 сложности начинаются даже на хороших кластерах, а на паре-тройке десятков конфигураций задача становится неподъемной по памяти, какие бы ухищрения и спец. ключевые слова ни использовались. Так что метод "бери больше -- кидай дальше, пока летит -- отдыхай" тут не катит. Для получения хорошего решения CASSCF нужно много кропотливой ручной работы.