1) MP2 - даже не думай, базис у тебя сейчас для MP2 нормальный (особенно если на меди cc-pvtz-PP), но думаю частоты ты точно не потянешь (g03w - под Windows). Да и сказать, что mp2 лучше будет чем b3lyp - это ошибка. Кто-то назвал "TM chemistry is a graveyard for MP2", если я правильно помню. DFT хоть как-то учитывает статическую корреляцию.
2) Так как по-видимому нековалетные взаимодействия в твоем комплексе не играют большой роли, менять B3LYP на M06* or PBE наверное тоже нет исключительной необходимости, хотя есть работа где показали что для порфиринов B3LYP поработал не очень.
3) Spin contamination в студию, только после annihilation!
4) Когда проводил анализ волновой функции ты конечно использовал ее после annihilation :
"Unrestricted calculations often incorporate a spin annihilation step which removes a large percentage of the spin contamination from the wave function at some point in the calculation. This helps minimize spin contamination but does not completely prevent it. The final value of <S2> is always the best check on the amount of spin contamination present. In Gaussian, the option "iop(5/14=2)" tells the program to use the annihilated wave function to produce the population analysis. I am not aware of any programs that use the annihilated wave function to perform the geometry optimization." from "http://www.ccl.net/cca/documents/dyoung ... _cont.html"
5) я когда-то точно фиксировал электронное состояние в комплексах меди (почитай здесь http://www.gaussian.com/g_tech/g_ur/k_guess.htm) - permute or alter.
6) Если тебе ROHF даст то, что надо - то при расчете с b3lyp считай волновую функцию с HF (guess=read ). Но помни, чтобы считать волновую ф-цию число электронов в SCF должно быть одинаковое и в HF и в DFT.
7) Зачем тебе такие большие базисы для DFT? cc-pvtz были оптимизированы для CISD (поляризациооные экспоненты). Ты уверен, что тебе нужны f функции на C,N? Если бы мы говорили о MP2/CCSD/.. - то конечно, такой баланс как в cc-pvtz/ANO/ тебе необходим ,но для DFT это не столь очевидно. На C, N, - хватило бы и d ф-ций, а на водороде p функций.
Попробуй пустить wafe function stability test (http://www.gaussian.com/g_tech/g_ur/k_stable.htm) перед рассчетом и использовать уже стабилную wf.
Тем более не надо бояться многоконфигурационных методов.
