Gaussian vs Dalton

[radius]

Расчитывая одну и туже оптимизированною по геометрии молекулу в этих программах на одном уровне расчета (GIAO/HF/6-311+G*)обнаружил различающиеся результаты (0,5%). Различия в базисах или алгоритмах расчета? Как правильно описать эту ситуацию при написании статьи?

[Darth Vasya]

"Agreement to within 0.5%" А от чего проценты?

[radius]

"Agreement to within 0.5%" А от чего проценты?

это относительная оценка различия результатов расчета из разных программ, это несильно важно. Важно то, что они существенно различаются и ими нельзя одинаково пользоваться.
Пытаюсь понять почему это различие вообще появилось. Можт базисы 6-311+Г* различаются в этих программах?

[Darth Vasya]

Что именно различается-то? 0.5% чего? Одно дело - длины связей, другое - какой-нибудь там дипольный момент. Различие в 0.5% точно существенное?

А различаться результаты могут по сотням причин: различные входные параметры расчёта (критерии сходимости оптимизации электронной структуры/геометрии и т.д.), различные алгоритмы (численное интегрирование, линейная алгебра и т.д.), детали реализации (a+b не всегда равно b+a и т.д.) - всё что угодно. Так что уточните, пожалуйста, что именно у вас не совпало, лучше прямо с числами и входными файлами. Как говорится, местные телепаты сейчас все в отпуске

Кстати, опыт показывает, что результаты, полученные в гауссиане, порой оказываются откровенным мусором...

[radius]

... Различие в 0.5% точно существенное? ...

Ага, существенное различие! В расчет запускаю одинаковую структуру заранее оптимизированную
сторонним методом. Заказываю один и тотже уровень расчета. Попозже постараюсь что-нть конкретное показать, сейчас нет возможности.

[VTur]

От Вас спрашивают, во-первых, условия сходимости итерационных процедур. Во-вторых, величины отсечек интегралов. В разных программах они разные. Базисы, по определению, одинаковы.

[Lantano]

Базисы, по определению, одинаковы.

Не всегда. Тут тоже возможно различие в некоторых случаях. Например, используются сферические гармоники или нет.

[VTur]

Базисы, по определению, одинаковы.

Не всегда. Тут тоже возможно различие в некоторых случаях. Например, используются сферические гармоники или нет.

Это да, но при этом измениться количество базисных функций. И поэтому в декартовых функциях энергия, обычно, ниже.

[radius]

От Вас спрашивают, во-первых, условия сходимости итерационных процедур. Во-вторых, величины отсечек интегралов. В разных программах они разные. Базисы, по определению, одинаковы.

Спасибо за подсказку, где искать. В итоге, различия оказались гораздо выше, чем писал раньше. Считаю по дефолту для реда соединений.
Вот к примеру, GIAO/DFT/b3lyp/6-311+G*. Строю зависимость эксперимент/теория. Получаю в случае Дальтона наклон 1.27, R^2=0.89, а в случае Гауссиана наклон 0.85, R^2=0.64

[amge]

Вот к примеру, GIAO/DFT/b3lyp/6-311+G*. Строю зависимость эксперимент/теория. Получаю в случае Дальтона наклон 1.27, R^2=0.89, а в случае Гауссиана наклон 0.85, R^2=0.64

Если Вы считаете хим. сдвиги, то результаты, мягко говоря, не очень хорошие. У меня типичные значения: наклон 1.04 для Н, 1.01 для С; R^2 0.998 ("Природа", DFT/PBE/L2). Не исключено, что выбранные Вами фунуционал/базис не годятся для этой задачи. Не знаю как в гауссиане, но в дальтоне для расчета констант магнитного экранирования есть специализированные базисы (IGLO II, III, IV) и функционалы (KT1, KT2, KT3). Попробуйте их.

[radius]

...Не исключено, что выбранные Вами фунуционал/базис не годятся для этой задачи...

Ага, неочень-то подходит DFT/b3lyp/6-311+G*, это лишь для примера насколько програмы дают различное значение.
А считаю химсдвиги для фтора. Спасибо за совет! Сегодня же попробую эти функционалы.

[amge]

Думаю, что хим. сдвигов фтора нужен особый подход. Я особо не разбирался, но могу сказать, что обычные методы, превосходно работающие для С и Н, на фторе давали неудовлетворительные результаты. Советую сначала почитать, как рекомендуют считать хим. сдвиги фтора.

[radius]

... Советую сначала почитать, как рекомендуют считать хим. сдвиги фтора.

да, есть несколько статей, в которых авторы получают очень хорошие результаты на своих модельных соединениях, но уже на моих объектах их уровень расчета дает плохой результат. Остается самому перебирать, что получше. Кстати, есть подозрение, что причина вовсе не во фторе, а в N, O, Cl, Br, которые тоже есть в моих соединениях.