Рецензент предлагает скорректировать название статьи

[MrChem]

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Помогите пожалуйста советом. Пришла положительная рецензия на статью от уважаемого зарубежного журнала, при этом одно из требований касается названия статьи, формулировка такая:
-The title should be changed to "тут идёт дополненное подробностями об условиях синтеза название".
Носит ли это рекомендательный характер? Или не стоит тут заниматься "самодеятельностью"? Уж очень хочется опубликоваться в этом журнале, не хотелось бы допустить фатальную ошибку..

Заранее спасибо.

[Гесс]

Мы меняли по предложению рецензента.
Если дополненное название не противоречит вашему взгляду на статью - почему и нет.

Технически ВСЁ что пишет рецензент это рекомендательное. С ним можно не соглашаться и в особо упоротых случаях призывать эдитора на замену рецензента. Но это когда уже прям реально конфликт взглядов.

[MrChem]

Мы меняли по предложению рецензента.
Если дополненное название не противоречит вашему взгляду на статью - почему и нет.

Технически ВСЁ что пишет рецензент это рекомендательное. С ним можно не соглашаться и в особо упоротых случаях призывать эдитора на замену рецензента. Но это когда уже прям реально конфликт взглядов.

Спасибо большое!

[Magic Methyl]

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Помогите пожалуйста советом. Пришла положительная рецензия на статью от уважаемого зарубежного журнала, при этом одно из требований касается названия статьи, формулировка такая:
-The title should be changed to "тут идёт дополненное подробностями об условиях синтеза название".
Носит ли это рекомендательный характер? Или не стоит тут заниматься "самодеятельностью"? Уж очень хочется опубликоваться в этом журнале, не хотелось бы допустить фатальную ошибку..

Заранее спасибо.

Если хотите как можно быстрее опубликоваться, и название не критично - лучше согласиться

[Phobos]

Рекомендательное, но все же языковая конструкция should be выражает довольно отчетливое требование "название следует изменить". Без всяких условностей типа "возможно, было бы лучше изменить"

[Jokermaniak]

Без условий - это must. Should мягче. Всегда есть возможность для спора, вопрос надо ли это вам. А это minor или major? Если minor то рефери это и не увидит, просто редактор чекнет что какой-то респонс есть и всё.

[Гесс]

это конечно зависит от рецензента и его взгляда на английский язык. На мой личный взгляд should be (и немецкое soll) это мягкое долженствование "дорогу надо переходить на зеленый светофор", must (и соответственно muss) употребляется только вот уж в совсем случаях "солдат должен выполнить приказ прежде чем его оспаривать"/"колхоз дело добровольное, хочешь - вступай, не хочешь - расстреляем". Вообщем мое мнение: если пожелание рецензента не расходится с вашим видением статьи - "зануда это мужчина которому легче дать, чем обьяснить почему это тебе глубоко неприятно".

Пост написан в состоянии "вжопу", Гесс приносит извинения за всё, на что ему собственно безразлично. Найденные грамматические, пунтуационные, орфографические и прочие ошибки можно оставить себе.

[ximi]

-The title should be changed to "тут идёт дополненное подробностями об условиях синтеза название".
Носит ли это рекомендательный характер? Или не стоит тут заниматься "самодеятельностью"?

Формально ..да. Носит рекомендательный характер.

Фактически нет.
Ели очень нужно опубликовать ...то меняйте название.

[MrChem]

А это minor или major? Если minor то рефери это и не увидит, просто редактор чекнет что какой-то респонс есть и всё.

Это minor.
Коллеги, а как вы обычно оформляете ответ рецензентам? Оформляется ли это как отдельный ответ на каждое отдельное замечание, списком, или такой подход - излишество?
И имеет ли значение, как я называю рецензента, "ревьюер" или "рефери"?

[Гесс]

Отдельный ответ на каждый комментарий рецензента. Иногда благодарность рецензенту за ценные замечания выражается один раз в начале ответа, некоторые авторы благодарят за ценное замечание на старте каждого коммента.

Ревьювер - да. Рефери - нет.

[Jokermaniak]

Я таблицу делаю, по пунктам. Благодарю только если замечания адекватные и содержательные.

[MrChem]

Всем спасибо, ваши советы бесценны)

[Polychemist]

И имеет ли значение, как я называю рецензента, "ревьюер" или "рефери"?

Называйте так, как его называет editor.

А ещё если рецензент действительно помог улучшить статью - можно в Acknowledgements типа "The extremely constructive suggestions of three anonymous reviewers enabled us to improve the manuscript considerably." Подглядел у биологов.

[MrChem]

Всем спасибо, советы были очень полезными и помогли добиться принятия статьи в журнал.