Механизмы органических реакций

[MVS]

Кстати в 4-х томах РКБ очень неплохо разбираются механизмы, с активным привлечением МО. В РКБ и про различные ионные пары в SN1 и SN2 механизмах есть. А доктор Ли, насколько я понимаю, ничего не фантазировал, он коллекционировал. Что в статьях пишут - то и у него.

P.S. Кажется кто-то из ИОХа предлагал новую концепцию объяснения реакционной способности и соответственно механизмов реакций. Кто-нибудь из форумчан должен об этом знать.

[chemist]

viewtopic.php?f=35&t=34866&p=818495#p818495
Organic Reaction Mechanisms 1965-2006:
https://yadi.sk/d/yPLdUXrObaoWn

[Cherep]

Кстати в 4-х томах РКБ очень неплохо разбираются механизмы, с активным привлечением МО. В РКБ и про различные ионные пары в SN1 и SN2 механизмах есть..

Курц, Реутов, Бутин был бы всем хорош, но ссылок на то, откуда они брали ту или иную информацию нет.
А в Днепровском-Темниковой есть.

А доктор Ли, насколько я понимаю, ничего не фантазировал, он коллекционировал. Что в статьях пишут - то и у него.

Я там редко видел фразу типа "механизм вот и вот ссылка откуда это взято".
Для реакции Вильгеродта было, да.

[MVS]

Кстати в 4-х томах РКБ очень неплохо разбираются механизмы, с активным привлечением МО. В РКБ и про различные ионные пары в SN1 и SN2 механизмах есть..

Курц, Реутов, Бутин был бы всем хорош, но ссылок на то, откуда они брали ту или иную информацию нет.
А в Днепровском-Темниковой есть.

А доктор Ли, насколько я понимаю, ничего не фантазировал, он коллекционировал. Что в статьях пишут - то и у него.

Я там редко видел фразу типа "механизм вот и вот ссылка откуда это взято".
Для реакции Вильгеродта было, да.

Отсутствие прямых ссылок вообще характерно для учебников, из которых, кстати, доктор Ли многие механизмы мог брать. Он же по легенде со студенчества механизмы/именные реакции коллекционировал.

[Cherep]

Отсутствие прямых ссылок вообще характерно для учебников, из которых, кстати, доктор Ли многие механизмы мог брать. Он же по легенде со студенчества механизмы/именные реакции коллекционировал.

Ой нет... то есть что мы имеем, доктор Ли пользовался в какой-то мере источником ОБС, а потомы выдал это, как истину в последней инстанции.
Грюнвальд, Ингольд, Винстейн... да что там, Браун переворачиваются в гробах.

[MVS]

Ой нет... то есть что мы имеем, доктор Ли пользовался в какой-то мере источником ОБС, а потомы выдал это, как истину в последней инстанции.
Грюнвальд, Ингольд, Винстейн... да что там, Браун переворачиваются в гробах.

Ну на счет истины в последней инстанции это Вы зря. В основном приводимые механизмы это просто мнение группы химиков, которое не содержит явных противоречий. Часто так и пишут "считается, что реакция идет через образование..."

P.S. Поскольку тема начиналась с просьбы порекомендовать литературу, то думаю будет разумно отделить сообщения, касающиеся обсуждения самих реакций и механизмов в отдельный топик.

[EvgeniX]

Именно с прицелом на то, что строение молекул есть "ЧЯ", я высказался о механизме, как о "ЧЯ".

Сейчас столько инструментальных и теоретических методов, что это уже не чёрный ящик, просто остаются незатронутые/неизученные области. Потому, что часто это трудно и надо думать, а не просто синтез провести с другими лигандами/заместителями/растворителями, случайно открыть новый путь, назвать его своим именем и иметь более-менее быстрый и практически бездумный профит.

[EvgeniX]

2 EvgeniX
про "сольваты"
Вон в "нуклеофильном замещении" только типов ионных пар 2 или даже 3 штуки!
Механизмы SN₁ и SN₂ вообще граничные случаи, которые не то, чтобы редкие, но и не очень частые, а всё остольное где-то между ними!

Ну так эти 2 или 3 пары - не много, даже мало =) В металлорганике вообще ужас, но как-то и там механизмы определяют, или хотя-бы их куски.

Я занимался изучением механизма, в котором в зависимости от длины алкила (лиганда) со-пре-катализатора, который является также и субстратом, полностью меняется механизм процесса (3 основные разновидности + в зависимости от условий их последовательно/параллельные комбинации). Ну для меня только 2-3 элементарные стадии меняются (каждая из которых ещё из 2-х может состоять, но они могут и до одной схлопываться, тоже в зависимости от энергетики, слишком слабые интермедиаты), а так продукты сильно разные.

Ну и ещё, реакции не все ионные, есть и молекулярные. Но в органике изучение механизмов простых реакций закончено ещё лет 50 назад =)

[Cherep]

Но в органике изучение механизмов простых реакций закончено ещё лет 50 назад =)

Может ещё и пруфы есть?

Ты наверное имел ввиду "перестало быть модным и за это не платят".

[MVS]

Не перестало и платят (но не всем), особенно учитывая как мощно развились (и именно в последние 50 лет) физико-химические методы анализа. Ведь сейчас стало доступным "наблюдение" за реакцией в пикосекундном (!) масштабе времени (фемтохимия, Зевайл, 1999).

[Cherep]

Ведь сейчас стало доступным "наблюдение" за реакцией в пикосекундном (!) масштабе времени (фемтохимия, Зевайл, 1999).

Так то так, но как с моей колокольни
1) это для реакций в газовой фазе
2) не доступно простым смертным
А так да, "переходное сосотояние" почти что видел или утверждает, что видел
John C. Polanyi , Ahmed H. Zewail
Acc. Chem. Res., 1995, 28 (3), pp 119–132

[Maxim432424]

Лекции по механизмам органических реакций университета Пардью

Код: Выделить всё

 https://disk.yandex.ru/d/Mewze6LOvJFHZw