Боремся с замечаниями рецензента

[гаер*]

Synth Comm подошёл бы, но напрягает communications... у SIG'a не письмо, как я понял, а статья

"Commun" в названии журнала - это просто фигура речи, обыкновенный буржуазный обман и ввод в заблуждение. Статьи там с методиками, никаких суппортингов. Просто кроме синтеза - как правило, ничего - ну, там, биологических свойств и т.п.

OPPI

А кто сокращает Tetrahedron Letters как TL? Ну так и Organic Preparations and Procedures International нехай будет OPPI, тем более они сами себя так называют.

А по теме - повторю: главное - ублажить редактора. Если он не сказал reject, а просит ответить - значит всё ОК. Надо только ответить, "адресовавшись" ко всем замечаниям - большинство учесть, а про остальные аргументировать, почему их не надо учитывать. Чем больше учесть - тем лучше. Если учесть все замечания, то редактор может и не посылать снова рецензенту. Так что если хочут механизм - то лучше нарисовать, чем объяснять, что он не нужен.

[SIG]

Спасибо за поддержку. Мне как-то дико рисовать в статье механизм ацилирования аналога малонового эфира, обычно это делают на 3 курсе, но ради публикации я готов Я сообщу, чем дело кончилось. Завтра начну писать ответ.

[SIG]

Коллеги, хочу сообщить радостную новость - рецензент повержен тяжестью моих аргументов, а редактор решила положить на его рецензию. Сочинял ответ 2 дня и еще потом два для лечил головную боль, но проняло. Разгромил рецензента без хамства, но твердо, со ссылками на литературные источники и ясным обоснованием, зачем оно так. Спасибо всем, кто принял участие в дискуссии. Надеюсь, что кому-то из начинающих публиковаться самостоятельно данный опыт будет полезен.

[fullerist]

[quote="Maloy"]Уважаемый SIG! ну чему Вы удивляетесь? есть химики, которые синтезируют спектры и хроматограммы... а есть химики, которые получают вещества... их даже не сильно волнуют % выхода, а им нужно получить само вещество, так сказать саму материю, и как вы точно написали, что пусть метод дает всего-лишь 10% вещества, но если он удобен, то это намного лучше всего остального, ну а кому интересно надувать щеки по поводу очередных 100% выходов в никому не нужной катализируемой реакции с никому не нужным катализатором, то судить их не вам с нами

Сейчас, увы, скорее подход прямо противоположный. Если ты сделал синтез с каким-нибудь золотым катализатором, то тебя опубликуют в самом престижном журнале. А если то же самое получится (причем с таким же выходом) при действии соляной кислоты в уксусной кислоте, то и в Tetrahedron усомнятся, стоит ли публиковать.