Ну Марч это не для начального уровня.
Кстати, недавно перечитывал C&EN (2005), там писали про классический креатифф Моррисона и Бойда. Якобы первый американский учебник, где реакции начали рассматриваться с механизмами (50-60 года прошлого века). Креатифф выдержал 6 изданий. Ну и какоето из них было переведено.
Учебники по органической химии
-
Alexchemis
- Сообщения: 63
- Зарегистрирован: Сб мар 10, 2007 4:29 pm
А я считаю, что лучший учебник - это Реутов, Курц, Бутин, причем даже для начинающих. Я его в одиннадцатом классе начал читать. А до этого всякая ерунда у меня волялась типа Грандберга, Тюкавкиной и прочей такой фигни. А вобще главное в органической химии - это решать задачи. Для этой цели - задачник Курца, а для совсем начинающих какой-нибудь Агрономов. На первом курсе мне в руки попал Терней, но он мне уже легким пказался после Реутова. ОТСЮДА МОРАЛЬ- Начинать нужно с самого сложного!!!!!!!!!! :!:
-
Marxist
книжки бывают разные, равно как и люди
мое мнение - для самообучения надо находить книги, с которых тебя жирно прет
у меня был в деццтве любимый учебник Ояра Яновича Нейланда
а для построения курсов, наверное, лучше всего Терней, там с механизмами нормально разбираются, ну и вообще есть ряд мощных плюсов
а КРБ, думается, неплох для наших универов, чтобы не нарушать традиции
мое мнение - для самообучения надо находить книги, с которых тебя жирно прет
у меня был в деццтве любимый учебник Ояра Яновича Нейланда
а для построения курсов, наверное, лучше всего Терней, там с механизмами нормально разбираются, ну и вообще есть ряд мощных плюсов
а КРБ, думается, неплох для наших универов, чтобы не нарушать традиции
Никогда не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Он гудит сам по себе.
-
Natalie2005
Все "Робертсы-Кассерио" грешат "избранными главами"...Formalinum писал(а):Присоединяюсь.Cherep писал(а):Мне нравится Робертс и Касерио. Хоть и староват, но немного с тех пор в органике изменилось.
По полноте охвата материала, как для основ, - 2-х томник Несмеянова вне конкуренции...
Теорию и механизмы можно начать с Киприанова и Сайкса, оч. доступно написано... Хорошая книжка в своей области Беккера "Введение в теорию орг. соединений", но для начинающих тяжеловата...
Для углубенного курса - Кери-Сандберг. Это кстати учебник для 3-го уровня курса Органической химии для американских университетов, регулярно переиздается в США, дополняется новыми главами, ссылками и задачами... Оч. хорошая книжка.
Марч в качестве хорошего справочника по реакциям и Джилкрист (или что-нибудь еще "Мировское"
) по гетероциклам...Сюда присовокупить какие-нибудь "именные реакции" и "Защитные группы" Грина... Вот пожалуй и все
...А дальше - периодика
...имхо, они его до такой степени набили различной информацией и реакциями, что учиться по нему стало невозможно.Natalie2005 писал(а): Для углубенного курса - Кери-Сандберг. Это кстати учебник для 3-го уровня курса Органической химии для американских университетов, регулярно переиздается в США, дополняется новыми главами, ссылками и задачами... Оч. хорошая книжка
равно как и Марч под новой редакцией Смита. по четырехтомнику, изданному на русском, учиться было прикольно, а по этой фигне - ни разу.
Никогда не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Он гудит сам по себе.
-
Natalie2005
я, в общем, химией занимаюсь 13 лет что ли на данный моментNatalie2005 писал(а): Структура не изменилась, материал добавили новый, так разве это плохо?
Кери-Сандберга русского читал в школе, было интересно, читалось без натуги
а самого нового нас просили читать на градских курсах, два года назад
так у меня от него чуть глаза не вылезли, я ни одного параграфа не дочитал до конца
а у fellow graduate students, которые после американских колледжей, вообще случался коллапс - они это все прочитывали по 5 раз, а материалом не владели и на 20%. было очень смешно наблюдать!
учебник, я все-таки считаю, это крайне специфическая книга. попытки совместить его со справочником - прЭступны
Никогда не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Он гудит сам по себе.
Кстати, мне в этом плане была всегда крайне симпатична структура книжки Некрасова по неорганике. Сначала - основной параграф, а потом - пунктики интересной и нетипичной химии, мелким шрифтом. Читалась на ура, а информации содержала просто чудовищное количество.
Никогда не спрашивай, по ком гудит трансформатор. Он гудит сам по себе.
Эти люди посвятили свои жизни органической химии; хотя бы поэтому вам следует высказываться об их книгах как минимум вежливо. Вы сами-то пробовали написать что-нибудь полезное? Или хватает только на "...всякая ерунда у меня волялась..."?Alexchemis писал(а):А до этого всякая ерунда у меня волялась типа Грандберга, Тюкавкиной и прочей такой фигни.
В книге Грандберга есть фактические ошибки.D.Sh писал(а):Эти люди посвятили свои жизни органической химии; хотя бы поэтому вам следует высказываться об их книгах как минимум вежливо. Вы сами-то пробовали написать что-нибудь полезное? Или хватает только на "...всякая ерунда у меня волялась..."?Alexchemis писал(а):А до этого всякая ерунда у меня волялась типа Грандберга, Тюкавкиной и прочей такой фигни.
И немало.
Это даже не смешно. А работники ВАЗа всю свою жизнь посвятили автопромышленности, так что - мне перестать называть их эээ... продукт помойками на колесах? Конечный потребитель имеет право на абсолютно любое мнение.D.Sh писал(а):Эти люди посвятили свои жизни органической химии; хотя бы поэтому вам следует высказываться об их книгах как минимум вежливо.Alexchemis писал(а):А до этого всякая ерунда у меня волялась типа Грандберга, Тюкавкиной и прочей такой фигни.
Sometimes I do favors for people. They give me gifts.
Я по этому учебнику учился и он мне очень нравился. В принципе все современные американские учебники - McMurry, Carey, Vollhardt, Solomon ну и кого еще забыл, очень похожи и все вполне адекватны. Clayden немного другой, но тоже очень приятный.Cherep писал(а):Кстати, недавно перечитывал C&EN (2005), там писали про классический креатифф Моррисона и Бойда. Якобы первый американский учебник, где реакции начали рассматриваться с механизмами (50-60 года прошлого века). Креатифф выдержал 6 изданий. Ну и какоето из них было переведено.
Sometimes I do favors for people. They give me gifts.
Смотря что вы понимаете под ошибками. Если неточности — то да, есть. Но когда книга написана просто и понятно, их наличие не меняет общей картины. Я же сразу напомнил: этот учебник — не для химических специальностей.*php* писал(а): В книге Грандберга есть фактические ошибки.
И немало.
А если не неточности, то укажите, что именно. Даже интересно.
Ваше сравнение не совсем корректно. Развитие фундаментальной науки и конвейерное производство автомобилей — разные вещи. Я бы никогда не стал оценивать учебник по химии как товар, хотя бы потому, что накопленные десятилетиями знания, которыми автор делится с читателями — бесценны. И, все же, отвечая на ваш вопрос, я бы сказал: да, перестать. Вы, наверняка, отлично знаете, почему российская автомобильная промышленность развивается несколько другими темпами, нежели японская, американская или европейская. Не нравится — не покупайте, но обливать грязью некрасиво. Между прочим, на автомобили ВАЗ сегодня приходится около 40 % российского рынка легковых автомобилей. Угадайте, почему? Не потому ли, что всем очень хочется иметь помойку на колесах?mitsu писал(а): Это даже не смешно. А работники ВАЗа всю свою жизнь посвятили автопромышленности, так что - мне перестать называть их эээ... продукт помойками на колесах? Конечный потребитель имеет право на абсолютно любое мнение.
Бросьте. Какое отношение учебник имеет к развитию фундаментальной науки? То что вы говорите еще более-менее справедливо по отношению к оригинальным научным публикациям (в плане бесценности), но это не значит что то и другое не должно служить предметом критики.D.Sh писал(а):Ваше сравнение не совсем корректно. Развитие фундаментальной науки и конвейерное производство автомобилей — разные вещи. Я бы никогда не стал оценивать учебник по химии как товар, хотя бы потому, что накопленные десятилетиями знания, которыми автор делится с читателями — бесценны.
ОТ конечно, но читал:Между прочим, на автомобили ВАЗ сегодня приходится около 40 % российского рынка легковых автомобилей. Угадайте, почему? Не потому ли, что всем очень хочется иметь помойку на колесах?
http://www.autoreview.ru/archive/2007/03/stat/
долго думал.
Sometimes I do favors for people. They give me gifts.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 12 гостей