А раскроется ли цикл?

[Cherep]

Нет, не значит. Вопрос является идиотским, но ответить на него можно, но - за счёт интересующегося.

А вы большой друг квантовой химии?
Настоящих теоретиков, гыгы.

Интересно, за слово "идиотским" модератор вам что-нибудь сделает?

А вы ваш механизм нарисуйте, и всё разрешится. И тип вопроса и кому чего делать. А кванты тут непричём. ЯМР пока тоже перекуривает.

[Cherep]

Вы же не знаете, что там в остальных 58%? Я не оспаривал, что тот диол БУДЕТ. Я говорю, что будет ещё один продукт. Вы можете мне сказать, почему я не прав?

как насчёт, например, циклобутанола в качестве второго продукта в условиях, которые pH<7 привел?

Ибо

Selective cycloalkanone reductions using aluminum amalgam. Hulce, Martin; LaVaute, Timothy. Dep. Chem., Univ. Maryland Baltimore County, Baltimore, MD, USA. Tetrahedron Letters (1988), 29(5), 525-8.

Выход циклобутанола 33 %.


Или как насчёт чего-небудь типа альдольной конденсации?


А вот например метода для синтеза соответствующего пинакола (ака ДИОЛА) посвежее

Reductive coupling of carbonyl compounds to pinacols by using low-valent cerium. Imamoto, Tsuneo; Kusumoto, Tetsuo; Hatanaka, Yasuo; Yokoyama, Masataka. Dep. Chem., Chiba Univ., Chiba, Japan. Tetrahedron Letters (1982), 23(13), 1353-6.

Выход соответствующего пинакола 80%

[Formalinum]

Хм... Не вижу ничего нереального, в принципе... Про диол.
А вот про диен не очень верится - склоняюсь в сторону пинаколиновой перегруппировки, тем паче что четырёхчленный цикл так может расслабиться...

[Cherep]

А чем она там катализируется то, эта перегруппировка?

Upd: Al3+ наверное нехилая кислота льюиса, но STN ничё про продукт пинаколиновой перегруппировки из циклобутанона не знает.

Upd2: добро пожаловать обратно на форум

[Formalinum]

А чем она там катализируется то, эта перегруппировка?

Я там сверху читал, что гидросульфат применили, вроде. А он такие финты иногда выкидывает - протоны есть, как никак (водичка выделяется, а там и равновесие подоспевает: гидросульфат = кислота + сульфат). Вроде бы и не придал бы этому значения, но там циклобутилы, а это неплохие пружины и могут изрядно поспособствовать... Ну да ладно, всё равно бис-циклобутен делать не собираюсь

Upd: Al3+ наверное нехилая кислота льюиса, но STN ничё про продукт пинаколиновой перегруппировки из циклобутанона не знает.

Хм... Дык я о нём и не заикался... Окись алюминия при нагревании диен даст наверняка, вот здесь спорить не буду.

Upd2: добро пожаловать обратно на форум

Приятно снова всех видеть Вижу, что форум изменился - фичи непонятные появились Так что если с чем сторможу - звыняйте уж

[Cherep]

Ну и реакция Дильса-Альдера полученного диена с бромхлорциклопропеном, а потом дегидрогалогенирование в циклопропанобензол - не верю, пока сама не попробую.

Да ладно сомневаться. Думаешь, это из головы выдумывается.

Synthesis of tris-annelated benzenes incorporating a three-membered ring. Billups, W. E.; Arney, Benny E., Jr.; Lin, Long Jin. Journal of Organic Chemistry (1984), 49(18 ), 3436-7.

tris-Annelated benzenes incorporating a three membered ring (I) (n = 2, 3, 4) were prepd. by dehydrohalogenation of the Diels-Alder adducts (II) of 1,1'-bicycloalkenyls and 1-bromo-2-chlorocyclopropene.

Там ссылка на синтез диена SYNTHESIS AND PROPERTIES OF BI-1,1'-CYCLOBUTENYL Heinrich, F.; Luttke, W. Liebigs Ann. Chem. 1978, 1880.

Но статьи под рукой нету.

[Clor]

*** Physical Property Report Generated By CS ChemProp ***

************************************************************************
Data from database
************************************************************************

<Name of molecule>
Cyclobutanone
<Molecular formula>
C4 H6 O

<CAS>
1191-95-3

<Molecular weight>
70.0910

<Heat of Formation [Kcal/mol]>
-21.000 +- at 25 C
<Reference>
JF Liebman estimate in "Gas Phase Ion and Neutral Thermochemistry"J. Phys. Chem. Ref. Data, Vol. 17, Suppl. 1 (1988)

************************************************************************
Estimation of logarithm of Partition Coefficient [n-Octanol/Water] Log(p)
************************************************************************

Log(p)........: 0.59
St..deviation.: 0.47
by Crippen's fragmentation: J.Chem.Inf.Comput.Sci.,27,21(1987).

Log(p)........: 0.74
St..deviation.: 0.49
by Viswanadhan's fragmentation: J.Chem.Inf.Comput.Sci.,29,163(1989).


Estimation using Broto's fragmentation method
Log(p)........: 0.14
St..deviation.: 0.15
by Broto's method: Eur.J.Med.Chem.- Chim.Theor.,19,71(1984).


************************************************************************
Estimation of Molar Refractivity
************************************************************************

MR............: 18.63 [cm.cm.cm/mol]
St..deviation.: 1.27
by Crippen's fragmentation: J.Chem.Inf.Comput.Sci.,27,21(1987).

MR............: 19.05 [cm.cm.cm/mol]
St..deviation.: 0.77
by Viswanadhan's fragmentation: J.Chem.Inf.Comput.Sci.,29,163(1989).


************************************************************************
Estimation of Henry's Constant (H)
************************************************************************

1. method: H = 2.926 log[unitless]
Estimation of mean error..: 0.0730

2. method: H = 3.224 log[unitless]
Estimation of mean error..: 0.200

************************************************************************
Estimation of the Boiling and Freezing points.
************************************************************************

Normal Boiling Point [p=1atm]: 378.28 [K]
Standard Error: 20.400 [K]
Joback fragmentation method modified by S.E. Stein


Normal Boiling Point [p=1atm]: 374.62 [K]
Standard Error: Error was not estimated.
Joback fragmentation method


Freezing Point [p=1atm]: 221.22 [K]
Standard Error: 25.000 [K]
Joback fragmentation method

************************************************************************
Estimation of the Critical properties.
************************************************************************

Critical Temperature: 593.89 [K]
Standard Error: Error was not estimated.
Joback fragmentation method


Critical Pressure: 52.586 [bar]
Standard Error: Error was not estimated.
Joback fragmentation method


Critical Volume: 216.50 [cm.cm.cm/mol]
Standard Error: Error was not estimated.
Joback fragmentation method

************************************************************************
Estimation of the Thermodynamics properties
************************************************************************

Heat of Formation [T=298.15K, p=1atm]: -176.61 [kJ/mol]Standard Error: Error was not estimated.
Joback fragmentation method


Gibbs Energy [T=298.15K, p=1atm]: -83.430 [kJ/mol]Standard Error: Error was not estimated.
Joback fragmentation method


Ideal gas thermal capacity for T= 298.15 [K] and p=1atm: 73.306 [J/(mol.K)]
Standard Error: Error was not estimated.
Joback fragmentation method

[eukar]

*** Physical Property Report Generated By CS ChemProp ***

А это к чему?

[pH<7]

Интересно, за слово "идиотским" модератор вам что-нибудь сделает?

сто раз уже предупреждали. так что не надо так волноваться )) Разные люди бывают, и некоторые когда не могут ответить, начинают агрессивно себя вести.

Так, Маша, колись, ты на чьей стороне?
(если тут вообще есть стороны)

Cherep, спасибо за ссылки. Всё-таки, давали бы они ссылки в задачах (решениях), было бы лучше.


Clor: платить деньги я предлагал за то, чтобы я, отвлекаясь от своей работы, провёл бы реакцию восстановления циклобутанона и показал бы, что там нет бифуранов.

[Clor]

Я не просил вас отвлекаться от работы. А ответить можно было бы и более вежливо, но, по-видимому, вежливость вам не очень присуща.
Вы человек взрослый, и должны отвечать за свои слова. Поэтому можете считать, что у меня вы получили звание "хулиган" И пока я не услышу хоть каких-то извинений за слово "идиотским" и просьбу заплатить, вы будете в игноре, т.е. pH=7

Энергия Гиббса и теплота образования у циклобутанона ещё более склоняет меня к собственной точке зрения.

[eukar]

Точность предсказания фх парметров для таких соединений в массовых коммерческих пакетах оставляет желать. Иногда там все хорошо, но как правило доверять этим данным безоглядно не стоит.

[Clor]

Точность предсказания фх парметров для таких соединений в массовых коммерческих пакетах оставляет желать. Иногда там все хорошо, но как правило доверять этим данным безоглядно не стоит.

В принципе я с вами согласен, но вы не читали заголовок: Data from Database

[Clor]

Конечно, энергию Гиббса прога рассчитывает)) Но погрешность в данном случае мала (+-3), т.к. молекула относительно проста. Не спорю, есть в-ва и с ещё меньшей G, но даже такая величина даст о себе знать в подобной реакции... Хотя в большинстве "спокойных" реакций цикл сохраняется, эта к ним не относится, или я ошибаюсь?

[eukar]

Точность предсказания фх парметров для таких соединений в массовых коммерческих пакетах оставляет желать. Иногда там все хорошо, но как правило доверять этим данным безоглядно не стоит.

В принципе я с вами согласен, но вы не читали заголовок: Data from Database

Gibbs Energy [T=298.15K, p=1atm]: -83.430 [kJ/mol]Standard Error: Error was not estimated.
Joback fragmentation method

Ага, щаз.

[Clor]

Конечно, энергию Гиббса прога рассчитывает)) Но погрешность в данном случае мала (+-3), т.к. молекула относительно проста. Не спорю, есть в-ва и с ещё меньшей G, но даже такая величина даст о себе знать в подобной реакции... Хотя в большинстве "спокойных" реакций цикл сохраняется, эта к ним не относится, или я ошибаюсь?

Самого себя приходится цитировать)) Я описался в первом. Из базы только первые данные, в том числе Heat of form.
Ну, конечно надпись Error not estimated очень многообещающая Но все же. Если это так. Возможно?

[eukar]

Возможно?

Возможно. Но невероятно

Я не спец в органике, как я в самом начале написал. Но в этой метке я насчитал троих специалистов-практиков в области органической химии (пусть и не очень сдержанных). Вы человек на форуме новый, и можете этого не знать. Но у меня их компетенция сомнений не вызывает. Раз они говорят, что это не возможно - надо расшибиться в лепешку, но привести правдоподобный механизм, который их убедит.

[Clor]

Возможно?

Возможно. Но невероятно

Я не спец в органике, как я в самом начале написал. Но в этой метке я насчитал троих специалистов-практиков в области органической химии (пусть и не очень сдержанных). Вы человек на форуме новый, и можете этого не знать. Но у меня их компетенция сомнений не вызывает. Раз они говорят, что это не возможно - надо расшибиться в лепешку, но привести правдоподобный механизм, который их убедит.

Попробуем Только мне все равно нужна квантовая химия, чтобы проверить устойчивость цикла. Надо ГиперХим купить что ли...
Я даже не студент, но знаете почему я не очень верю экспериментам (точнее верю, но они для меня не истина в последней инстанции)?
Потому что выход 42% , неизвестно, что остальные 58 И потому что нельзя провести реакцию в идеальных условиях.
Согласен, что на нынешнем уровне развития квантовой механики как таковой довольно сложно рассчитать динамику молекулы с погрешностью 0.0000001%. Тем более, нельзя забывать, что ЭВМ все-таки не идеальная штука и при расчетах использует всевозможные непрямые алгоритмы, которые, поверьте, далеки от совершенства. Потому только умеренное сочетание теории и эксперимента может считаться верным доказательством

[eukar]

Попробуем Только мне все равно нужна квантовая химия, чтобы проверить устойчивость цикла. Надо ГиперХим купить что ли...
Я даже не студент, но знаете почему я не очень верю экспериментам (точнее верю, но они для меня не истина в последней инстанции)?
Потому что выход 42% , неизвестно, что остальные 58 И потому что нельзя провести реакцию в идеальных условиях.
Согласен, что на нынешнем уровне развития квантовой механики как таковой довольно сложно рассчитать динамику молекулы с погрешностью 0.0000001%. Тем более, нельзя забывать, что ЭВМ все-таки не идеальная штука и при расчетах использует всевозможные непрямые алгоритмы, которые, поверьте, далеки от совершенства. Потому только умеренное сочетание теории и эксперимента может считаться верным доказательством

Сейчас меня товарищ Nord будет бить, но для меня все же истина - эксперимент. Я как раз не верю, что все эти дела можно посчитать. А если можно, надо так глубоко в этом понимать, что с большой вероятностью все можно предсказать и без расчетов.
И раз пишут, что выход 42% - скорее всего, остальные 58 - плохо поддающаяся характеризации причудливая смесь смолообразных продуктов. И если в эксперименте получается 42% вещества А и куча грязи, расчет может сколько угодно показывать нестабильность А и большую устойчивость Б - это все равно будет сферическая лошадь в вакууме.

[Nord]

Сейчас меня товарищ Nord будет бить, но для меня все же истина - эксперимент. Я как раз не верю, что все эти дела можно посчитать. А если можно, надо так глубоко в этом понимать, что с большой вероятностью все можно предсказать и без расчетов.
И раз пишут, что выход 42% - скорее всего, остальные 58 - плохо поддающаяся характеризации причудливая смесь смолообразных продуктов. И если в эксперименте получается 42% вещества А и куча грязи, расчет может сколько угодно показывать нестабильность А и большую устойчивость Б - это все равно будет сферическая лошадь в вакууме.

С чего это я буду бить?
Эксперимент, безусловно, первичен, мы же Природу изучаем, а не упражняемся в математических играх. Другое дело, экспериментаторы давно смотрят на мир не "невооруженным" взглядом, а сквозь приборы и, главное, призму определенных моделей.
Например, органик смотрит на все со стороны формул-графов. А кристаллограф - рассуждает о пространственных группах трансляции. Хотя в природе есть нежесткие молекулы и непериодические кристаллы.

[eukar]

Помнится, во время одной из вечерних дискуссий ты говорил, что эксперимент должен отмереть как тупиковая ветвь эволюции химической науки. Конечно же, утрирую!