А если из реакционной массы выделять небольшие количества в воду, а потом анализировать осадки, то, ввиду разной растворимости исходника и продукта, может получиться не достоверно! Делаешь раствор с известной навеской, отбираешь сколько надо n-цать раз из жбана мерным чем-нибудь.Aleksander писал(а):Извиняк за вопрос, а что такое аликвота?? Я такого термина не слышал простоpH<7 писал(а):По-моему, он не должен мешать, даже если его 100-кратный избыток. Но с этим можно побороться - аликвоту посушить на вакууме.
Как-то не вяжется сAleksander писал(а):Хотелось бы для диссертации ...
Aleksander писал(а):Извиняк за вопрос, а что такое аликвота?? Я такого термина не слышал просто
Интересно, а что Вы подразумеваете под термином "снять кинетику"?Хотелось бы для диссертации снять кинетику ...
О том, что кинетика нуклеофильного замещения давно перелопачена нашими отцами и праотцами - это известно, но и в этой области можно найти и новые аспекты, о погрешности выбранного метода наблюдения мне тоже известно, но ничего более точного возможности использовать нет. Теперь о температуре - я думаю, что термостата в полне хватит для потдержания температуры на одном уровне, по крайней мере раньше этого хватало!Lexx писал(а):Про внутренний стандарт. Он должен быть. ТМС не подходит. Сигналы стандарта должны быть в той же области, что и сигналы нужного вещества.
Теперь о кинетике. Во-первых, подобную кинетику замещения всяких разностей уже прелопатили раз на дцать. И действительно, интереса она уже практически не представляет. Только если смотреть очень тонкие эффекты. Но, тут второй момент, выбранный вами метод наблюдения не очень точный, ошибка будет ~10%. В-третьих, как вы собираетесь поддерживать температуру, ее нужно держать с точностью 0.1 градус - это минимум. И наконец, опишите все-таки что вы хотите от кинетики, и если можно конкретную реакцию, которую хотите смотреть, если это не секрет...
Что касается реакции, это конечно не секрет, к примеру: 
Ну уж если взяли ЯМР, то можно говорить только об оценках (константы скорости, равновесия, энергии активации), т.к. ошибки например в энергии будут около 3-5 ккал/моль. Также и с температурой. Термостат термостату рознь. Нужно знать погрешность, чтобы потом знать погрешность кинетики. Если приводить без погрешности - то лучше вообще не приводить. Не зачем учиться плохомуAleksander писал(а): О том, что кинетика нуклеофильного замещения давно перелопачена нашими отцами и праотцами - это известно, но и в этой области можно найти и новые аспекты, о погрешности выбранного метода наблюдения мне тоже известно, но ничего более точного возможности использовать нет. Теперь о температуре - я думаю, что термостата в полне хватит для потдержания температуры на одном уровне, по крайней мере раньше этого хватало!
(2-нитрофенокси)-ацетамид = 4H-бензоксазин-3-он.
Реакция протекает с перегрупировкой Смайлса.
Примерно такого типа реакции и хотим исследовать!
З.Ы. Да, кстати, о точности метода, в статье Т.Н. Герасимова, Е.Ф. Колчина (НИОХ СО РАН) "Перегрупировка Смайлса в ряду о-аминодифениловых эфиров" говориться о том, что константа скорости реакции была расчитана исходя из интегральной интенсивности сигналов атомов фтора в спектре ЯМР 19F. Так что у вас же в НИОХ СО РАН метод ЯМР широко используют, даже не смотря на его погрешность
.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 12 гостей
