А какая она была - дореволюционная Россия?

[зыркало1]

Что говорить! Каждый знает Плохиша, который работает рядом... Кстати, позавчера я с ним даже поздоровалась, но он же первый начал...

[jusja]

Ну тут, как говорится, кто о чем, а ...
Это я про себя.
Мне очень хочется создать для себя образ. Пусть даже приукрашенный, но именно русский. О он целостный никак не создается. Вот английский рисуется четко, польский - отчасти, французский и итальянский - тоже отчасти и т.д.
Этот образ создается через множество вещей - значительных и мелких. Но множество мелочей, как правило, и формируют целостный облик, а крупные вещи создают только костяк.
Ну, например, Англия - это определенный интерьер - викторианский. Не могу сказать, что нравящийся мне или тот, который можно считать образцом вкуса, но несомненно обладающий индивидуальностью. Хотя довольно эклектичный и является, можно сказать, нагромождением вещей из всех стилей и эпох. тем не менее. Ну не буду распространяться дальше. Только скажу про английский сад, который несомненно является достижением. Его можно описать так, что это копирование естественной природы. Но не аутентичной, а как бы пропущенной через сказку. Ну и т.д.
Можно также описать и францию, и Италию.
Что же в этом смысле из себя представляет Россия? Интерьеры и облик зданий - сплошной классицизм, заимствованный из оттуда. Имеется ввиду, конечно, дворцы и дома знати. Нет, конечно, это все роскошно, красиво и является гордостью. Однако где индивидуальность? Русская. Можно в этом смысле только выделить архитектуру модерна, которую почему-то называют псевдорусским стилем. Хотя наверно понятно, почему. Потому что итальянцы во многом сделали этакий симбиоз своего на русский манер. Но мне лично это нравится. Скажем так, самарские особняки в какой-то мере могли бы конкурировать с тем же югендстилем, хотя с Гауди конкурировать наверно вряд ли кто сможет. Да и не всякому нравится все в Гауди. Лично мне кажутся ужасными элементы, напоминающие кости скелетов. И вообще много излишеств. В русском модерне и югендстиле все более сбалансировано - графическая четкость и украшения.
Но это все, если можно так сказать, представительское, богатое.
Русские избы, пожалую, однотипные и малопривлекательные, если бы не резные украшения, которые как раз и формируют образ русскости.
Ну и если покопаться в мещанском укладе ( в хорошем смысле), то можно обнаружить еще какие-то истинно русские вещи как-то самовар и тд.
Но самое плачевное - это сады, облик которых я поймать не могу.
Ну да, вишневый сад, яблоневый, грушевый и прочие плодовые деревья и кустарники. Из декоративного только сирень, плюс еще парки всевозможные на манер ухоженного леса.
Я тут несколько передач смотрела в разное время про русские усадьбы. Ну никакой фантазии, что касается растительной декоративности.
Ну ладно беднота. Им некогда - пахать надо и земли лишней нет под это дело. И то при желании как-то украшали либо вышивкой, либо резьбой в той же мебели, либо еще чем-то доступным.
А что же относительно благополучные владельцы? Чай не самим копать и полоть надо было и садовников, очевидно, имели. Неужели нельзя было поруководить и направить?

[Ahha]

Мне очень хочется создать для себя образ. Пусть даже приукрашенный, но именно русский.

На самом деле, jusia, вам hisamazu уже дала "единственно верный"(TM) ответ: та Россия была сильно разной. Вот я, в какой-то мере слепок её и её истории : предки у меня из самых разных слоев общества, присутствуют два "участника Гражданской войны", но с разных сторон линии фронта. Хотите подробностей - в ЛС. Публично я историю своей семьи полоскать не хочу.

[Maloy]

Неужели нельзя было поруководить и направить?

К несчастью, героиня наша...
(Ах! я забыл ей имя дать.
Муж просто звал ее Наташа,
Но мы — мы будем называть
Наталья Павловна) к несчастью,
Наталья Павловна совсем
Своей хозяйственною частью
Не занималася, затем,
Что не в отеческом законе
Она воспитана была,
А в благородном пансионе
У эмигрантки Фальбала.

Она сидит перед окном;
Пред ней открыт четвертый том
Сентиментального романа:
Любовь Элизы и Армана,
Иль переписка двух семей. —
Роман классической, старинный,
Отменно длинный, длинный, длинный,
Нравоучительный и чинный,
Без романтических затей.
Наталья Павловна сначала
Его внимательно читала,
Но скоро как-то развлеклась
Перед окном возникшей дракой
Козла с дворовою собакой
И ею тихо занялась.

[Smol]

С 1913 по 1917 год в Петербурге издавался красивый иллюстрированный журнал "Столица и Усадьба".
Возможно, просмотр его страниц ответит на вопрос об образе дореволюционной России.

[Гесс]

Ага, как журнал Максим описывает современность.

[Smol]

Ну а что Вы хотите? Есть Россия золотой молодежи, гламурных красоток и клубных завсегдатаев, а где-то вдалеке есть и "глубинная" Россия. Всегда так было.

По вечерам над ресторанами
Горячий воздух дик и глух,
И правит окриками пьяными
Весенний и тлетворный дух.
Вдали над пылью переулочной,
Над скукой загородных дач,
Чуть золотится крендель булочной,
И раздается детский плач.
И каждый вечер, за шлагбаумами,
Заламывая котелки,
Среди канав гуляют с дамами
Испытанные остряки.
Над озером скрипят уключины
И раздается женский визг,
А в небе, ко всему приученный
Бесмысленно кривится диск.
А.Блок 1906 г.

Наверное, так и дальше будет. Пока новая революция не случится. Которая опять все и всех перемешает. Чтобы задуманная Провидением "химическая реакция" (целевой продукт которой мы не знаем) шла активнее
На фото из журнала "СиУ": княжна Мария Васильевна Голицина за дойкой коровы https://compuart.ru/article/23527

Ris_8.jpg

[зыркало1]

Революции баламутят и перемешивают праведное с грешным, а потом всё отстаивается, седиментируется, но состав осадка порой меняется - зависит от того, что в избытке...

[Smol]

Кажется я знаю ответ на вопрос коллеги jusia - почему в дореволюционной России даже лучшие усадьбы были не столь облагорожены и ухожены, как в Западной Европе. А если где-то удавалось что-то подобное Европе создать - то ненадолго.

Видимо, это связано с общим состоянием русской души - нам неинтересно тратить силы на то, чтобы благоустраивать пространство вокруг нас, наша сверхзадача - благоустраивать внутренне себя самих, свое общество, а не наше внешнее пространство. На него нам в общем-то наплевать, "главное - чтобы человек был хороший".
Это кстати чувствуется: тогда, когда сравниваешь русские села с украинскими или с татарскими. Недаром существует вопрос: "какой же ты татарин, если у тебя дрова не покрашены?" Русскому такой вопрос не задают - хорошо, если у него вообще дрова есть.

wood-pile-art-1.jpg

[StYV]

По мне беспредметный разговор, ни о чем.
До 17 года была довольно четкая градация по классам и все жили как оно укоренилось.
После 17 все жили как могли и в основном это наверно и сейчас продолжается.
Могу конечно быть неправ.
Но жизнь она рассудит.

[Smol]

По мне беспредметный разговор, ни о чем.

Не судите слишком строго - пообщаться же с себе подобными хочется. А где еще пообщаться на отвлеченные темы, если не здесь?
Понятно, что никаких рецептов мы тут не выработаем, но хоть классику вспомним.
Россия - не Франция, где потомок севильских аристократов Луи де Фюнес стал всего лишь комедийным актером, у нас к потомкам дворянских родов до сих пор отношение не совсем равнодушное - или ждем от них чего-то возвышенного, или с разочарованием ниспровергаем.

[bigM]

До 17 года была довольно четкая градация по классам и все жили как оно укоренилось.
После 17 все жили как могли и в основном это наверно и сейчас продолжается.

наверное, правы...
как по мне, что тогда, что сейчас - одинаково. также разделение по уровню доходов; также замки у одних, трущобы у других; также и в головах (у одних миллиард наличкой под кроватью, у других тараканы с тоски передохли)...
соглашусь в одном, уровень базовых потребностей вырос и возможность его реализации улучшилась. Но, как вы говорите: "... жизнь она рассудит".

[jusja]

Россия - не Франция, где потомок севильских аристократов Луи де Фюнес стал всего лишь комедийным актером, у нас к потомкам дворянских родов до сих пор отношение не совсем равнодушное - или ждем от них чего-то возвышенного, или с разочарованием ниспровергаем.

Ну в общем да. Претензии именно к дворянству и если в более широком смысле - к элите и совсем не к крестьянству - бедноте.
Российскому крестьянину некогда было садами и ландшафтным дизайном заниматься в отличие от трудового народа где-нить в европах.
Лето короткое, условия земледельческие не такие благоприятные, из-за чего регулярно голод случался.Земли мало как правило, и то третья часть под паром, потому что культуру земледелия не продвигали - всякие там удобрения, мелиорация и т.д.
Тем не менее, зимой, когда время свободное появлялось, народные промыслы очень даже развивались. Тот же самый палех или жестово, хохлома, матрешки, платки расписные, резьба по дереву, гончарное искусство, гжель, вышивка всевозможная, видов которой около 80 ит.д. Одним словом то, что можно назвать лицом той России. Трудовой. У которой априори не было природных возможностей той самой Украины или Европы. Плюс то, что около третьей части времени они работали на барина за всякие там якобы долги.
А вот у тех самых бар возможности были, но творческого начала не хватало. Разве что позаимствовать, как мне кажется.

[Smol]

Творческого начала у них было сколько угодно, но не в области садово-парковой культуры. Не дворянское это дело - садами да парками заниматься, на это нанятый архитектор-землеустроитель есть, опять же - садовники и приказчики всякие.
А дворянское дело - это службу царю-батюшке служить, по военному аль гражданскому делу, в карты на деньги играть, на светские рауты ездить, на балы всякие... Ну и амуры крутить, под хруст французской булки.
Некоторые еще занимались тем, что водку своего собственного изготовления делали - из тонны зерна получалась бочка первосортной водки, которой можно было друзей-приятелей угостить. Ну и шампанское текло рекой, понятное дело...

В общем, примерно тем же они в светских салонах и в своих усадьбах занимались, чем и мы тут на форуме в курилке - времени свободного у них было навалом, вот и убивали его как могли, в меру собственных способностей или собственной испорченности.
Так что жалеть их не приходится - получили то, что заслужили, как говорит коллега StYV: жизнь - она рассудит.

[Maloy]

так это... не все так плохо... с садами было...
http://www.pushkinmuseum.ru/?q=exhibiti ... onca-xviii

[Maloy]

про сады все уже написано...
https://www.google.com/url?sa=t&source= ... R2BBZBbV5C

[Smol]

Вопрос не в том. что в России не было садово-парковых ансамблей. Они были и очень неплохие. Многие, кстати, сохранились и открыты для посещения туристами, сам только недавно был и в Ясной Поляне, и в Тарханах. А в некоторых бывших усадьбах сейчас санатории, например - в Барвихе, в Архангельском или в Кирицах (это Рязанская область).
Вопрос в том, что садово-парковая архитектура в царской России не была оригинальной, за образцы архитекторы брали иностранные прототипы, тот же Версаль, например. Или итальянские парки.
В это связи предлагаю вспомнить: а что же в царской России было оригинальным? Вот я ножами интересуюсь, и знаю, что наши ножи в артелях Нижегородской области были "слизаны" с финских и шведских прототипов (исключение - казачий засапожный нож, он вроде как все-таки оригинальный). И так во всем: Гжель немецкие мастера создали, Гусь-Хрустальный - создавался Мальцевым с учетом зарубежного опыта стекольного дела, если поискать - то найдутся зарубежные прототипы и других производств (фарфора, например, или каслинского литья). Пожалуй, только Хохлому, Палех и Жестово (промысел, восходящий к более ранней тагильской росписи жестяных подносов), да еще дымковскую игрушку можно назвать оригинальными русскими промыслами...

[jusja]

ИМХО это не страшно, когда берутся какие-то образцы, уже разработанные кем-то. В конце концов изготовление тех же ножей просто обязано подчиняться объективным законам, т.е. обработка металла соответственно составу стали. Я очень далека от этой сферы, но подозреваю, что приемы все-таки адаптировались к составу того, что было в наличии в Нижегородской губернии с тем, чтобы воспроизвести свойства пусть тех же финских или немецких ножей. Т.е. это просто освоение технологии.
Вопрос в том, доведена ли была эта технология, а также внешний вид или еще какие-то вещи до того, чтобы можно было сказать, что это нож вот той артели и изготавливать его было нужно вот по такому алгоритму, а никак иначе.
Полагаю, что в палехе и жестово это присутствовало - алгоритм. С Гусь-Хрустальным - не знаю. Я видела их изделия и не вдохновилась. Равно также как и белорусский хрусталь. Мало изящества. Я люблю чешский хрусталь, что не означает изготовления его исключительно в Чехии, а только то, что это тонкостенный и сильно резной хрусталь.
Для того, чтобы разбить французский классический сад, сад рококо, барокко, английский, мавританский или японский сад, алгоритм известен, чтобы можно было точно сказать - это вот тот, а не иной сад. Алгоритм создания декоративного русского сада мне не известен. Исключительно груши-яблони-вишни - малина-крыжовник-смородина.
Кстати сказать, немного отходя от этой темы в разговоре, большинство стилей все-таки тесно связаны с эпохой и потому так называются. Мы когда-то говорили про эпохи. Вот эпоха диктует, что какие-то вещи надо делать так, а не иначе. Существует живопись, архитектура, музыка, одежда барокко, объединенные одной идеей. Потом это все меняется и наступает другая эпоха, где идея уже другая и подчиняет себе все эти творчества и искусства.
Бывает так, что все это меняется под влиянием каких-то событий, как, например, появление английских садов в противовес строгим графическим линиям французских садов в результате английской буржуазной революции.
Понятно, что приобщение к европейской культуре началось, пожалуй с Петра и какие-то вещи Россия проскочила, не успев внести туда своего и исключительно копируя. Потому музыки барокко я, например, российской не знаю. Понятно, что для этого нужны школы. В широком смысле этого слова. А вот с эпохой романтизма уже вполне догнали и смогли создать свое. Шопен и Чайковский - композиторы романтического направления. Но они очень разные. И можно точно сказать, что Чайковский отличается именно русскостью. Хотя лично мне Шопен нравится гораздо больше, но это только вопрос предпочтения. Полагаю, он не сильнее Чайковского.
Также и в архитектуре уже к революции был создан вполне русский псевдорусский стиль, наряду с модерном или ар-нуво других национальных особенностей. Не важно, создавался ли он иностранными или русскими архитекторами. Но он узнаваем.
Что касается - кто должен разбивать сады, то конечно садовник. Однако ему нужно давать задания и, очевидно, давались. Равно также как и в европах не хозяева садов землю копали и за деревьями ухаживали. Однако они непосредственно управляли процессом.
Я предложенную книжку одним глазом глянула. Попалась фамилия - Болтов. Она мне известна. Я смотрела передачу о нем и его имении. Пожалуй это один из немногих помещиков были фанатами сада, не только хозяйства в целом, но и прогрессивных методов управления. Однако и он не создал направления или школы, которые можно было "обозвать" русскими.
Учитывая то, как Вы, Smol, описали методы духовного самосовершенствования дореволюционной элиты, может, и неплохо, что ту Россию потеряли? Жаль только, что люду в связи с этим в результате погибло немеряно.

[kbob]

Попалась как-то в библиотеке книга по химии 1920-х готов - просто сел и зачитался. Поразила та размеренность и неторопливость с которой автор описывал свойства и типы реакций исследуемого класса веществ, отклоняясь в своем повествовании на казалось бы не значимые, но интересные подробности, уходя в исторические ретроспективы касающиеся сути вопроса на 20, а то и 50 лет назад.
Читая эту книгу как художественное произведение я почувствовал какой-то неторопливы размеренный темп той жизни, оставивший на меня неизгладимое впечатление.
Это уже потом было "пятилетку в четыре года", "догнать и перегнать", а в России дореволюционной еще не было понятно и только 1-я мировая должна была расставить всех по своим местам, разделив на первых и отстающих.
Что касаемо жизни конкретного сословия, то тут я не силен - купеческое жило в основном стараясь щегольнуть и подзаработать, но дальновидностью не отличалось.
Вот томское купечество например http://www.irbis.tomsk.ru/fulltxt/100555.pdf довольно щедро вкладывалось в строительство культурных учреждений, однако Транссиб был построен в обход Томска, по некоторой версии из-за не желания купечества "договорится" с Гариным-Михайловским, однако есть и другие объяснения https://obzor.westsib.ru/article/436705

— Общее прозвание купцов было «саврасы и нацыя», оно связано с тем, что они много хулиганили, бедокурили, — объясняет Владимир Костин. — Они были людьми, любившими простые удовольствия, неприхотливыми в жизни. Часто выпивали, ходили по кабакам, по публичным домам. Иногда колотили женщин и скрипачей, ломали им скрипки.

[Smol]

может, и неплохо, что ту Россию потеряли?

Товарищ Гегель говорил, что "все разумное действительно, а все действительное - разумно". Раз бесследно исчезла та элита, значит она не была разумной. И новую элиту ждет подобная участь, если не...
Что-то полезное из общепринятого стереотипа поведения дореволюционного высшего сословия перенять, конечно, стоит, но исчезла она не из-за своего благородного поведения, а как раз потому, что вела себя не так, как должна была себя вести.
Кому много дано - с того много и спросится.