Как химия формирует физику.

[простак]

1. Вы хотите серьезной беседы,
2. но не поднимаете серьезных вопросов по химии.
3. Ваше направление беседы: философские рассуждения?

1. Да.
2. Да, потому что дилетант.
3. Да, химико-философские ( в ключе: химия - базис философии) .

[простак]

Если это так, то к чему они должны привести:
1. к объяснению какого-то явления над,
2. которым вы или кто-то другой сейчас бьется
3. или это чтобы поупражняться в словоблудии?
4. Вы подняли тему, которая по всей видимости, плод вашей фантазии
5.не подкрепленная фактами и рациональными идеями.
6. И вы хотите, чтобы остальные эту беседу с вами поддержали,
7. а тех кто считает это абсурдом...

1. Нет.
Маркс: не объяснять мир (явления), а переделывать (с умом использовать).

2. Нет.

3. Этот предикат( т.е., определение ) характеризует лишь Ваш(е) ... (субъект вставите сами) .

4. Глупость.

5. Химия определяет физику - есть факт фундаментальный .
И, если пытаться списать оный на фантазию, то сие - характеристика идейного аппарата списателя. Только и всего, увы.

6. Это не простак-хотелки ,
а Ваша, дорогой darkweder , обязалка,
если, конечно, хотите стать-быть действительно серьёзным химиком .
А не просто придатком реторты или ещё какой перегонки...

7. Абсурд, дорогой darkweder , должен быть рассудительно доказан.
В данном контексте - в опровержение тезиса Зломанова :
химия определяет физику

Но пока что от Вас - лишь нечто вплен суеверное (?) место этого.
Не серьёзно, короче.

[простак]

Мне кажется спор ваш можно приравнять к спору по теме
1. "Кто раньше - курица или яйцо"
2. А споры подобного типа не привлекательны...

1. Яйцо.
Их несли уже 150 млн лет тому и , надо полагать, ещё на сотни млн лет раньше .
А курица вылупилась из него лишь пару-другую тыщ лет тому.

2. Тут щас уже не спор, зыркало1
а момент истины : есть ли среди корреспондентов темы серёзные химики?
Здесь, к слову, такие засветились :
Загадка Гегеля

[простак]

Коль всем слабО опровергнуть его по сути.
И тогда всё дело-то не в гении, а сугубо в нас...

Не-е, мир как воля и представление!

Про что это?
Прошу прощения за серость...

если в шутошном изложении, то здесь. если рационально, то о чём вы думаете - материально (реальны), поскольку процессы происходят в вашем мозге - материальном субстрате...

При том, что сам этот "материальный субстрат"
- продукт "воли и представления" по херру Шопенх...уеру?
- Шутка.
А если серьёзно,
то вся коза в том: чья это "воля и представление"?
- вожжа-фюрера,
- стада-класса-социума,
- химии, как субъекта ...
О чём, собсссно, тут и начат разговор Загадка Гегеля

А касательно Вашей, bigM,
мысли о материально(реальности) мысли, то это - совершенно верно.
И не только по месту из происхождения
в мозгах - материальном, как полагаем, субстрате...
А главное потому, что наши мозги - квантовая система,
и наши в ней мысли-идеи-предствления-ощущения -образы... - (кванты) возбуждения вакуума - основного состояния той системы.
Ничем не хуже/лучше любых иных квантов: электронов, кварков, фотонов, фононов ...
(тот факт, что там - иные вакуумы, - не суть важен: они ничем не хуэе/лучше сермяжного ).

[bigM]

И не только по месту из происхождения
в мозгах - материальном, как полагаем, субстрате...
А главное потому, что наши мозги - квантовая система,

Ну, на счет зарождения наших мыслей, как внутреннего отражения внешних воздействий, в головном мозге еще и.м. сеченов доказал в книге "рефлексы головного мозга".
Пс про квантуемость мысли доказать можете?

[простак]

И не только по месту из происхождения
в мозгах - материальном, как полагаем, субстрате...
А главное потому, что наши мозги - квантовая система,

Пс про квантуемость мысли доказать можете?

Это сделал ещё Демокрит:
всё есть химия из атомов с крючками.
И с той поры вся
история Мирового Духа
части философии-науки-технологии -
всё более детально-развёрнутое тому подтверждение.
Щас этих атомов Демокрита (фермионов: лептонов и кварков) открыта пара дюжин
А к ним в комплект - дюжина бозон-крючков.
Следующий шаг - свести всё к
Х Y лептокваркам + Хиггс.
Вот - химия !

[bigM]

Не, я строго про квантуемость мысли. Демокрит тут не причем. Тут аввторское

[Smol]

история Мирового Духа

А сие что за история?

[простак]

1. Не, я строго про квантуемость мысли.
2. Демокрит тут не причем. Тут аввторское

1. А кто против ?

2. Как это ?
Демокрит:
- провозвестник химии ,
- открыватель миру главного её героя - атомов ( сейчас - кванты) ,
- и оснвного (и пока единственно известного) механизма, обеспечвющего единство того мира - химизма (Гегеля).

Да и мысль - сугубая химия.

[простак]

история Мирового Духа

А сие что за история?

Человечества (Энгельс).

[Smol]

Учение Маркса и Энгельса всесильно, потому что оно верно!

Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнёта. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии (Гегеля и Фейербаха), английской политической экономии, французского социализма.
В.И.Ленин

Ура, товарищи!

Выше знамя марксизма-ленинизма!

И с Новым Годом!

[простак]

1. Учение Маркса и Энгельса всесильно, потому что оно верно! (Ленин)
...
2. Выше знамя марксизма-ленинизма!

1. Для капитализма - да:
И "Капитал" Маркса - непревзойдённый досель учебник того строя, но ...
Но и только.

Зато для перехода в социализм-коммунизм, увы :
без теории нам смерть (Сталин) .
Она и стряслась.

2. И сейчас, по истечени трети века после гибели СССР и краха мирового коммнизма, ясно, почему рухнуло знамя марксизма-ленинизма.
И какая нужна теория, дабы его воздвигнуть.
Ещё более победоносно, нежели триумф СССР Сталина.
А именно : вооружить марксизм-ленинизм учением Гегеля. Так как классики (Маркс-Энгельс-Ленин) оное не поняли.
Хоть и весьма ценили того Гегеля, но ...
Но вот время того Гегеля приходит только сейчас.
С тем же Химизмом, что в Понятии (Логики Мира).

И то - не шатко-валко .

Например,
текущую тему, что
по мотивам Химизма "Науки Логики"
из раздела общей химии задвинули в курилку.
А связанную с Гегелем напрямую - и вовсе кудысь ...
https://www.chemport.ru/forum/viewtopic ... 1&t=131261 Загадка Гегеля

[зыркало1]

У меня сложилось впечатление, что простак всё притягивает за уши... Пытается налить старое вино в новые мЕхи...

[bigM]

У меня сложилось впечатление, что простак всё притягивает за уши... Пытается налить старое вино в новые мЕхи...

Хуже, выдает им желаемое за высказывания других ( без цитат, конечно).

[простак]

У меня сложилось впечатление, что простак всё притягивает за уши... Пытается налить старое вино в новые мЕхи...

Вы хотите сказать, зыркало1, что максима Зломанова В.П.
химия определяет физику
- давно забытое старое ?
И что с того
Это ведь - лишь подтверждение фундаментальности тезиса.
- Нет ?

[простак]

У меня сложилось впечатление, что простак всё притягивает за уши... Пытается налить старое вино в новые мЕхи...

Хуже, выдает им желаемое за высказывания других ( без цитат, конечно).

Какими ещё
Вам цитатками по голове ?
Или Вы, bigM, хотите сказать,
что Влаимир Павлович Зломанов нам не говорил такого на ЗЧМ:
Что химия определяет физику ?

При том, что полупроводниках сие - яснее ясного.
О чём в серии вводных сообщений.
Кои Вы, похоже, просто
не читали.
Как то бывало во времена развитой мар-ленизьмы : не читал, не знаю, но осуждаю .

Если Вас сие
почему-то коробит:
а) спросите у самого ВП,
б) а лучше-полезнее для вас с зыркало - опровергнуть сие его утверждение.

Вместо занудного бла-бла мимо темы.

[bigM]

Это все от квантуемости ваших и золмановских мыслей! У всех философов мысль цельная.

[зыркало1]

Насколько я помню, один из наиважнейших постулатов - это постулат о несводимости типа движений. Механическое - физическое - химическое - биологическое - социальное...

[Jinn]

Зломанов - это голова! И Гегель - это голова! Зломанов и Гегель - две головы!

[зыркало1]

Пикейные жилеты сами приобрели или им выдали?