Сравниваем персональные компьютеры (ORCA version)

[amge]

Потестировал частоту своего нового компьютера в зависимости от нагрузки.

freq.png

Без нагрузки у всех ядер одинаковая частота, 3600 МГц. При половинной загрузке (1х8) у половины ядер частота остается примерно такой же, у другой половины (у считающей) повышается в среднем до 4490 МГц. При полной загрузке (2х8) частота повышенная у всех ядер, колеблется синхронно с итерациями SCF, в среднем 4120 МГц.

Что непонятно. Расчет (1х8) заканчивается заметно быстрее (примерно в 1.3 раза), чем (2х8), хотя соотношение частот считающих ядер всего 1.09. Получается, что скорость счета зависит не только и не столько от частоты.

[bigM]

я так понял, вы сравнивает время вычисление 1 задачи на 4 ядрах и двух задач на 8 или 1 задачи на 8 ядрах против двух задач на 16 ядрах? а ваше желание чтобы все 8 ядер работали на 4,9ГГц?
ПС у вас выполнение двух процессов последовательно занимает больше времени нежели двух процессов параллельно.
ППС "пила" на синем графике говорит о перегреве и сбросе множителя

[endlesslake]

ППС "пила" на синем графике говорит о перегреве и сбросе множителя

не обязательно перегреве, может быть просто ограничение по мощности.

Что непонятно. Расчет (1х8) заканчивается заметно быстрее (примерно в 1.3 раза), чем (2х8), хотя соотношение частот считающих ядер всего 1.09. Получается, что скорость счета зависит не только и не столько от частоты.

странно было бы, если бы соотношение было совсем одинаковым. Все таки ПСП и L3 кэш / поток в два раза отличается.

[amge]

я так понял, вы сравнивает время вычисление 1 задачи на 4 ядрах и двух задач на 8 или 1 задачи на 8 ядрах против двух задач на 16 ядрах?

Сравнивал 1 задачу на 8 ядрах против двух одновременных точно таких же задач (на 8 ядрах каждая). Т.е. если бы все ядра были полностью изолированными друг от друга и работали бы все время на одинаковой частоте, то оба запуска закончились бы за одинаковое время.

а ваше желание чтобы все 8 ядер работали на 4,9ГГц?

Желание то было, но такая частота достигается только при расчете на 1-2 ядрах. Уже на 4 ядрах их частота заметно понижается.

ППС "пила" на синем графике говорит о перегреве и сбросе множителя

В этом расчете (2х8) температура была умеренной, 75-80 гр. А вот для другого случая (1х8, зеленый график), где "пилы" почти не было, температура была близка к максимальной (85-90 гр.).

[amge]

ППС "пила" на синем графике говорит о перегреве и сбросе множителя

не обязательно перегреве, может быть просто ограничение по мощности.

Вот тут я не вполне понимаю. Почитал интернет, действительно, температура процессора и энергопотребление рассматриваются как независимые факторы. Но разве потребляемая процессором энергия в итоге не полностью переходит в теплоту через его нагрев? И существенная часть энергии расходуется на генерирование информации (энтропийный фактор)? Кажется бредом, но, может, я совсем отстал от жизни.

Что непонятно. Расчет (1х8) заканчивается заметно быстрее (примерно в 1.3 раза), чем (2х8), хотя соотношение частот считающих ядер всего 1.09. Получается, что скорость счета зависит не только и не столько от частоты.

странно было бы, если бы соотношение было совсем одинаковым. Все таки ПСП и L3 кэш / поток в два раза отличается.

Аналогичные тесты проводил с программой dalton. Так там была почти точная прямая пропорциональность скорости счета с количеством и частотой задействованных ядер. Возможно, ORCA как-то более умно использует особенности архитектуры процессора (кэши и т.п.).

[amge]

лечится сменой кулера

Собственно, все это тестирование и было затеяно, чтобы понять, показано ли такое лечение. Сейчас кулер ID-Coiling SA-225-XT, из разряда топовых воздушников, если менять, то на что-то принципиально иное. Но прихожу к выводу, что улучшение эффективности охлаждения может помочь только в сравнительно редких случаях типа расчета на половинной мощности, когда производительность упирается в максимальную температуру процессора. А в большинстве случаев, когда будут задействованы все ядра (при этом, как не странно, температура будет умеренной), не поможет.

Приятный вывод, т.к. делать ничего не надо

[endlesslake]

Вот тут я не вполне понимаю. Почитал интернет, действительно, температура процессора и энергопотребление рассматриваются как независимые факторы. Но разве потребляемая процессором энергия в итоге не полностью переходит в теплоту через его нагрев? И существенная часть энергии расходуется на генерирование информации (энтропийный фактор)? Кажется бредом, но, может, я совсем отстал от жизни.

конечно всё переходит в тепло, просто от системы охлаждения зависит, во что упрется раньше. Еще есть ограничение по току, что бы цепи питания на мат. плате не повредить.

можно в BIOS поднять разрешенную мощность, тогда всегда будет упираться в температуру.

[bigM]

ППС "пила" на синем графике говорит о перегреве и сбросе множителя

В этом расчете (2х8) температура была умеренной, 75-80 гр. А вот для другого случая (1х8, зеленый график), где "пилы" почти не было, температура была близка к максимальной (85-90 гр.).

во-во! следующий скачок температуры превышал 90гр, тут же сброс

конечно всё переходит в тепло, просто от системы охлаждения зависит, во что упрется раньше. Еще есть ограничение по току, что бы цепи питания на мат. плате не повредить.
можно в BIOS поднять разрешенную мощность, тогда всегда будет упираться в температуру.

всё верно! а температуры чипсета на плате какие? может он нагреваться раньше процессора из-за худшего охлаждения и сам начинает раньше множитель сбрасывть?

[Shorku]

Собственно, все это тестирование и было затеяно, чтобы понять, показано ли такое лечение. Сейчас кулер ID-Coiling SA-225-XT, из разряда топовых воздушников, если менять, то на что-то принципиально иное. Но прихожу к выводу, что улучшение эффективности охлаждения может помочь только в сравнительно редких случаях типа расчета на половинной мощности, когда производительность упирается в максимальную температуру процессора. А в большинстве случаев, когда будут задействованы все ядра (при этом, как не странно, температура будет умеренной), не поможет.

Приятный вывод, т.к. делать ничего не надо

Неплохо бы еще параллельно логу частоты положить лог температуры ЦПУ.
Кроме замены кулера ЦПУ можно еще подумать про вентиляцию корпуса: несколько вентиляторов на вход и выход стоят копейки, устанавливаются быстро. Но надо, конечно, сначала понять, в температуре ли проблема.

[amge]

Неплохо бы еще параллельно логу частоты положить лог температуры ЦПУ.

Такие данные есть, но не стал этого делать, чтобы не перегружать графики. Там ничего особо интересного: температура немного колеблется пропорционально частоте около одного уровня, своего для каждого запуска.

Кроме замены кулера ЦПУ можно еще подумать про вентиляцию корпуса: несколько вентиляторов на вход и выход стоят копейки, устанавливаются быстро. Но надо, конечно, сначала понять, в температуре ли проблема.

На корпусе три вентилятора, но все они на передней стенке. Может быть, действительно, поставлю еще один на заднюю.

[dengaz94]

ORCA Version 5.0.3
Windows 10 Pro
Microsoft MPI Startup Program [Version 10.0.12498.5]
Intel(R) Core(TM) i3-8100 CPU @ 3.60GHz 3.60 GHz
nprocs 4: 39 minutes 58 seconds 735 msec

[endlesslake]

вот интересно, почему новые интелы никто покупать тестировать не хочет

[amge]

вот интересно, почему новые интелы никто покупать тестировать не хочет

Недавно покупали расчетный комп, выбор был между 16-ядерными Intel i9 и AMD Ryzen 9. От Intel'а отказались потому что у него ядра разнородные.

[dmitriys]

Ноутбук Lenovo
AMD Ryzen 5500U 6 cores, nproc 6. 00:31:24

[lmihael]

Подскажите пожалуйста. Orca 5.03 Windows 10. Имею 12 ядер 24 потока. Как достичь максимальной производительности:
nprocs 12 или nprocs 24?

[endlesslake]

12. Хотя в некоторых видах расчетов, может быть небольшой выигрыш от 24.
nprocs 24, кстати, не должен запускаться на таком процесоре командой по умолчанию. Хотя, может быть, в windows MPI иначе сконфигурирован.

[Гесс]

скорее по ощущениям - выиграш на 24 будет только в случае высокой параллельности метода + большого размера системы + отсутствии затыка по RAM, что суммарно звучит как какая то полуэмпирика или -3c методы.
Для всего остального - соглашусь с endlesslake - 12 должно быть лучше.

[amge]

А почему бы просто не проверить? Например, на тестовой задачке из этой темы. И заодно результат выложить сюда

[lmihael]

А почему бы просто не проверить? Например, на тестовой задачке из этой темы. И заодно результат выложить сюда

Windows 10 pro. Microsoft MPI 10.1.1 Orca 5.0.3
AMD Ryzen 9 5900X/32гб/HDD
nprocs 12: TOTAL RUN TIME: 0 days 0 hours 12 minutes 23 seconds 934 msec
nprocs 16: TOTAL RUN TIME: 0 days 0 hours 11 minutes 41 seconds 726 msec
nprocs 20: TOTAL RUN TIME: 0 days 0 hours 11 minutes 56 seconds 439 msec

Но эксперимент не чистый, так были запущены и другие приложения.

[leonidas]

У Орки же исходники недоступны. Для чистоты эксперимента нужно бы компилить с конкретным компилятором на конкретном процессоре. Когда я компилил Gaussian и Molpro, результаты были разные на разных компиляторах. Из бесплатных приходит в голову Dalton и PSI4, но оба ведра с гвоздями.