Process Intensification Engineering for Efficiency, Sustainability and Flexibility

[Няшка]

Доброго времени суток уважаемые коллеги.
Вопрос слегка наивный, но существенно книга Process Intensification Engineering for Efficiency, Sustainability and Flexibility (на данный момент уже два издания): https://www.sciencedirect.com/book/9780 ... sification (DOI https://doi.org/10.1016/C2012-0-00253-0).
В книге изложена концепция развития многих вопросов химической инженерии. Приводятся примеры, в основном из научных статей. Ряд положений весьма спорные, ряд основаны на примерах, которые даже на лабораторном уровне плохо реализуемы. Но тем не менее, проводятся исследования, в основе которых лежит как раз этот труд.
Вопрос той: а проводилось(длятся) ли в России или СССР такие исследования? И если да, то где можно ознакомиться с подробностями?

[Cherep]

Смотря что считать интенсификацией с таким громким названием.

Как задизайнить реактор (каскад реакторов) под изученную кинетику/термотдинамику процесса? Так это что-то такое проходят в общем курсе химической технологии на примере синтеза триоксида серы или аммиака.

Если что-то более мелко-тоннажное, то тут я лично знаю только легенды про некоторых людей отсюда

Код: Выделить всё

https://www.muctr.ru/university/departments/htos/history/

в частности про В.В. Драгалова и С.И Орлова. Про первого не скажу, второй (внезапно) помер в 2000-м.

[Jokermaniak]

Смотря что считать интенсификацией с таким громким названием.

Как задизайнить реактор (каскад реакторов) под изученную кинетику/термотдинамику процесса? Так это что-то такое проходят в общем курсе химической технологии на примере синтеза триоксида серы или аммиака.

Если что-то более мелко-тоннажное, то тут я лично знаю только легенды про некоторых людей отсюда

Код: Выделить всё

https://www.muctr.ru/university/departments/htos/history/

в частности про В.В. Драгалова и С.И Орлова. Про первого не скажу, второй (внезапно) помер в 2000-м.

Книга про то, как повысить удельную производительность промышленных аппаратов. Мне кажется, это максимально отвечает смыслу термина "интенсификация процессов".

[stearan]

название действительно громкое. в реальной практике за ним зачастую скрываются простые и понятные (хоть иногда и достаточно сложно решаемые) задачи типа нахождения оптимального режима работы технологической цепочки в условиях противоходных требований к функционированию конкретных узлов/аппаратов, выявление (и по возможности устранение или хотя бы "расширение") "узкух мест" в действующей технологии (so called "debottlenecking")...чем собственно и занимаются процесс-инженеры...хотя в наших пространствах и времени нынче самые ходовые задачи типа как добиться (при сохранении прочих параметров) того, чтоб процесс жрал меньше первичной энергии, ну или хотя бы воды охлаждающей

[Jokermaniak]

название действительно громкое

Оно громкое для русскоязычных читателей, потому что непривычное. Для англоязычных оно простое и понятное. В целом, всё так, только с упором именно на повышение удельных характеристик.

[Cherep]

Да ну, "экстенсивные" и "интенсивные" процессы -- знакомый термин со студенческой скамьи. Курс ОХТ как раз про это и был 25 лет назад в моём случае.

UPD: Даже про "устойчивое развитие" тогда уже давно как говорили.

[tsarapoid]

Вопрос слегка наивный, но существенно книга Process Intensification Engineering for Efficiency, Sustainability and Flexibility
В книге изложена концепция развития многих вопросов химической инженерии. Приводятся примеры, в основном из научных статей. Ряд положений весьма спорные, ряд основаны на примерах, которые даже на лабораторном уровне плохо реализуемы. Но тем не менее, проводятся исследования, в основе которых лежит как раз этот труд.

т.е. авторы тупо врут или как?
они же ссылаются на чьи-то статьи, т.е. это монография по какой-то теме,
с учетом доверия тому что в тех статьях проводилось.

[Jokermaniak]

т.е. авторы тупо врут или как?

Или оценка читателя субъективна. Хотелось бы конкретных примеров, чтобы оценить их "плохореализуемость".

[tsarapoid]

т.е. авторы тупо врут или как?

Или оценка читателя субъективна. Хотелось бы конкретных примеров, чтобы оценить их "плохореализуемость".

ну в статьях могут приврать допустим.
или то что сделали в колбе плохо масштабируемо на больших установках
книгу видеть вначале наверное нужно чтобы понять что же там "не так" =)

[Няшка]

Или оценка читателя субъективна. Хотелось бы конкретных примеров, чтобы оценить их "плохореализуемость".

Безусловно, моя оценка субъективна. Более того, в университете меня готовили для работы в "академических" институтах и вопросы химической инженерии меня заинтересовали только в рамках выполнения текущих задач и в основном касаются масштабирования.
Фразу "плохореализуемость" я использовала по множеству причин. Прежде всего в основе идей обсуждаемой книги лежит тезис об использовании т.н. "зеленой" энергии. Мне сложно представить как отказавшись от использования газа, нефти и атомной энергетики на данном этапе развития технологий можно обсуждать развитие химической промышленности, пусть даже малотоннажной. А авторы как раз настаивают на том, что не отказавшись от старого, нового не создашь. Во-вторых, большая часть ссылок, цитируемых авторами, это статьи, причем некую часть особо заинтересовавших меня статей я нашла и просмотрела. И к своему удивлению обнаружила, что это скорее концептуальные работы, до практике там мало где дошло. Поэтому я уже из "вредности" (опять же с субъективных позиций) нашла и скачала еще несколько десятков статей по темам, которые меня вообще не интересуют, но, на мой взгляд, они более реалистичны с практической точки зрения. И результат был примерно таким же, то есть общие фразы, повсеместное использование слов "революционный", "многообещающий", "перспективный", .... и больше по сути ничего. В общей сложности я просмотрела порядка 120 ссылок и только 4 статьи я бы попробовала переповторить на лаб. уровне, если вдруг мне бы это понадобилось, поскольку там были хоть какие-то подробности конкретной практической работы. В-третьих, ссылки на патенты в книге были, но их в общем процентном отношении очень мало, причем многие из них заявителем(ями) уже не поддерживаются. И развитие идей, в данных патентах представленных, не происходит, если судить по тому, что можно найти в открытой печати. Конечно, есть вариант, что тематики "закрыты", например, из коммерческих соображений. В-четвертых, в данной книге рассматриваются технологии, развиваемые или предполагаемые к потенциальному развития в т.н. "западных" странах. Есть немного китайских или японских разработок, но все они выполнены в соавторстве с "западными" коллегами. Такое ощущение, что во всех остальных странах планеты этим в принципе не занимаются. Это основные причины моих сомнений по поводу плохореализуемости, хотя очень много отдельных вопросов практически по каждой из тем, представленных в книге.
Кроме того, соавторы многих работ, на которые ссылаются авторы книги, оказались выходцами из стран СССР. Биографии некоторых из них я нашла в сети, они начинали свои научные карьеры в весьма уважаемых учреждениях, ориентированных на практическое внедрение технологий или модернизацию существующих. Логично было предположить, что уехав, они продолжают тематики, которыми занимались в СССР/России или используют свой опыт для реализации чего-то нового, но в смежных областях. Собственно именно это и побудило меня задать вопрос, который потенциально мы сейчас обсуждаем. Хотя, я конечно рассчитывала на что-то более "конструктивное", чем то, что есть ....

[tsarapoid]

Во-вторых, большая часть ссылок, цитируемых авторами, это статьи, причем некую часть особо заинтересовавших меня статей я нашла и просмотрела. И к своему удивлению обнаружила, что это скорее концептуальные работы, до практике там мало где дошло.

в норме на статьи обычно и ссылаются, а вы хотите чтобы они на что ссылались?
суд по вашим утверждениям, у вас какой-то минимальный опыт в науке и возможно небольшой в инженерии.
если эта книга - скорее манифест про перспективы, они не обязаны там чего-то тщательно описывать,
а могут просто ограничиться описанием грядущих перспектив и анализом текущей ситуации.

наша страна стоит на обочине цивилизации, уже в 2000-х многие в США на полном серьезе верили,
что водородная энергетика не за горами и велось куча исследований на эту тему.
гибриды у примеру тогда уже были (Prius), а полные электрокары действительно появились позднее, но пока не на водороде есс-но.
то что на западе звучит из каждого утюга, у нас раз в год может покажут по телевизору, Периферийная Империя короче...

[tsarapoid]

В-четвертых, в данной книге рассматриваются технологии, развиваемые или предполагаемые к потенциальному развития в т.н. "западных" странах. Есть немного китайских или японских разработок, но все они выполнены в соавторстве с "западными" коллегами.

И что тут не так, трансатлантическое сотрудничество это стильно, модно, молодежно. К тому же те же китацы массово едут в США за знаниями и образованием. Это в России всю науку про... еще бог знает когда, а в Китае она развивается еще мощнее, чем где либо еще, если судить по их товарам, промышленности и разработкам.

Такое ощущение, что во всех остальных странах планеты этим в принципе не занимаются. Это основные причины моих сомнений по поводу плохореализуемости, хотя очень много отдельных вопросов практически по каждой из тем, представленных в книге.

Никакой вменяемый человек не будет читать работы на китайском и других языках в "левых" журналах, которые не широко приняты в западной аудитории, к тому же уровень доверия журналам из других стран пониже. наверняка есть какие-то индустриально-технологические журналы, где все печатаются и там и есть фронтиры технологий. смотря какие короче. русские в переводах еще читают, ну какбе русские.

Кроме того, соавторы многих работ, на которые ссылаются авторы книги, оказались выходцами из стран СССР. Биографии некоторых из них я нашла в сети, они начинали свои научные карьеры в весьма уважаемых учреждениях, ориентированных на практическое внедрение технологий или модернизацию существующих. Логично было предположить, что уехав, они продолжают тематики, которыми занимались в СССР/России или используют свой опыт для реализации чего-то нового, но в смежных областях.

Если они стали профессорами, им бабки отбивать надо, а не науку развивать, что тоже не исключено

[Няшка]

если эта книга - скорее манифест про перспективы, они не обязаны там чего-то тщательно описывать

Если верить плохому переводу с англоязычной Wikipedia, то "Манифест — торжественный акт верховной власти, оповещающий население об издании законов чрезвычайной важности или об особо важных событиях в государстве", с учетом реалий обсуждения не "в государстве", а в допустим научном мире, то есть как минимум, если и не истина в последней инстанции, то где-то близко. А значит одних предположений мало... Нужны факты, много фактов и тщательно описанные технологии.

Если они стали профессорами, им бабки отбивать надо, а не науку развивать, что тоже не исключено

Мне почему-то очень не хочется жить в мире, где профессора только "отбивают бабки".... Мне даже представлять такой мир не хочется...

Никакой вменяемый человек не будет читать работы на китайском и других языках в "левых" журналах, которые не широко приняты в западной аудитории....

Вы конечно мне не поверите, но на китайском, как минимум читают, довольно большой процент ученых в России и не только. И вообще изучать чужие языки, историю, литературу и культуру в широком смысле этого слова это нормально. А для ученого изучать научные приемы, тематики и т.д. конкурентов еще и жизненно необходимо. Но это опять же мое субъективное мнение.

Китае она развивается еще мощнее, чем где либо еще, если судить по их товарам, промышленности и разработкам

Не спорю, поэтому удивляюсь, что на них не так много ссылок.

... это стильно, модно, молодежно ...

Кроме вот этого, сотрудничество должно быть эффективным и не в плане баллов по КБПР/ПРНД или для галочки кучи статей в журналах высокого квартиля, которые помимо авторов в сущности больше никому и не нужны, а в плане "развития технологий, которые позволят перейти человечеству на более высокий уровень бытия..." Хотя звучит конечно пафосно.

наша страна стоит на обочине цивилизации

Как по мне, то Россия, если Вы Россию имели в виду, многое потеряла с начала 90-х... Но я не соглашусь с Вашим утверждением.

Это в России всю науку про... еще бог знает когда...

Судя по Вашим комментариям, простите, Вы либо сейчас этим активно занимаетесь, либо планируете заниматься в будущем. При этом будите в полной уверенности, что Вы супер профи и конечно же кроме Вас больше никто не работает.

И вообще, Вы не читали книгу, но видимо Ваш запредельный опыт и знания позволяют Вам судить о ней только по названию.
Это Ваше право так думать. Спасибо, что поделились. Я пожалуй останусь при своем.

Админ, я не знаю, как это сделать, но можно отключить дальнейшие комментарии к теме, пожалуйста? За три с копейками месяца все кто хотели, наверное высказались, а превращать форум в пустой пиз@@шь и словоблудие ни о чем почему-то не хочется

[Jokermaniak]

Короче, никакой конкретики, ни одного примера или цитаты из книги, одна субъективщина и оценочные суждения.

Фразу "плохореализуемость" я использовала по множеству причин. Прежде всего в основе идей обсуждаемой книги лежит тезис об использовании т.н. "зеленой" энергии. Мне сложно представить как отказавшись от использования газа, нефти и атомной энергетики на данном этапе развития технологий можно обсуждать развитие химической промышленности, пусть даже малотоннажной...

А чем электроэнергия, поступающая с ГЭС, ветряка или солнечной батареи, хуже электроэнергии с АЭС или ТЭЦ? Там электроны не той системы? Вот отказываться от нефти как сырья для химпрома - это действительно сложно и создает вполне понятные проблемы. А что именно создает ЭДС, гонящую электромагнитное поле в проводах - химическому заводу пофиг.

Вы конечно мне не поверите, но на китайском, как минимум читают, довольно большой процент ученых в России и не только

Это неправда. Далеко не в каждом российском химическом нии или химфаке вуза найдется хотя бы один человек, который может читать научные статьи на китайском.

В-третьих, ссылки на патенты в книге были, но их в общем процентном отношении очень мало, причем многие из них заявителем(ями) уже не поддерживаются.

Патенты не воспроизводятся. Потому что их пишут не для того, чтобы их воспроизводили, а для защиты ИС. И реальную экспериментальную информацию по максимуму разбавляют бумажной химией, чтобы а) увеличить ширину покрытия и б) замаскировать реальный объект защиты. Статьи тоже не всегда воспроизводятся, но процент успеха в разы выше.

Почему вы считаете, что много патентов в ссылках - это хорошо? Я считаю, что это плохо, и я обосновал, почему.

И вообще, Вы не читали книгу, но видимо Ваш запредельный опыт и знания позволяют Вам судить о ней только по названию.

А не дофига ли вы хотите, чтобы человек для ответить вам на форуме целую книгу читал? Это так не работает. Хотите предметного обсуждения - выносите конкретные тезисы или логические цепочки сюда, желательно со стартовой аргументацией. А вот с заходами "я читала книгу, а ты нет, поэтому я лучше знаю" вы сами только срач и разводите.

[tsarapoid]

Судя по Вашим комментариям, простите, Вы либо сейчас этим активно занимаетесь, либо планируете заниматься в будущем. При этом будите в полной уверенности, что Вы супер профи и конечно же кроме Вас больше никто не работает. И вообще, Вы не читали книгу, но видимо Ваш запредельный опыт и знания позволяют Вам судить о ней только по названию. Это Ваше право так думать. Спасибо, что поделились. Я пожалуй останусь при своем.
Админ, я не знаю, как это сделать, но можно отключить дальнейшие комментарии к теме, пожалуйста? За три с копейками месяца все кто хотели, наверное высказались, а превращать форум в пустой пиз@@шь и словоблудие ни о чем почему-то не хочется

да, я книгу не читал, но поверхностный анализ ваших суждений кричит о профанации.
человек, который читал обзоры и монографии не будет столько критичен к книженциям подобного рода
мне довелось участвовать как в научных исследованиях, по органике,
так и разработках на нескольких предприятиях, в т.ч. по солнечной энергетике.
не скажу, что мы допрыгнули до луны, но что-то сделали и какое-то представление есть.

ваши взгляды конечно весьма своеобразные, как будто вы в науке ни часа не прожили,
т.е. многие суждения на уровне дилетанта или простого обывателя, который зашел на минутку покурить.
т.е. некоторые ваши доводы уже откровенная нелепость, на которую никто и отвечать не будет, как-то так.
если хотите обстоятельной критики книги (хотя зачем), обратитесь к экспертам в данной области или как написали выше, попросите аргументированной критики, допустим по теории такой-то, стр. такая-то...

толковые технологи (к примеру с кафедры процессов и аппаратов РХТУ) вполне возможно смогут ответить на ваши заветные вопросы. у нас у всех зачастую узкая область экспертизы и, допустим, я смогу ответить на какие-то вопросы по солнечной энергетике или альтернативным источникам энергии (книгу не читал =), но не более...