"Великий Суд"

[Vit Nhoc]

Я склонен верить в т.н. "саванную теорию счастья": первобытные охотники-собиратели были гораздо счастливее нас, поскольку они жили группами по 150 человек, где все друг друга знали, и человеку было невыгодно вести себя плохо (творить зло), поскольку остальные об этом узнавали и наказывали его. Сейчас же скорее наоборот, выгоднее быть плохим человеком. Я часто вспоминаю пророчество Ванги "плохие люди будут одерживать верх". Возможно это длится уже последние 10 тысяч лет, а сейчас только подошло к кульминации.
Чтобы наказывать людей за зло, человечество придумало законы; но проблема в том, что по сути любые законы - это "натягивание совы на глобус", попытка формализовать то, что очень мало поддаётся формализации. Это же можно сказать и про моральные заповеди: всем понятно что плохо убивать, воровать и обманывать, но в жизни встречаются ещё тысячи вариантов разного бытового зла, или скорее миллионы, которые такими схемами не опишешь. Вот в Библии были прописаны 10 заповедей; и насколько я знаю, в Византии считалось что убить - это грех, а покалечить (например ослепить) - не грех.
Продолжение следует (идеи как преодолеть эту хрень, используя жребий).

[зыркало1]

Неужели портящий карму надеется, что ему не воздастся?

[Polychemist]

А ещё тут можно запутаться в определениях. А если убивать, воровать и обманывать для своего племени?

[Vit Nhoc]

А ещё тут можно запутаться в определениях. А если убивать, воровать и обманывать для своего племени?

По хорошему Великий Суд (об этом позже напишу) надо провести в масштабах всего земного шара.

[Ahha]

По хорошему Великий Суд надо провести в масштабах всего земного шара.

А ваш лечащий врач в курсе ваших намерений?

[Vit Nhoc]

По хорошему Великий Суд надо провести в масштабах всего земного шара.

А ваш лечащий врач в курсе ваших намерений?

Я вас не оскорблял пока, по теме есть что сказать?

[Ahha]

по теме есть что сказать?

Есть, разумеется. Но тогда вы обидитесь уже всерьез.

[Vit Nhoc]

Представьте, что государство отобрало 200 человек по жребию, вроде лотереи по номеру паспорта. Оно должно предложить им за участие достаточную сумму денег, чтобы участвовать согласилось большинство из тех, кому это было предложено. Эти 200 человек будут общаться на анонимном чате или форуме; и они будут собирать информацию о каком-то отдельном человеке, чтобы определить, насколько он является порядочным. Они будут с ним удалённо общаться; и они смогут вызвать обычного следователя из полиции, давать ему задачи. Следователь будет проводить свою обычную работу - опрашивать знакомых этого человека, чтобы собирать о нём информацию. По итогам такая группа примет резолюцию, насколько этого человека можно считать хорошим, порядочным и адекватным. И вот предположим, всё население России будет участвовать в таких группах, и одновременно проходить через такие суды. Теоретически, это позволит построить Мир Справедливости, когда хорошие люди вознаграждаются, а плохие наказываются. Здесь надо уточнить много моментов. Во-первых, референтные группы должны быть полностью анонимными, и участникам должно быть запрещено себя деанонимизировать и выкладывать свои контактные данные. На этом форуме не должно быть лс, всё общение между участниками должно быть публичным. Это необходимо для того, чтобы "подследственный" не имел возможности подкупить членов группы. Нужна предельная защищенность сервера, чтобы хакеры тоже не смогли раздобыть эти контактные данные.
Я ожидаю что меня жёстко раскритикуют, но мне есть что ответить на критику.

[hisamazu]

Представьте, что государство отобрало 200 человек по жребию, вроде лотереи по номеру паспорта. Оно должно предложить им за участие достаточную сумму денег, чтобы участвовать согласилось большинство из тех, кому это было предложено... По итогам такая группа примет резолюцию, насколько этого человека можно считать хорошим, порядочным и адекватным.

Я бы хотела пояснений. Предположим, группа рассмотрела и приняла решение - нехороший, непорядочный, неадекватный, все вместе или по отдельности. Какие на основании этого и кем должны быть предприняты дальнейшие шаги? Или государство заплатило 200 челам чисто ради потрепаться? Так если у Вас в округе есть лавкобабки, они Вам и так расскажут, хто проститутка, а хто наркоман. И, к слову, они не будут ангажированы государством. У нас вот, к примеру, и так есть всякие Мизулины, которым, как я понимаю, где-то таки заплатило государство...и как Вам результат их деятельности?
P.S. Я вот сейчас могу организовать анонимную группу с Ahha и охарактеризовать уже Вашу деятельность в данном форуме по трем предложенным критериям. Как по мне, на два критерия из трех Вы уже сами здесь наговорили, и милиции не надо. Судя по реакции выше, че-то не понравилось.

[Polychemist]

Мутноватая затея:
1. Где критерии хорошо/плохо? Хорошо/плохо для большинства из 200-х, чисто по их настроению. ОК, но эти 200 явно не будут отражать мнение/интересы всего общества. Это, кстати, проблема всех опросов. Например, я и люди моего круга не участвуют добровольно ни в каких опросах. Мне кажется участники опросов - это специфические люди. А если опрос платный - совсем специфические.
2. В этой системе быть "хорошим, порядочным и адекватным" - значит быть серым и никаким, довольно быстро общество деградирует. Многие из известных мне серьёзных учёных были/есть непорядочные и неадекватные люди. Ну и что? Без них у нас не было бы много чего интересного и полезного.

[Vit Nhoc]

1. Где критерии хорошо/плохо? Хорошо/плохо для большинства из 200-х, чисто по их настроению. ОК, но эти 200 явно не будут отражать мнение/интересы всего общества. Это, кстати, проблема всех опросов. Например, я и люди моего круга не участвуют добровольно ни в каких опросах. Мне кажется участники опросов - это специфические люди. А если опрос платный - совсем специфические.

Как раз будут, при условии что участвовать в работе группы согласилось большинство из тех, кому это предложили; а для этого надо предлагать им достаточно большую сумму денег. Если предложенная сумма будет слишком мала - грубо говоря, согласятся участвовать одни бомжи, и группа будет представлять интересы бомжей, а не интересы всего населения.
Это фундаментальная проблема опросов, которая становится всё больше в последнее время - принять участие в опросе соглашается только небольшая часть респондентов, и мнение этой части может сильно отличается от мнения большинства.

[зыркало1]

Коллеги! Вы не учитываете того, что ЛЮБОЕ качество распределяется по гауссиане. Что ответы на любое воздействие тоже будут разными

[Polychemist]

Как раз будут, при условии что участвовать в работе группы согласилось большинство из тех, кому это предложили; а для этого надо предлагать им достаточно большую сумму денег. Если предложенная сумма будет слишком мала - грубо говоря, согласятся участвовать одни бомжи, и группа будет представлять интересы бомжей, а не интересы всего населения.

А если сумма денег будет достаточно большая, то среди Ваших "200" станет много людей, для которых это станет средством к существованию, ну или большим подспорьем. А это очень специфическая группа - и бомжи, и вэлфэрщики, и просто лузеры по жизни. Я вот не очень представляю себе разовую сумму, за которую я соглашусь тратить на это время.

Это фундаментальная проблема опросов, которая становится всё больше в последнее время - принять участие в опросе соглашается только небольшая часть респондентов, и мнение этой части может сильно отличается от мнения большинства.

Я писал ровно про это, Вы не предложили никакого выхода.

И главное - а Вы уверены, что мнение большинства - правильное и хорошее?

[hisamazu]

И главное - а Вы уверены, что мнение большинства - правильное и хорошее?

Я бы даже сказала,что у разных групп "правильное и хорошее" - несколько разное. Мы уверены, что удастся прийти к единому показателю?
А как по мне, тут есть куда более существенный вопрос, который все старательно игнорируют: предположим, мы это мнение даже получили. Дальше с ним что делать? Будут у этого "мнения" какие-то последствия? Мы его получали чтобы что? Опубликовать в Интернетах "Василий Алибабаевич нехороший человек, падла" ? У чем, так сказать, смысл? (Чисто так, в сторону - про Сергея Пантелеевича Мавроди, к примеру, только что из утюга всякое не кричали, и че? Никакого проку от этих мнений)

[Ahha]

У чем, так сказать, смысл?

Ну, здесь уже было написано:

Теоретически, это позволит построить Мир Справедливости, когда хорошие люди вознаграждаются, а плохие наказываются.

Т.е. что-то типа китайской системы "социального рейтинга", как я про нее слышал, только рейтинг будет выставляться сообществом "Двухсот Неизвестных Отцов-Экспертов и Одного Следователя" на основании совершенно мутных критериев. Короче, очередной прожект по улучшению человеческой натуры без малейшего понимания этой самой натуры. Еще короче - антиутопия, в которой я бы жить не хотел. Совсем коротко: "Нах-Нах!"

[Vit Nhoc]

А если сумма денег будет достаточно большая, то среди Ваших "200" станет много людей, для которых это станет средством к существованию, ну или большим подспорьем. А это очень специфическая группа - и бомжи, и вэлфэрщики, и просто лузеры по жизни. Я вот не очень представляю себе разовую сумму, за которую я соглашусь тратить на это время.

Вы совсем меня не поняли. Сумма должна быть достаточно большая, чтобы соглашалось БОЛЬШИНСТВО людей которых отобрали по жребию и им это предложили - а это значит что группа будет репрезентативной выборкой, срезом всего населения.

И главное - а Вы уверены, что мнение большинства - правильное и хорошее?

Я люблю называть антилибералов/антидемократов русофобами, это действительно так - они считают что народ тупой и ему не надо голосовать на референдумах, пусть лучше те кто наверху всё решают, им виднее. Т.е. антилибералы считают себя умнее народа, а я не считаю, я думаю что народ будет на референдумах голосовать более-менее адекватно. Сорри за политику, не надо развивать эту тему, но я вам ответил.

[bigM]

Есть, разумеется. Но тогда вы обидитесь уже всерьез.

готовый афоризм

[hisamazu]

У чем, так сказать, смысл?

Ну, здесь уже было написано:

Теоретически, это позволит построить Мир Справедливости, когда хорошие люди вознаграждаются, а плохие наказываются.

Т.е. что-то типа китайской системы "социального рейтинга", как я про нее слышал, только рейтинг будет выставляться сообществом "Двухсот Неизвестных Отцов-Экспертов и Одного Следователя" на основании совершенно мутных критериев. Короче, очередной прожект по улучшению человеческой натуры без малейшего понимания этой самой натуры. Еще короче - антиутопия, в которой я бы жить не хотел. Совсем коротко: "Нах-Нах!"

А без политики-то получается никак. Посмотрела в Интернеты, что это за китайская система. Ну, если здесь https://style.rbc.ru/life/643d3f839a7947afd12e9f35 не врут, то это делается государством, с использованием госресурсов, по критериям, которые предоставило государство и по результатам наказывает и награждает оно же. Логично - система кнута и пряника вышла на новый уровень.
Но вот в варианте Vit Nhoc'а, как я понимаю, государство денег заплатило, государство ресурс предоставило (типа, "можно использовать данные полиции"), наши неизвестные эксперты с использованием не пойми каких критериев рейтинг выставили, дальше что? Я пока в этих планах не увидела, будут ли раздаваться на основе этих рейтингов кнуты и пряники и кем. С государством более или менее понятно - способы наказать за нежелательное поведение (УК РФ или КоАП РФ, к примеру) или поощрить за желательное (типа льгот многодетным, например) и сейчас есть. Для чего нам еще оплачиваемое мнение каких-то мимокрокодилов, с которым Vit Nhoc почему-то очень не хочет говорить, что надо делать? Или оно типа будет как вещь в себе? Я вот как гражданин РФ такого сорта проскрипционные списки без конкретики не понимаю - что именно предполагается туда написать? Если оценка обобщенная - тогда возвращаемся к вопросу: а судьи и критерии кто? А если просто список фактов..."Г-н Х три раза бросил мусор мимо урны и пнул кота." Возникает вопрос: как на основании этих данных предсказать, вернет ли гр-н Х взятые в долг у соседа 100 рублей? Как по мне, фиг его знает по-прежнему. Как-то так.

[Vit Nhoc]

Мне трудно отвечать на критику по теме, т.к. здесь возникает классическая проблема споров людей с разным мировоззрением – аргументы, которые A считает сильными, B считает слабыми, и наоборот. Я считаю выложенные аргументы против моих идей слабыми.
И можно продолжу. Вот второй вариант идеи, более реализуемый в нынешних условиях.
Предположим, будет создан сайт или приложение, вроде соцсети или портала reddit; в нём будет множество закрытых однотипных чатов или форумов на 100 человек. Всё население России будет с помощью генератора случайных чисел (жребия) поделено на группы по 100 человек, живущих в одном городе. У каждой такой группы будет отдельный чат или форум, буду называть его комнатой. Т.е. если например в каком-то городе живёт 100 тысяч человек, всё это население будет случайным образом поделено на тысячу групп по 100 человек, и каждая комната будет доступна только своей группе, а для других закрыта.

В каждой комнате люди смогут общаться на произвольные темы; в отличие от предыдущей идеи, в этих комнатах будут личные сообщения, и участники группы смогут знакомиться друг с другом, и встречаться в оффлайне.

И вот эти группы по 100 человек, общаясь друг с другом, будут узнавать информацию друг о друге; и через год в каждой комнате пройдёт голосование, в котором каждый член группы поставит оценку всем остальным членам, например по пятибальной шкале. И эта оценка (усредненная по всем участникам комнаты) будет собственно вариантом социального рейтинга.

Здесь сразу возникает необходимое условие: оценка должна в среднем быть посередине шкалы. Т.е. по пятибальной шкале, каждый человек должен поставить остальным оценки так, чтобы в среднем вышло 3 у каждого. Без этого условия, все люди в каждой комнате просто поставят друг другу по пять баллов, чтобы не портить отношения.

[bigM]

...наши неизвестные эксперты с использованием не пойми каких критериев рейтинг выставили...

называется это судебно-лингвистическая экспертиза