мыло жорха

[Любитель_Манниха]

Коллеги, кто печатаецца в ЖОРХе, не подскажете реально действующий email этого журнальчега? Или то, что за 3 месяца они не удосужились ответить- это нормально и я зря волнуюсь?

[Abwer]

А тема чего в курилке?
Или это уже привычка?

[Aleksander]

Как показывает практика после отправки письма по мылу лучше всегда перестраховываться и звонить в редакцию с вопросом типа "А вы моё письмишко случайно не получали"

[Hedgehog]

Как показывает практика после отправки письма по мылу лучше всегда перестраховываться и звонить в редакцию с вопросом типа "А вы моё письмишко случайно не получали"

+100

[Любитель_Манниха]

А тема чего в курилке?
Или это уже привычка?

Ну, внутренний голос мне говорил, что если запостить в общую химию или тем более органику - перенесут в курилку

Меня интересует действующий адрес, т.к. из указанных здесь http://chemjournals.net/main/mjoc.htm первый то ли не работает, то ли боится спамеров с бесплатных сервисов, а при наведении мышки на второй, видно, что это ссылка на третий а в старых записях есть ещё четвёртый, ну а посылал на все 4 Звонить да, будем звонить

[Abwer]

Постил бы в обмен знаниями. Тема как никак связана со статьями

[ifh]

Шли на nina_36@mail.ru.
И позвонить не мешало бы.Нина Николаевна замечательная бабушка.
Редакция работает 2 раза в неделю. Дни уже не помню. Вызванивай.

[Любитель_Манниха]

ifh, гран мерси

[Biginelli]

Дааа, ето еще раз укрепляет мою уверенность в том, что в жорхе, жохе и пр. я печататься не буду.

[SIG]

А мне сегодня пришла рецензия из Ж Общей Химии с грозным требованием серьезно переделать статью. Комизм в том, что подробные ответы на все вопросы рецензента есть в первом абзаце введения. Видимо, он его не читал. Еще порадовала фраза : "в предлагаемом виде статья подходит не для ЖОХа -химического академического журнала, а для справочника....статья перегружена техническими подробностями описания эксперимента" (подчеркивание их) Это притом, что там сплошная спектроскопия, и естественно приводятся параметры съемки, концентрации, пределы и диапазоны. БОльше я туда не писец.... Больше замечаний не было.

[Любитель_Манниха]

"....статья перегружена техническими подробностями описания эксперимента" (подчеркивание их) Это притом, что там сплошная спектроскопия, и естественно приводятся параметры

Я ваще не понимаю, что ЖОХ, что ЖОРХ- бумагу чтоле экономят?

[Marxist]

А всё потому, что наши журналы до сих пор не научились делать Supplementary. Ведь если его сделать, от 80% текстов в наших журналах ничего не останется

бумагу чтоле экономят?

Ну не знаю, у меня в ИзвРАН приняли манускрипт на 50 страниц Через год после отправки

[Любитель_Манниха]

Так то извран...

[Maryna]

интересное замечание насчет перегруженности техническими подробностями. В приличных журналах наоборот любят подробное описание

[Любитель_Манниха]

Так по ходу чувак реально НЕ ЧИТАЛ то, что ему прислали

[SIG]

Ну если вопросы у рецензента типа " а где рентген" , а во введении написано, что по рентгену есть отдельная статья, то все остальное можно не читать. А описание эксперимента я делал по образу и подобию J.Inorg.Chem. И вся статья-то 16 листов на машинке.

[Vittorio]

подробные ответы на все вопросы рецензента есть в первом абзаце введения. Видимо, он его не читал.

а это, как ни странно, довольно часто встречается. В таких случаях, или же когда замечания вообще дебильные - лучший вариант действия (ИМХО) - это написать в редакцию author's response: вежливо, но язвительно, задействовав весь доступный запас сарказма

[SIG]

А так и сделал. Просто обидно - когда-то получил рецензию из Organometallics - там было что-то 48 или 50 пунктов, по которым были замечания, но все было расписано даже не до абзаца - до строчки, что не так, и что следует уточнить. И статья там была страниц 50 на машинке. Из Synthesis тоже недавно пришло - все по делу, все ошибочки (даже в ЯМР, где не то число протонов было указано) подчеркнуты. Очень здорово. И тут эти - со своей академией, да по почте домой заказным письмом. Теперь править, и опять тащиться на почту, слать за свои кровные заказное в Питер. Если бы не пожелание шефа, вообще туда не писал бы.

[Vittorio]

И тут эти - со своей академией, да по почте домой заказным письмом. Теперь править, и опять тащиться на почту, слать за свои кровные заказное в Питер

ага, вот это меня в наших журналах тоже прибивает насмерть. Какие два экземпляра? какая почта? какое направление от организации и экспертное заключение? Что за мракобесие в 21м веке...

[Любитель_Манниха]

написать в редакцию author's response: вежливо, но язвительно, задействовав весь доступный запас сарказма

На нетбуке дома непривычно читать форум, поэтому подпись Витторио

...проявил полную беспринципность, отказавшись признать ложность своих взглядов

воспринял как рекомендуемый author's response