Как оценивать достижения синтетической мысли в принципе?

форум для специалистов в области органической химии
organic chemistry issues discussion for professional scientists
Аватара пользователя
suprachemister
Сообщения: 4884
Зарегистрирован: Пн май 18, 2009 5:34 pm

Re: Как оценивать достижения синтетической мысли в принципе?

Сообщение suprachemister » Сб янв 22, 2011 10:04 pm

Cherep писал(а):пара-изопропоксифенилгидразин описан?
isopropyl.PNG
SIG писал(а):Поищите 1,1-бис(3?-индолил)этан. У нас была аспирантка, которая потратила год, чтобы его сделать. И не смогла. А он описан.
1,1-bis(3-indolyl)ethane.pdf
а кто виноват в том, что ваши аспиранты не могут воспроизвести простенькую методику из литературы?
ShredMaster писал(а):халявные структуры месяцами не получаются. несколько раз бывало, что заказывали неустойчивые вещества, а по структуре это неочевидно.
а вы стабильность соединений проверяете на глаз по структуре? и потом переходите сразу к десятистадийному синтезу и спустя месяц на последней стадии оказывается...что оно нестабильно(
уважающий себя профессионал запустил бы простенький DFT расчет энергии на кластере в том же PC GAMESS или US GAUSSIAN, получил результат через сутки и отказался бы от этого сомнительного заказа
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Cherep
Сообщения: 23442
Зарегистрирован: Чт окт 30, 2003 9:22 am

Re: Как оценивать достижения синтетической мысли в принципе?

Сообщение Cherep » Сб янв 22, 2011 10:06 pm

пацтулом

maks
Сообщения: 15183
Зарегистрирован: Вс апр 19, 2009 3:32 pm

Re: Как оценивать достижения синтетической мысли в принципе?

Сообщение maks » Сб янв 22, 2011 10:13 pm

это правильно, только надо соревноваться не со своими коллегами по этажу, а выходить на мировой уровень(JACS, Angewandte), а тут современная Россия и Украина уже абсолютно неконкурентоспособны
Позволю себе не согласится
в статьях любезно предоставленных Marxistom
уровень на уровне
было бы западное легко на мой взгляд могло идти в Angewandte, например
российские авторы на мой взгляд склонны больше публиковаться в Российских журналах при RSC или Елсивере , даже Белецкая ,
ну вот и воспринимается что россияне сами свои работы недостаточно ценят, значит коль привыкли посылать туда , вот и нормально
в журналах ACS российские публикации редкий гость и соответственно, его ,наверное, строже встречают
он химик, он ботаник-князь Федор , мой племянник

Аватара пользователя
SIG
Сообщения: 3955
Зарегистрирован: Вс ноя 28, 2004 11:48 pm

Re: Как оценивать достижения синтетической мысли в принципе?

Сообщение SIG » Сб янв 22, 2011 10:26 pm

а кто виноват в том, что ваши аспиранты не могут воспроизвести простенькую методику из литературы?
Уважаемый, в своем стремлении громить и обличать Вы забыли о химической номенклатуре, ну или даже допустим, что я неточно написал название. Однако, 1,1 означает, что мостик соединяет 2 атома АЗОТА индольного фрагмента. Как делать 2,2 и 3,3 я в курсе. Пожалуйста, поищите еще.... :D По поводу простеньких методик - хотите, я Вам дам десяток работ, некоторые будут, например, из JOC, а Вы попробуете эти простенькие методики воспроизвести? Про расчет стабильностей, это вообще песня. Посчитайте за пару часов стабильность N-(4-аминофенил)-пирролидина. Я с трудом представляю, как с помощью DFT предсказать, что на воздухе он за пару часов переходит в сине-фиолетовую смолу.

Я, конечно понимаю, что меня могут обвинить в приверженности теории заговора, но иногда в очень крутых журналах появляются ну очень средние статьи, однако, в Ang. обычно с немецкими авторами, в JACS - c американскими. И это, я считаю, правильно - давать некую льготу "своим" авторам. Со стороны отбор гораздо строже, и не всегда объективный. Ну и еще некий есть страх перед рейтинговыми журналами, некая неуверенность наших товарищей.
Последний раз редактировалось SIG Сб янв 22, 2011 10:31 pm, всего редактировалось 1 раз.

VTur
Сообщения: 7357
Зарегистрирован: Пт авг 31, 2007 1:36 pm

Re: Как оценивать достижения синтетической мысли в принципе?

Сообщение VTur » Сб янв 22, 2011 10:28 pm

suprachemister писал(а):... вы уже в сотый раз здесь это упоминаете, и еще нет никаких экспертов, разве что ревьюэры(JACS и Angewandte), которые не пускают российских авторов с ихними исследованиями в нормальные журналы...
Как мне популярно объяснили, очень часто экспертом является какой-нибудь российский прохвессор, который сидит на подобной теме и живет за её счет. В редакции многих журналов есть наши люди.
После отстоя требуйте долива

Cherep
Сообщения: 23442
Зарегистрирован: Чт окт 30, 2003 9:22 am

Re: Как оценивать достижения синтетической мысли в принципе?

Сообщение Cherep » Сб янв 22, 2011 10:29 pm

suprachemister как с цепи сорвался...
SIG писал(а): Я с трудом представляю, как с помощью DFT предсказать, что на воздухе он за пару часов переходит в сине-фиолетовую смолу.
справедливости ради и так известно, что аналог этай хрени - п-амино-N,N-диметиланилин дохнет от косого взгляда :shuffle:

Аватара пользователя
SIG
Сообщения: 3955
Зарегистрирован: Вс ноя 28, 2004 11:48 pm

Re: Как оценивать достижения синтетической мысли в принципе?

Сообщение SIG » Сб янв 22, 2011 10:33 pm

Это эмпирические знания, а я хочу, чтобы мне продемонстрировали возможности метода DFT :D :issue:

Cherep
Сообщения: 23442
Зарегистрирован: Чт окт 30, 2003 9:22 am

Re: Как оценивать достижения синтетической мысли в принципе?

Сообщение Cherep » Сб янв 22, 2011 10:33 pm

да это он троллил... не ведись

Аватара пользователя
SIG
Сообщения: 3955
Зарегистрирован: Вс ноя 28, 2004 11:48 pm

Re: Как оценивать достижения синтетической мысли в принципе?

Сообщение SIG » Сб янв 22, 2011 10:39 pm

Бисиндолилэтан я ему не прощу никогда - я год потратил в вялых попытка его сделать. Всех за него порву.....

maks
Сообщения: 15183
Зарегистрирован: Вс апр 19, 2009 3:32 pm

Re: Как оценивать достижения синтетической мысли в принципе?

Сообщение maks » Сб янв 22, 2011 10:50 pm

коллега SIG
а расскажите почему он не получается, как его делали ?
индолил в 3, 3- позициях ? симметричный ?
он химик, он ботаник-князь Федор , мой племянник

Аватара пользователя
SIG
Сообщения: 3955
Зарегистрирован: Вс ноя 28, 2004 11:48 pm

Re: Как оценивать достижения синтетической мысли в принципе?

Сообщение SIG » Сб янв 22, 2011 11:07 pm

Нет, два индола, сшитых по атомам азота через -СН2-СH2- мостик. Делали его по-всякому, сшивая индолы диброэтаном и подобными реагентами, циклизуя различные сшитые предшественники. Всего я уже не упомню, было двенадцать лет назад. Диплом сделали на том, что показали невозможность его синтеза. Есть пара статей, кажется армянская и индийская, где с ним оперируют. Разумеется, ничего не воспроизвелось. Я полагаю, что стерика мешает ему существовать, так как с другими гетероциклами, например, с пиразолом или имидазолом индол подобным образом сшивается.

Maloy
Сообщения: 4104
Зарегистрирован: Пн дек 24, 2007 1:31 pm

Re: Как оценивать достижения синтетической мысли в принципе?

Сообщение Maloy » Сб янв 22, 2011 11:24 pm

я тоже как-то "начинал" (с подачи большого ученого) с синтеза аминоимидазолов :shuffle:... ну расчет это все фигня... есть ряд очень ценных современных фреонов, на которые много физхим статей, патенты, спектры посчитаны, но сами эти фреоны никто в рукак, как вещество, не держал... синтезировать мочи нет...


Аватара пользователя
suprachemister
Сообщения: 4884
Зарегистрирован: Пн май 18, 2009 5:34 pm

Re: Как оценивать достижения синтетической мысли в принципе?

Сообщение suprachemister » Вс янв 23, 2011 3:25 pm

SIG писал(а):Бисиндолилэтан я ему не прощу никогда - я год потратил в вялых попытка его сделать. Всех за него порву.....
а почему вы такие нервные...вы не смогли, а другие вот смогли синтезнуть вашу молекулу
mol11.PNG
Maloy писал(а):ну расчет это все фигня...
вы хотите сказать, что всё, чем занимаются наши уважаемые коллеги физхимики полная фигня? вы сильно ошибаетесь, вот например, яркие примеры из статей, когда посчитали, а потом экспериментально получили
Stability and Reactivity of Benzopyranones Derivatives

Код: Выделить всё

http://www.ingentaconnect.com/content/asp/jctn/2011/00000008/00000001/art00017
Theoretical Prediction of the Structures and Stabilities of Azidamines

Код: Выделить всё

http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/j100001a032
Experimental Detection of Trinitramide, N(NO2)3

Код: Выделить всё

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/anie.201007047/abstract
One Metal and Forty Nitrogens. Ab Initio Predictions for Possible New High-Energy Pentazolides

Код: Выделить всё

http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/ic034702b
Prediction of the Formation and Stabilities of Energetic Salts and Ionic Liquids Based on ab Initio Electronic Structure Calculations

Код: Выделить всё

http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/jp053985l
ну а то что химики-синтетики не способны синтезировать некоторые термодинамически стабильные молекулы(тетраэдран, фенестран...) лишь указывает на несовершенство ихних методов синтеза...и за что тут ставить высокую оценку?
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Последний раз редактировалось suprachemister Вс янв 23, 2011 3:57 pm, всего редактировалось 1 раз.

maks
Сообщения: 15183
Зарегистрирован: Вс апр 19, 2009 3:32 pm

Re: Как оценивать достижения синтетической мысли в принципе?

Сообщение maks » Вс янв 23, 2011 3:36 pm

а почему вы такие нервные...вы не смогли, а другие вот смогли синтезнуть вашу молекулу
ну достать исходник дигидроиндол да еще много лет назад наверное было непросто
он химик, он ботаник-князь Федор , мой племянник

Аватара пользователя
SIG
Сообщения: 3955
Зарегистрирован: Вс ноя 28, 2004 11:48 pm

Re: Как оценивать достижения синтетической мысли в принципе?

Сообщение SIG » Вс янв 23, 2011 5:06 pm

Ну, учитывая что ссылка 2009 года, мне не обидно, хотя надо еще почитать, что и как они там делали. Я бросил следить за этим делом, когда расстался с МГУ ( 6 лет назад). Могу лишь сказать, что на тот момент все работы, в которых он был описан, не воспроизводились, a Reaxys не было и в помине. Был CA и Бельштейн.

Cherep
Сообщения: 23442
Зарегистрирован: Чт окт 30, 2003 9:22 am

Re: Как оценивать достижения синтетической мысли в принципе?

Сообщение Cherep » Вс янв 23, 2011 5:28 pm

активированный диоксид марганца - это вещь в себе. их много разных :mrgreen:
там ещё в методике есть опечатка
4.2.8. General procedure for the preparation of 1,2-bis-(indol-
1-yl) derivatives 13a–e
To a solution of 1,2-Bis-(2,3-dihydro-indol-1-yl) derivatives
(12a–e) (1.71 mmol) in CHCl3 (9.7 mL) was added activated manganese
dioxide (23.94 mmol). The mixture was heated under reflux
for 60 h. After cooling to room temperature, the crude suspension
was filtered through Celite and the filtrate was concentrated under
vacuum. The crude product was purified by column chromatography
on silica gel with the following gradient of solvent ethyl acetate/
petroleum ether (10:90) and ethyl acetate to give the title
compound 14a–e.

Аватара пользователя
SIG
Сообщения: 3955
Зарегистрирован: Вс ноя 28, 2004 11:48 pm

Re: Как оценивать достижения синтетической мысли в принципе?

Сообщение SIG » Вс янв 23, 2011 5:53 pm

Это да. Впрочем, такой метод нас бы все равно не спас - дегидрирование диоксидом марганца на больших загрузках мало применимо, тем более что нужны были индолы замещенные по бензольному кольцу в перспективе. Ну хоть получили, и слава богу. Вообще, это тенденция - вроде метод хороший, но реально можно сделать на 1, ну максимум 10 ммоль, а хотя бы на 500 ммоль уже фиг.

StYV
Сообщения: 3080
Зарегистрирован: Пн окт 24, 2005 11:43 pm

Re: Как оценивать достижения синтетической мысли в принципе?

Сообщение StYV » Вс янв 23, 2011 8:48 pm

Докторская диссертация М.Н. Преображенской была посвящена индол-индолиновому методу. У нас в одной лаборатории широко применяется этот способ, правда многое зависит от качества получаемого диоксида марганца.
С уважением StYV.

Аватара пользователя
SIG
Сообщения: 3955
Зарегистрирован: Вс ноя 28, 2004 11:48 pm

Re: Как оценивать достижения синтетической мысли в принципе?

Сообщение SIG » Вс янв 23, 2011 9:18 pm

Дискуссия постепенно сваливается в офф-топ.
Я работал с диоксидом, делал его сам, и мне это активно не понравилось. Стараюсь теперь с ним дел не иметь. Понятно, что количество синтетических подходов может быть очень велико, особенно в такой хорошо разработанной области, как химия индолов. Я лишь привел иллюстрацию, что в реальном синтезе не все так просто, поскольку дилетантские высказывания, что , дескать, все уже описано меня возмущают. Очень хорошо, что за последние 100 лет появилось-таки сообщение, что бисиндолилэтан удалось синтезировать. Я этому рад. Я не уверен, что такой метод был бы для нас тогда пригоден, поскольку речь шла не о получении образцов на ЯМР, а о наработке весовых количеств этого соединения в качестве исходного для дальнейшего синтеза, и работать с килограммами двуокиси не было ни малейшего желания. Дай бог, чтобы этот метод реально работал, что, кстати, совершенно не следует из того, что он описан.
Что же касается расчетов. Замечательно, что они есть. Но на самом деле расчеты - это хорошо, но практика в химии первична. И то, что термодинамически вещество должно быть стабильно, отнюдь не означает, что его можно получить. Равно как и то, что нельзя получить нестабильные вещества или частицы. Академик Зефиров, помнится, нам рассказывал, что гексаазобензол по данным его расчетов должен быть стабилен, однако из здравого химического смысла следует, что вряд ли его можно синтезировать. И,кажется, до сих пор это никому не удалось.

Ответить

Вернуться в «органическая химия / organic chemistry»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 18 гостей