Я при всем уважении к бывшим республикам Союза (к коим и Россия относится) я не думаю, что наука там процветает, сколько бы аспиранты там не получали (за счет дотаций Запада). Уровень науки не описывается количеством статей, читаемых средним гражданином Узбекистана, а количесвом публикаций в журналах с высоким фактором цитирования. Я чуть ли не ежедневно роюсь в журналах различных издательст и что-то не встречала там ни Эстонии, ни Узбекистана.. Есть Белоруссия и Польша (из бывших соцстран).. России, кстати говоря, тоже не много...
Моего знакомого из института теор.физики недавно пригласили преподавать в университет Таиланда за неплохие (как он ставнивает по сранению с Америкой) деньги... Ну не будете же вы говорить, что в Таиланде теоретическая физика процветает....
Число учёных на душу населения... и где результат?
Да, еще стоит напомнить что население Эстонии около 2 млн человек, а России около 140 миллионов, и Россия занимает одно из первых мест в мире как по общему числу научных работников, так и по количеству научных работников на душу населения, другое дело что в Международных журналах почему-то они почти не публикуются
Что-то сомнительно, чтоб оно было так, даже если причислить к "научным работникам" слесарей и вахтеров, обслуживающих здания РАНslavert писал(а):Россия занимает одно из первых мест в мире как по общему числу научных работников, так и по количеству научных работников на душу населения
bacco, tabacco e Venere
Вот статистические данные по числу статей и цитировании на одну статью по некоторым странам
Estonia papers 6,195 citations per paper 6.81
Uzbekistan papers 3,688 citations per paper 1.96
Kazakhstan papers 2,272 citations per paper 2.23
Ukraine papers 44,795 citations per paper 2.69
Russia papers 289,677 citations per paper 3.47
Switzerland papers 151,665 citations per paper 13.84
USA papers 2,844,560 citations per paper 13.18
Ну мне кажется по числу цитрований на статью Эстония вполне на уровне, выше Португалии например, хотя по уровню экономического развития ниже Португалии
Estonia papers 6,195 citations per paper 6.81
Uzbekistan papers 3,688 citations per paper 1.96
Kazakhstan papers 2,272 citations per paper 2.23
Ukraine papers 44,795 citations per paper 2.69
Russia papers 289,677 citations per paper 3.47
Switzerland papers 151,665 citations per paper 13.84
USA papers 2,844,560 citations per paper 13.18
Ну мне кажется по числу цитрований на статью Эстония вполне на уровне, выше Португалии например, хотя по уровню экономического развития ниже Португалии
-
Polychemist
- Сообщения: 9726
- Зарегистрирован: Вт дек 21, 2004 11:42 am
*в потолок* не хочу никого расстраивать, но большую часть жизни Жриновский посвятил юриспруденции, как науке, а не выступлениям на геополитические темы в стиле дяди Васи сантехника. и в жизни это весьма интеллигентный человек.ruta писал(а):В России даже премьеры, в кого не плюнь, с докторскими степенями (Тихонов, Павлов, Гайдар, Примаков, Степашин), даже Жириновский имеет..... Они что??? Наукой занимаются????
Степашин помимо трех военных академий еще и экономист. Гайдар так просто ученый до мозга костей. Примаков арабист.
Из всей этой шайки я могу только Примакова, пожалуй, назвать научным работником. Хотя откуда мне знать. Может быть, Гайдар, на самом деле ученый до мозга костей, равно как и Березовский.
Их научными работниками обзывают только тогда, наверное, когда среднюю по России зарплату научного работника подсчитывают. Приплюсовали Горбачева с его лекциями, и сразу бац! Средняя зарплата возросла.
Все это ерунда, в-общем. Научных работников в России много, т.к. пожилые люди не хотят работу менять и на пенсию не могут выйти, т.к. лучше зарплата 6000 р. плюс пения 3000 р., чем только пенсия. Какие тут, нафиг, статьи. Им бы то, что еще не развалилось, сохранить. Но лет через 10 им все-таки придется уйти на заслуженный отдых, пить чай с карамелью "подушечки", пряниками и баранками. Ну и дети у бывших ученых, как правило, нормальные люди, а не отморозки, помогут родителям.
Их научными работниками обзывают только тогда, наверное, когда среднюю по России зарплату научного работника подсчитывают. Приплюсовали Горбачева с его лекциями, и сразу бац! Средняя зарплата возросла.
Все это ерунда, в-общем. Научных работников в России много, т.к. пожилые люди не хотят работу менять и на пенсию не могут выйти, т.к. лучше зарплата 6000 р. плюс пения 3000 р., чем только пенсия. Какие тут, нафиг, статьи. Им бы то, что еще не развалилось, сохранить. Но лет через 10 им все-таки придется уйти на заслуженный отдых, пить чай с карамелью "подушечки", пряниками и баранками. Ну и дети у бывших ученых, как правило, нормальные люди, а не отморозки, помогут родителям.
Но диссер он защищал на степень доктора ФИЛОСОФСКИХ наук, причем минуя степень кандидата, так как типа у него много заслуг и ему сделали исключение. И вопрос в первую очередь в том, что удосужились ли те чиновники которые получали ученые степени хотя бы ПРОЧЕСТЬ хотя бы половину своей диссертациино большую часть жизни Жриновский посвятил юриспруденции, как науке, а не выступлениям на геополитические темы в стиле дяди Васи сантехника. и в жизни это весьма интеллигентный человек.
Простая арифметика:
Занимаясь говноварством, и получая около полутора штук в месяц (рассматриваю личный вариант, исключительно), за три года мыслимой аспирантуры (далеко не всякий защищается и через год после её окончания), я заработаю 1500*3*12=54000 долларов. За эти годы активного говноварства в разных областях органической химии я приобретаю реальный огромный синтетический (и не только!) опыт.
А теперь, внимание, вопрос! Могу я при необходимости купить при этом себе диссер за 5 штук (в любой области и при великой надобности), при чем не потеряя своего опыта? И насколько это принесёт мне ущерба в данном варианте, если я не стану идти по классическому пути: 300-400 в месяц на грантах (это в идеальнейших случаях) + ковыряние в однотипном дерьме а-ля "тетранитрометаны", "иодозобензолы" и проч., не несущих ни малейшей смысловой нагрузки; теряя остатки знаний и не приобретая никакого опыта.
Какой вариант лучше не с точки зрения эфимерной морали, а чистой математики и рационализма?
Я не принимаю в расчет тех счастливцев, которые попадают не в болото, а в реальные перспективные области науки, после которых есть и опыт, и интересная работа, и деньги. Таковых в нашей стране предельно мало.
Занимаясь говноварством, и получая около полутора штук в месяц (рассматриваю личный вариант, исключительно), за три года мыслимой аспирантуры (далеко не всякий защищается и через год после её окончания), я заработаю 1500*3*12=54000 долларов. За эти годы активного говноварства в разных областях органической химии я приобретаю реальный огромный синтетический (и не только!) опыт.
А теперь, внимание, вопрос! Могу я при необходимости купить при этом себе диссер за 5 штук (в любой области и при великой надобности), при чем не потеряя своего опыта? И насколько это принесёт мне ущерба в данном варианте, если я не стану идти по классическому пути: 300-400 в месяц на грантах (это в идеальнейших случаях) + ковыряние в однотипном дерьме а-ля "тетранитрометаны", "иодозобензолы" и проч., не несущих ни малейшей смысловой нагрузки; теряя остатки знаний и не приобретая никакого опыта.
Какой вариант лучше не с точки зрения эфимерной морали, а чистой математики и рационализма?
Я не принимаю в расчет тех счастливцев, которые попадают не в болото, а в реальные перспективные области науки, после которых есть и опыт, и интересная работа, и деньги. Таковых в нашей стране предельно мало.
-=Jedem das Seine=-
Вообще плохой человек, вор, или человек подводящий удобную экономическую основу для воров и ученый - понятия не взаимоисключающие.Вы же на основании личной неприязни заявляете об очень умных (пусть и подлых) людях: "а, да какой он ученый". березовский вообще в 80-е за бабки докторские другим писал, защитив перед этим свою.Гретхен писал(а):Из всей этой шайки я могу только Примакова, пожалуй, назвать научным работником. Хотя откуда мне знать. Может быть, Гайдар, на самом деле ученый до мозга костей, равно как и Березовский.
бред какой-то. и дети у всех разные. Почему вы вообще мешаете понятия о человеческих качествах и интеллектуальных??? Вот как в случае с известными политиками опять путаете мух с котлетами.
Ну и дети у бывших ученых, как правило, нормальные люди, а не отморозки, помогут родителям.
я знаю прекрасных детей у т.н. "простых людей" и дерьмо-дерьмом у ученых. ну и наоборот.
они ВСЕ (кого вы тут перечислили) сначала многие годы, (т.е. до 50-ти лет) были НАУЧНЫМИ работниками. а потом сменили род деятельности. и свои звания они получили не сейчас. а Гайдар как был так и остался ученым. как политик он не просто подонок, но еще и полный идиот.Гретхен писал(а):А разве научный работник - это не тот, кто зарабатывает себе на жизнь, занимаясь наукой?
В случае с политиками, ИМХО, наука - что-то вроде престижного хобби. Они же состояния себе не на науке сделали.
Но правомерно ли теперь говорить, глядя на ученых политиков, что научные работники в России как сыр в масле катаются?
Они же все-таки род деятельности сменили? А если бы не сменили, так о них бы, наверное, никто и не услышал.
То что они когда-то где-то гимнастикой для мозгов занимались, наверное, им в дальнейшей деятельности помогло.
Но что, наши политики какие-то научные достижения совершили?
Понятно, что они все ужасно умные, а если бы они в соавторстве друг с другом учебник издали "как раздобыть кучу денег", я бы его с удовольствием прочитала. Но наука тут, по-моему, и рядом не лежала.
Они же все-таки род деятельности сменили? А если бы не сменили, так о них бы, наверное, никто и не услышал.
То что они когда-то где-то гимнастикой для мозгов занимались, наверное, им в дальнейшей деятельности помогло.
Но что, наши политики какие-то научные достижения совершили?
Понятно, что они все ужасно умные, а если бы они в соавторстве друг с другом учебник издали "как раздобыть кучу денег", я бы его с удовольствием прочитала. Но наука тут, по-моему, и рядом не лежала.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 35 гостей