Нудисты

[jusja]

Вообще-то, если опираться на конституцию - да, по заявлению должна быть проверка, но если оно окажется ложью - сидеть будет клеветник.
Если арест произведён и арестованный невиновен - должна быть выплачена компенсация (да, и такое - бывает, даже в России... экзотика, я понимаю ). Девиации реальной практики - отдельная тема...

Ну если нудисты могут использовать брешь в законе, то почему бы не воспользоваться этим и недовольным - тем, кто считает, что на общественном пляже их быть не должно?
Кроме того, вред подобного троллинга еще и в том, что какие-нить неонацисты могут использовать его для своего троллинга. Оно надо?
Я, конечно, ни в коем случае не оправдываю этого и не радуюсь, тем не менее, ведь так может быть?
Так что не все так просто, Вы правы.
Это будет наверняка притягивать разных сомнительных личностей. Так что могут разобраться и без властей.

[Белая Глазурь]

а уже упоминаемый секс ан людях? тоже можно?

Мне тоже было любопытно отношение топикстартера к данному вопросу. ИМХО, это просто троллинг

это как показ порно-фильмов в то время, когда их могут увидеть дети.
ничего красивого и эротичного лично я в прилюдном сексе не вижу.
не стесняться своего тела - это одно, а демонстрировать половой акт - это уже форма секс-отклонения.

[katrusia]

не стесняться своего тела - это одно, а демонстрировать половой акт - это уже форма секс-отклонения

с точки зрения природы - разницы нет. животные не стесняются ни того, ни другого.

[jusja]

Вы считаете, что нежелание демонстрировать свое тело, вернее, какие-то его части приравнивается к стеснению?
Может, наоборот? Это не хотят делать достоянием общественности. Созерцание. От того, что дорожат.

[Droog_Andrey]

Во-первых, такая реакция окружающих ненормальна и неестественна, см. выше.

Так это по-вашему.

Это по-настоящему.

если говорить по существу, то лично я считаю, что обнаженное тело и сексуальность связаны тесно. В нашем человеческом обществе. В разной мере везде, конечно. Так сложилось исторически.
Это и есть основы, на которых базируются ограничения, очевидно. Я так думаю.

Ну вот, пока общество хочет секса с телом, а не любви с человеком, эти самые ограничения и будут "общеприняты".

Это предпосылки, на которых, очевидно базируются нравственные устои. Они всегда в корнях имеют что-то реальное, рациональное.

Забавная иллюзия.

Позволю пояснить свои слова, раз для Вас возникло недоразумение, мой вопрос был именно в том ПОЧЕМУ я не могу загорать без купальника на пляже, если рядом нет оборудованного нудистского. А также почему пляжи давно не стали совместными и для нудистов и для тех, кто предпочитает купальники.
Этому и посвящена данная тема.

Тогда для начала, может, стоит рассказать, почему такая острая проблема и в чем прелесть нудизма? И почему люди должны позитивно к этому относиться?

Вообще-то на все эти вопросы я дал аргументированные ответы несколькими страницами ранее.

Оппоненты же не нашли ничего лучше, как проигнорировать сказанное и продолжать повторять избитости вроде "так принято", "мораль", "дети" и т.п.

[jusja]

Droog_Andrey, Вы слишком категоричны. Простите, у преподавателей наблюдаю такую особенность. Даже в тех вещах, где они не являются специалистами. Очевидно, на занятиях так и надо. Но здесь даже отвечать не хочется. Хотя было бы что. Или Вам ответы не нужны?
И потом, "так принято", "мораль", "нравственность" и пр. и пр. - это уже ничто? Всегда? Уже совсем эти понятия потеряли смысл и необходимость?
Аргументы не убеждают.

[katrusia]

Вы считаете, что нежелание демонстрировать свое тело, вернее, какие-то его части приравнивается к стеснению?
Может, наоборот? Это не хотят делать достоянием общественности. Созерцание. От того, что дорожат

не столь важно, что Я считаю. в данном случае, интересно мнение топикстартера как носителя нудистской мысли - почему это - можно. а это - ни в коем случае.

[Droog_Andrey]

а уже упоминаемый секс ан людях? тоже можно? со справкой об отсутствии заболеваний, например, лежащей рядышком.

И снова валите в одну кучу нудистов и эксгибиционистов. Да уж...

не стесняться своего тела - это одно, а демонстрировать половой акт - это уже форма секс-отклонения

с точки зрения природы - разницы нет. животные не стесняются ни того, ни другого.

Понимать близость к природе как возврат к животному состоянию - это, конечно, оригинально.

Droog_Andrey, Вы слишком категоричны. Простите, у преподавателей наблюдаю такую особенность. Даже в тех вещах, где они не являются специалистами. Очевидно, на занятиях так и надо. Но здесь даже отвечать не хочется. Хотя было бы что. Или Вам ответы не нужны?

А почему не хочется? Правда "глаза режет"?

Кстати, о вещах, в которых я не являюсь компетентным, я говорю достаточно осторожно, в стиле пмсм и предположений.

[Белая Глазурь]

Я считаю например для здоровья детской психики более полезным запрещать пить алкоголь на пляжах и вообще в местах где много детей. ничего - сидят в купальниках и бухают.

[jusja]

Кatrusia, вопрос был задан топикстартеру. Это она вроде эти слова употребила. Нет?

[katrusia]

И снова валите в одну кучу нудистов и эксгибиционистов

ну почему же в одну. Эксгибиционизм предполагает получение человеком удовольствия от того, что его кто-то видит. а тут - ну просто людям захотелось. и им плевать, что это кто-то видит. не нравится - пусть не смотрят. естественный же процес.

Это она вроде эти слова употребила

так и я употребила

[dan14444]

Ну если нудисты могут использовать брешь в законе, то почему бы не воспользоваться этим и недовольным - тем, кто считает, что на общественном пляже их быть не должно?

Не-а. "Дырой" пользуются не нуддисты а "упаковщики".
Поскольку запрещают - последние, используя для этого исполнительную власть - без законодательных оснований.
Повторюсь - разрешено всё, что не запрещено .

не стесняться своего тела - это одно, а демонстрировать половой акт - это уже форма секс-отклонения

А что такое "секс-отклонение"?

Пока действие не наносит прямого, формализуемого вреда - оно не должно быть запрещено. И секс - не исключение. Не нравится - отпусти ехидный комментарий, проходя мимо - глядишь, эрекция у трахунчика пропадёт .

З.Ы. И что такого страшного в эксгибицонистах? Другое дело, что после разрешения - они напрочь переведуццо, ибо какой интерес?...

[jusja]

А почему не хочется? Правда "глаза режет"?

Нет. Какая тут правда? Это Ваша правда, с которой я не согласна. Не моя.
А не хочется из-за тона. Похож, во всяком случае, в написании, на тон напыщенных маЛЧЕГов, которые только свое мнение считаю правым, никак не обосновывая или обосновывая методом издевательских подколок, на грани унижения оппонента.
Хотя я Вас уважаю, таковым не считаю и, честно говоря, была удивлена.

[fragilis]

Ну, даже если не учитывать, что современные купальники оставляют совсем немного места для фантазии...
А касательно эстетического удовольствия от красивых тел и такого же неудовольствия от некрасивых - сильно ли оное изменится в зависимости от наличия или отсутствия "фиговых листочков"?

Действительно, многие дамы на пляже как только трусы не закатывают и лямки у верха снимают, так что вся грудь наружу. Здесь уже даже фантазия не нужна, чтобы что-то додумать.. И согласна с ifh, не все хотят созерцать "неспортивные" тела

[Hedgehog]

Понимать близость к природе как возврат к животному состоянию - это, конечно, оригинально.

А в чём разница?
Вообще т.н. "близость к природе" ИМХО просто некая забава избалованных граждан, собственно к природе отношения не имеющая. Действительная близость к природе - это, например, жить в лесу, питаясь исключительно его дарами

[Viksya]

я тут конечно все конечно не читала, но возник вопрос к топикстартеру, а вот зачем лично Вам необходимо полное оголение себя любимой, а?

[Vittorio]

Вообще-то на все эти вопросы я дал аргументированные ответы несколькими страницами ранее.
Оппоненты же не нашли ничего лучше, как проигнорировать сказанное и продолжать повторять избитости вроде "так принято", "мораль", "дети" и т.п.

Андрей, Ваши ответы- это Ваше ИМХО. Не более, хотя и не менее. Мнение вполне оспариваемое. Избитость - это ярлык, который ничего не говорит о доказательной силе или объективности. Ваша отсылка к некультурности антинатуристов тоже может быть неверным стереотипом)

Я считаю например для здоровья детской психики более полезным запрещать пить алкоголь на пляжах

согласен. Причем ИМХО это проблема поважнее конфликта нудисты vs текстильщики

И что такого страшного в эксгибицонистах?

Вам-то - ничего страшного. И мне, положим. А вот Вы сделайте опрос среди дам кемпорта- страшно или нет)

[fragilis]

это как показ порно-фильмов в то время, когда их могут увидеть дети.
ничего красивого и эротичного лично я в прилюдном сексе не вижу.

А как насчет стриптиза например? Это тоже из разряда "не стесняться своего тела". Но где та грань, которую нельзя переходить?

[Viksya]

есть кстати забавный демотиватор на эту тему, тока боюсь не ф формате форума=)

[Droog_Andrey]

а тут - ну просто людям захотелось.

Сам по себе секс - это уже акцент на определённых вещах, а нудистам не свойственно подчёркивать что-нибо. Я уже говорил выше, что некоторые нудисты против купальников потому, что они акцентируют сексуальность.

Вообще культура интимных отношений у нудистов намного выше. Секса на пляже им просто не захочется. Среди текстильщиков же такое как раз случается, потому что это адреналин, особые эмоции и ощущения при сексе на людях и т.п.

Нудисты, как правило, выше этого.

Вообще т.н. "близость к природе" ИМХО просто некая забава избалованных граждан, собственно к природе отношения не имеющая.

Близость к природе - это в первую очередь уважение к ней и общение с ней.

Какая тут правда? Это Ваша правда, с которой я не согласна. Не моя.

Ну вот и процитируйте то, с чем именно не согласны, и приведите контраргументы.

А не хочется из-за тона. Похож, во всяком случае, в написании, на тон напыщенных маЛЧЕГов, которые только свое мнение считаю правым, никак не обосновывая или обосновывая методом издевательских подколок, на грани унижения оппонента.
Хотя я Вас уважаю, таковым не считаю и, честно говоря, была удивлена.

Думаю, что Вы здесь лукавите. Мои сообщения были логичны и последовательны, а аргументы конкретны. Просто они идут жёстко в разрез с Вашими представлениями, а т.к. тема в некоторой степени пикантная, следует негативная эмоциональная реакция, аналогичная реакции на тон напыщенных "малчегов". Объективно же ситуация совершенно другая.

Андрей, Ваши ответы- это Ваше ИМХО. Не более, хотя и не менее. Мнение вполне оспариваемое.

Не вопрос, оспаривайте! Для этого ведь и тему завели.

я тут конечно все конечно не читала, но возник вопрос к топикстартеру, а вот зачем лично Вам необходимо полное оголение себя любимой, а?

Частичный ответ есть вот здесь:
viewtopic.php?p=527641#p527641