Истинное строение ядер атомов и новая теория строения молеку

[Ahha]

Александр, прекратите словоблудие! Ваша статья не качается. Извольте исправить положение, и побыстрее!

[Александр Ховалкин]

"Ой, что-то сломалось…
Открыть документ не удалось. Пожалуйста, повторите попытку позже"

Александр, ведите себя серьезнее! Название журнала, год, том, страницы. Впрочем, загадочная надпись "Журнал-ХАН.pdf" тоже о чем-то говорит...

Прикрепите сюда статью, что ли, pdf тут можно прикреплять, горе вы наше...

Как открыть. Откройте ссылку и листайте страницы. Первые 7 листов оглавление. Далее, жмите 36 в квадратике внизу страницы. Как в сказке...дернуть за верёвочку...
"Журнал-ХАН.pdf" - электронная версия в редакции.

[Александр Ховалкин]

Александр, прекратите словоблудие! Ваша статья не качается. Извольте исправить положение, и побыстрее!

Зачем качать...надо открыть статью.

[Ahha]

Александр, не прикидывайтесь. Не открывается ваша ссылка:

"Ой, что-то сломалось…
Открыть документ не удалось. Пожалуйста, повторите попытку позже."

Выложите pdf здесь или дайте выходные данные: название журнала (ХАН - это что?), год, том, страницы. Я и не такое умею находить, когда знаю, что искать.

[Александр Ховалкин]

Александр, не прикидывайтесь. Не открывается ваша ссылка:

"Ой, что-то сломалось…
Открыть документ не удалось. Пожалуйста, повторите попытку позже."

Выложите pdf здесь или дайте выходные данные: название журнала (ХАН - это что?), год, том, страницы. Я и не такое умею находить, когда знаю, что искать.

27.02.2014 года опубликован №1/2014 журнала “Eastern European Scientific Journal”. Ссылка на журнал в интернетеhttp://www.auris-verlag.de/index.html по ссылке Journal и далее Eastern European Scientific Journal Februar 2014 или http://www.auris-verlag.de/journale.html или http://www.auris-verlag.de/mediapool/99 ... 201402.pdf
Также высылаю Вам электронную версию журнала (В связи с большим объемом файла возможны его повреждения и потеря качества при пересылке. Пожалуйста, сообщите нам о таких случаях). Обращаю Ваше внимание, что каждому автору присвоен индивидуальный код DOI, который находится в начале статьи. Печатный вариант журнала будет выслан в течение 25 дней с момента публикации.
Благодарим Вас за публикацию в нашем издании.
С уважением,
Наталия Хватаева
(редактор русскоязычного направления)

[Александр Ховалкин]

Пока искали адрес Уругвай Англию домой отправил. Вот дела, испанцы и англичане даже не вышли из группы...что-то меняется в этом мире.

[Ahha]

Вот за это спасибо, Александр!!

Коллеги! Изучайте! Те, кто живет в Германии (подразумеваетесь вы, Гесс ): ну почему все такие шарашкины конторы прописаны у вас?? Почему не в Штатах, не в UK, не еще где-то? Особенности законодательства?

Хотя эта контора вроде как даже денег не берет и обещает peer-review.

Эй, Александр, вы рецензии на свою статью из этого журнала видели?

[Гесс]

Слова...слова...Коль считаете себя учёным человеком тогда извольте выдать рецензию хотя бы на что-то предложенное мною.
Например, попытайтесь рецензировать предложенные структуры простых молекул водорода или бензольного кольца. Конкретно найдите ошибки...Вот это работа настоящего химика...критиковать, огульно отвергать проще...только грош сему цена. Можно и дальше как на пластике рассказывать "а вот в святом писании квантовой теории сказано..." Знаем, даже Е = мс/2 - это гипотеза Эйнштейна не закон.
Найдите ошибки. Оценим уровень Ваших знаний законной физики.

Это у вас слова и словоблудие. Вам каждый раз демонстрируются ЭКСЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ факты противоречащие вашей теории (и прекрасно согласующиеся с "презренными квантами").
А оценивать ваши рассуждения о строении молекул с позиций электростатики ... гм... даже незнаю с чем сравнить.
"я тут из бумаги и клея сделал себе доспехи, потому как металл это лживая теория, и вот если вы ко мне придете с бумажным копьем то возможно бумажный щит и не сломается"

[Гесс]

Коллеги! Изучайте! Те, кто живет в Германии (подразумеваетесь вы, Гесс ): ну почему все такие шарашкины конторы прописаны у вас?? Почему не в Штатах, не в UK, не еще где-то? Особенности законодательства?

Мы свободная страна, мы даем право каждому писать свою физику и химию.

[Ahha]

Все равно странно. Я так и не нашел пункта с просьбой денег, но все остальные признаки НЕ-научного журнала на месте:

1) Публикуются без перевода
2) DOI дают, но только один на весь выпуск, те, что указаны при каждой статье - профанация
3) В редколлегии немецкого вроде журнала - почти сплошь "наши люди".

Peer-review обещают, но вышеуказанные пункты вынуждают сомневаться в том, что оно дейтвительно есть.
Насчет отсутствия импакта и стандартного сокращения (а так же, по-видимому, учета системами цитирования) - не будем, у него только два номера вышло пока.

Все-таки, Александр, укрепитеразвейте мои подозрения:

1) вам перед публикацией рецензию(-и) присылали? каких-то исправлений/улучшений в статье просили?
2) с вас деньги брали за публикацию? не сколько, а просто "да" или "нет"?

[Гесс]

Первое. Сравните плиз начало статьи ТС (http://www.auris-verlag.de/mediapool/99 ... 201402.pdf, стр 36) с вот этой публикацией более чем годовой давности. http://www.pravda.ru/science/eureka/19- ... nucleus-0/
Второе - "падение электрона на ядро" - это вот оно http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0% ... 0%B0%D1%82, каждому школьнику..

[Гесс]

Известно что в окружность можно вписать 7 равных окружностей, одна будет в центре.

А я утверждаю что в окружность можно вписать 3 окружности равного диаметра, причем все они будут касаться друг друга. Предлагаю перейти от модели "семерок" к модели "троек". Трехголовый Горыныч вас поддержит.

Как написано в статье опубликованной в журнале Science

Возьму метод на вооружение. Если нет источников литературы буду писать "Как написано в статье опубликованной в журнале Tetrahedron Letters", и пусть с_ки читают все тома

[Ahha]

Так он еще и плагиатор??? Александр, от ВАС я такого не ожидал.
Сейчас все читать уже поздно, но вот окончание статьи очень оригинально выглядит. Я туда заглянул по обыкновению выводы почитать, а там... Я такое видел до сих пор только раз: один мой знакомый в аспирантуре распечатывал скачанный из инета реферат по философии и не заметил, что в принтере кончилась бумага. В результате "его" реферат заканчивался словами "и можно понять,". Даже в аспирантуре его заставили это переделывать. А тут "научный журнал", и на тебе...

И да, Александр, вас кто-то жестоко обманул: "physician" - это не "физик", это "врач", без вариантов. Физик немного по-другому называется на вражеском языке.

[dmr]

Известно что в окружность можно вписать 7 равных окружностей, одна будет в центре.

А я утверждаю что в окружность можно вписать 3 окружности равного диаметра, причем все они будут касаться друг друга

Вы не правильно поняли,скорее всего,имеется ввиду,что на плоскости,в окружности выписанный правильный шестиугольник имеет сторону,в точности равную радиусу. Ну или это можно представить как "цветочек" с кружком по середине,и шестью круглыми лепестками,причем все кружочки одинаковые,и весь цветочек,будет вписан,в большую окружность...

[Гесс]

разумеется я могу себе это представить и он это рисует на каждой своей простыни. Кстати сторона вашего шестиугольника больше чем диаметр малых окружностей.
Вопрос скорее в бессодержательности формулировки - в окружность можно вписать сколько угодно окружностей малого равного радиуса, причем некоторые комбинации даже будут симметричны. Это не означает ровным счетом ничего.

[Александр Ховалкин]

Вот за это спасибо, Александр!!

Коллеги! Изучайте! Те, кто живет в Германии (подразумеваетесь вы, Гесс ): ну почему все такие шарашкины конторы прописаны у вас?? Почему не в Штатах, не в UK, не еще где-то? Особенности законодательства?

Хотя эта контора вроде как даже денег не берет и обещает peer-review.

Эй, Александр, вы рецензии на свою статью из этого журнала видели?

Общаюсь с коллегами из США, собственно для кого и адресована статья. Приходят письма, запросы, критика и от других авторов. В РАН изучают...не покладая рук...

О рецензиях. Получить рецензию требуют редакции научных журналов не от кого попало, а только от известных учёных в фундаментальной теоретической физике, обладателей научными званиями... В России они все преклонного возраста и шибко заняты реорганизацией институтов РАН, свои дела решают...бог в помощь!
Вы известных учёных в фундаментальной теоретической физике с которыми можно установить контакт знаете? Думаю нет. Если знаете, тогда окажите помощь...пришлю статью на Ваш адрес электронной почты, прославитесь не хуже Галлея...на его деньги опубликовали тогда работу И. Ньютона.
В науке не любят термин "научная революция", любят термин "научная эволюция". Новая статья станет началом познания истины о строении микромира, "бомбой" под существующую концепцию в теоретических и прикладных науках.

[Ahha]

В общем, на свежую голову проглядел еще раз. На один из своих вопросов я ответ уже знаю: рецензирования не было. Даже редактор, скорее всего, эту статью не смотрел. Ну или, как варианты, перечисленные в начале члены редколлегии ни сном ни духом не ведают, что они в ней состоят, или все D.Ph, Ph.D и D. Sc. у них самонаклеенные. Ни одну, хотя бы самую формальную рецензию, эта статья бы не прошла, потому что это ни разу не научная статья. Не по содержанию, в которое все равно никто не вник бы, а просто по форме. Это неструктурированный поток сознания, возникающий из ничего и прерывающийся ничем.

В отличие, кстати, от других статей в этом номере, большинство из которых на статьи хотя бы похожи. То есть, вполне на уровне клеточного гадолиницена. Но понять, в чем профит издателей, я так и не могу. Александр, не мучьте, скажите, деньги с вас взяли за это?

[Александр Ховалкин]

Слова...слова...Коль считаете себя учёным человеком тогда извольте выдать рецензию хотя бы на что-то предложенное мною.
Например, попытайтесь рецензировать предложенные структуры простых молекул водорода или бензольного кольца. Конкретно найдите ошибки...Вот это работа настоящего химика...критиковать, огульно отвергать проще...только грош сему цена. Можно и дальше как на пластике рассказывать "а вот в святом писании квантовой теории сказано..." Знаем, даже Е = мс/2 - это гипотеза Эйнштейна не закон.
Найдите ошибки. Оценим уровень Ваших знаний законной физики.

Это у вас слова и словоблудие. Вам каждый раз демонстрируются ЭКСЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ факты противоречащие вашей теории (и прекрасно согласующиеся с "презренными квантами").
А оценивать ваши рассуждения о строении молекул с позиций электростатики ... гм... даже незнаю с чем сравнить.
"я тут из бумаги и клея сделал себе доспехи, потому как металл это лживая теория, и вот если вы ко мне придете с бумажным копьем то возможно бумажный щит и не сломается"

Тоже мне химик...Железные доспехи пережиток прошлого...углерод (бумага, дерево) значительно превосходят потенциальными свойствами железо. Бронежилеты вовсе могут не иметь металлов, самолёты, ракеты многие их его части строят из углерода.

Не надо разводить полемику по принципу "сам дурак", требуется серьёзное обсуждение новой теории...найдите ошибку? Просто и понятно попытайтесь доказать мои заблуждения, как учёный - напишите опровержение, научное, обоснованное...полезно и для Вас и для меня. Представлены картинки, смысловое описание, что ещё надо для обсуждения...

[Ahha]

Общаюсь с коллегами из США, собственно для кого и адресована статья. Приходят письма, запросы, критика и от других авторов. В РАН изучают...не покладая рук...
О рецензиях. Получить рецензию требуют редакции научных журналов не от кого попало, а только от известных учёных в фундаментальной теоретической физике, обладателей научными званиями...

Этого я даже комментировать не буду - это слишком грустно.

Александр, все-таки, честно, ответьте: слупили с вас эти проходимцы денег или нет? Просто напишите, "да" или "нет", и я от вас отстану. Да и все здесь, я думаю, отстанут. Это всё, правда, очень грустно...

[Александр Ховалкин]

Все равно странно. Я так и не нашел пункта с просьбой денег, но все остальные признаки НЕ-научного журнала на месте:

1) Публикуются без перевода
2) DOI дают, но только один на весь выпуск, те, что указаны при каждой статье - профанация
3) В редколлегии немецкого вроде журнала - почти сплошь "наши люди".

Peer-review обещают, но вышеуказанные пункты вынуждают сомневаться в том, что оно дейтвительно есть.
Насчет отсутствия импакта и стандартного сокращения (а так же, по-видимому, учета системами цитирования) - не будем, у него только два номера вышло пока.

Все-таки, Александр, укрепитеразвейте мои подозрения:

1) вам перед публикацией рецензию(-и) присылали? каких-то исправлений/улучшений в статье просили?
2) с вас деньги брали за публикацию? не сколько, а просто "да" или "нет"?

Уважаемый Ahha. В Русском отделе журнала работают русскоязычные ...проблем нет с переводом. Можно читать статью на любом официальном языке, электронная версия статьи по моей просьбе дана на русском языке...в печатном журнале на английском.
В Германии проживают много русскоязычных...приехали из разваливающегося СССР советские немцы...мой племянник и племянница там проживают. Продолжительное время я сам работал в ГДР.

Ограничения в объёме статей всегда есть, статью сокращал....Принципиальное разногласие новой концепции физической теории с существующей официальной концепцией в науках не учитывается, очень демократичный журнал...по сравнению с нашими...махровыми.
Например, попробуйте опубликовать подобную "крамолу" в наших РАНовских изданиях, требуют читать пункт 1,
1. Научные работы, противоречащие квантовой теории не принимаются для рецензирования.
Махровость наших "известных теоретиков в редакциях журналов" поражает, междусобойчик образовали - чужакам от ворот... Вот и приходится работать на науку Запада, если там увидят тогда и наши "прозреют".