Ваше отношение к известным личностям.

[Smol]

Я с Толстым не согласен (с Лениным согласен, но он говорил о политиках, а не о поэтах - останься Гитлер простым художником, разве стали бы про него говорить что-то плохое?): преувеличенных похвал мертвым мы не возносим, но и грехи их не поминаем, за свои грехи они теперь сами отвечают перед Тем, перед Кем им надо отвечать, ну а мы мертвым все прощаем и зла на них (и на их поступки) уже не держим.
Если это язычество (по мнению Льва Николаевича), то я - за такое язычество!

[amik]

Есть и другая трактовка обсуждаемой фразы, иначе расcтавляющая акценты De mortuis aut bene, aut nihil nisi verum — «о мёртвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды»

[kika]

Я с Толстым не согласен (с Лениным согласен, но он говорил о политиках, а не о поэтах - останься Гитлер простым художником, разве стали бы про него говорить что-то плохое?): преувеличенных похвал мертвым мы не возносим, но и грехи их не поминаем, за свои грехи они теперь сами отвечают перед Тем, перед Кем им надо отвечать, ну а мы мертвым все прощаем и зла на них (и на их поступки) уже не держим.
Если это язычество (по мнению Льва Николаевича), то я - за такое язычество!

А я не согласна с Вами!
Почему Вы именно так интерпретируете Л.Н.Толстого? Ну какое язычество?
Ведь написанное можно понимать и как избыточный пафос, против которого был великий писатель.
Ну возьмите хотя бы слова "... с ним ушла/закончилась целая эпоха", которые очень часто
слышатся на соответвствующих церемониях.
Но вот хоть тресни, не чувствую я этого - жизнь продолжается, за ушедшим идут другие таланты,
которые по-своему продолжают ту/эту/нашу эпоху.

[Maloy]

когда в политехническом (в 60-е, то знаменитое событие отразившееся потом в фильмах) читали поэты достать билеты было довольно трудно, поэтому гуманитарии выискивали друзей, кто учится в технических вузах и просили их достать билеты, тк технари были темные и на такие события сразу ажиотажем не реагировали...

на целину химики из мхти ехали вместе с литераторами и на вокзале, куда пришел Евтушенко провожать свою жену Ахмадулину, один студент химик подошел к нему и спросил: слушай парень ты Ахмадулину не знаешь? покажи мне ее... выражение лица Евтушенко нужно было видеть...

у Евтушенко есть фильм про похорона Сталина, так вот там есть такой эпизод: парень, молодой поэт, персонаж явно автобиографичный, Евтушенко себя в нем рисует, так вот этот парень в квартире своего друга читает стихи, на что ему еврейка говорит: никогда не сочиняйте таких стихов, всю жизнь не отмоетесь... Евтушенко это очень хорошо потом понимал... но слово вылетело... время вспять не вернуть...

Но да будет слово ваше: "да, да"; "нет, нет"; а что сверх этого, то от лукавого.

[avor]

Можно наверно сказать только о поколении шестидесятников, что это были люди, которые знали, как нельзя. Но не один из них не нарисовал целостной картины - как надо для Советского Союза. Опять же в большинстве своем это была творческая интеллигенция с гуманитарным образованием и отсутствие технической жилки, а также знания естественных наук как по мне серьезное упущение для гармоничности личности. также как и отсутствие обратного у технарей.

Справедливости ради напомню:
Что Аксенов по образованию врач, а в этой профессии без здорового прагматизма и цинизма просто невозможно.
Солженицин закончил матмех РГУ и был артиллеристом на войне, а также отработал по специальности расчетчиком в заключении не один год.

Ну и в некоторой степени к этим ребятам из 60х можно отнести Льва Ландау, который был хорошо известен крайне скептическим отношением к советской власти и даже был в заключении, хотя несомненно страдал некоторым пренебрежением к гуманитарной области деятельности человечества. Туда же попадает Андрей Сахаров, которого никак нельзя обвинить ни в отсутствии естественно-научного багажа, ни в пренебрежении гуманитарным наследием общества.

Ну и вообще чем масштабнее личность, тем больше вероятность что ей придется столкнутся с проблематикой во многих областях и естественных и гуманитарных и в той или иной степени либо установить свое отношение или приложить руку к решениям в каждой из этих областей.

А по поводу знали как нельзя.
Когда в 94 один из моих дедов(бывший чекист, репрессированный за отказ ведения дел врагов народа) умирал в больнице. Он спросил меня: Как ты думаешь, что будет дольше? Я, наученный марксизмом-ленинизмом , ответил: Страна станет компрадорской буржуазной колонией. На что он можно сказать, что простонал. За что же мы СТОЛЬКО народу положили!!!

Мой однакашник эмигрировавший в 91-ом, и скорее относящийся к поколению 80х, когда я рассказал эту притчу, лет так через 20 с гаком после смерти деда, сказал очень простую вещь: А не надо было убивать столько народу, может и не повернулась бы к вам история задом.

Это к вопросу о том, что иногда знание того, что нельзя делать, может быть необходимой предпосылкой успешного решения того, как надо делать.

[гаер*]

Есть и другая трактовка обсуждаемой фразы, иначе расcтавляющая акценты De mortuis aut bene, aut nihil nisi verum — «о мёртвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды»

Так гораздо логичней, может это как раз первоначальный смысл, а "трактовка" - это как раз глупое отбрасывание правды.

[chaus]

De mortuis aut bene, aut nihil nisi verum

Так гораздо логичней, может это как раз первоначальный смысл

Естественно, как часто бывает с мудростью римлян в современном ущербном мире...

[maks]

"А не надо было убивать столько народу, может и не повернулась бы к вам история задом " -
а сколько надо было ?
может 10 заповедей почитать прежде, было бы достаточно

[maks]

"Тем паче, что героический Аксенов, которому предложили подписаться (больше Евгений Александрович подписи не собирал, все писал сам), испугался и пошел спать"
http://www.medved-magazine.ru/articles/ ... .1171.html

[amik]

может 10 заповедей почитать прежде, было бы достаточно

Сразу 10 выходит только у монахов под жёстким присмотром. На 3-4-5 по личному выбору ещё можно согласиться

[maks]

я думаю, что "не убий" вполне могло остановить все это

[amik]

История не имеет сослагательного наклонения.
После осознания этой абсолютно тривиальной идеи предлагаю закончить оффтоп с расстрелами, а то набегут давно соскучившиеся по этой тематике и опять всем достанется

[Jinn]

Расстрелы - не оффтоп в данной теме. Как ее вообще можно обсуждать, не касаясь политики, религии, истории...?
И не нужно, чтобы всем "опять досталось". Я предлагаю Вам модерировать следующим образом: если в каком-то тексте Вам видятся признаки неблагонадежности и вольнодумства, просто редактировать этот текст путем вымарывания фраз, которые могут вызвать чье-нибудь неудовольствие. С пояснением причин редактирования.

[amik]

Jinn, у Вас, как и у некоторых других уважаемых участников форума создалось превратное впечатление, что у меня(в первую очередь) и у некоторых других модераторов только и бродит идея, как бы кого забанить и остановить разговоры свободномыслящих людей. Да не хочется ничего такого, кстати, и читать многажды озвученное тоже не хочется. Сколько можно по -надцатому разу возвращаться к одним и тем же вопросам? Разве Вы сами не видите, что ничего нового сказано не будет? Политические позиции ничуть не изменились за последние 4-5 лет, разве что некоторые коллеги с Украины ушли, хотя наверняка заглядывают в неавторизованном режиме.
Вам создали отдельный, совершенно независимый форум, куда упорно и постоянно приглашают отдельные озабоченные.
Вам мало было, когда все начали друг-друга половыми органами обкладывать? Повторить легко.

[Cherep]

Дядько, Вы хотите рассказать о своем отношении ко мне? Согласно названию темы.

глубоко не задумывался, но отношусь нейтрально, с долей уважения и симпатии

[Любитель_Манниха]

Вам создали отдельный, совершенно независимый форум, куда упорно и постоянно приглашают отдельные озабоченные.

Туда даже некоторые местные модераторы, которые, конечно же, ничем не озабочены, ходят обкладывать, почище тамошней публики

[amik]

Туда даже некоторые местные модераторы, которые, конечно же, ничем не озабочены, ходят обкладывать, почище тамошней публики

Там еще деликатно прозвучало отношение к некоей откровенной пропаганде от (не буду называть кого, поскольку он на кемпорте в химических разделах давно ничего не постит), но суть то не в этом
В данной теме была нормальная первая страница, а в какой момент пошло вразнос, можете подсказать? Smol, например, педалирующий явно искажённую цитату от некоего древнеримского Хилона. Удобно привести, поскольку можно сразу создать поле для словоизвержения, а аргументы готовы заранее, поскольку, опять же обсуждалось неоднократно.

[jusja]

Справедливости ради напомню:...

Это к вопросу о том, что иногда знание того, что нельзя делать, может быть необходимой предпосылкой успешного решения того, как надо делать.

Аvor, спасибо большое за пост. Конечно же, я не совсем корректно сформулировала свою мысль. И потому получается, что и Сахаров, и Солженицын, и Ландау в данном контексте я скорее бы отнесла также ко всем гуманитариям, которые рассказывали, как нельзя. При всем том, что технической подготовке их мало было равных, и я не сомневаюсь, что их эрудиция и образованность распространялась далеко за ту специализацию, в которой они работали.
Я подразумевала экономику страны, откуда все ноги растут. А тут непременным условием должно было быть умение хозяйствовать. Т. е. имелись ввиду люди не столько научного склада, сколько хозяйственного, которое объединяло бы в себе хорошую техническую и экономическую подготовку, а также умение прогнозировать. Вот с прогнозами ИМХО было все плохо.
Понятно, что на все денег не хватало, приоритет отдавался, как мне кажется, армии, космосу, ну и нефтяной трубе. Хотя труба была уже в конце. Вот мне кажется, что она и погубила все.
А когда пришла свобода и наступила Дружба Народов, то вроде как и армия не стала нужна, космос, завязанный во многом на военных тоже стал самоликвидироваться, осталась одна труба, которая способствовала добиванию не только производств, но и, как мне кажется, целых отраслей. Страна, как Вы сказали, все больше приближалась к компрадорской буржуазной колонии.
Ну это так, схематично. Может быть я не права. Но что-то ведь было причиной упадка? Все эти люди что-то говорили об этом? Что так нельзя поступать.
Ну и что касается расстрелов. Как по мне, то бОльшая вина лежит на доносчиках. У меня в семье были расстрелянные. Например, дядя моего прадеда, который после голодомора в Поволжье собрал больше десятка детей умерших родственников у себя и воспитывал. Донесли. Одна из моих бабушек в молодости работала в колонии на Волго-Донском канале медсестрой у политических. Подавляющая часть людей сидела по доносительству. Где-то что-то не так сказали. Так ведь кто-то донес.
А что касается выступления Евтушенко против танков в Праге, то после Украины, Грузии и других цветных революций в мире ИМХО это выглядит сейчас не так однозначно. Как ни странно, там, где были танки и подавление мятежей, страны сохранились.
И потом мне кажется, что социализм себя не отыграл. Он вернется в своей основе. Возможно, что воплощение будет каким-то другим.

[Vittorio]

"А не надо было убивать столько народу, может и не повернулась бы к вам история задом " -
а сколько надо было ?
может 10 заповедей почитать прежде, было бы достаточно

тут надо поставить хештег #плакать_и_каяться

[jusja]

Ведь написанное можно понимать и как избыточный пафос, против которого был великий писатель.
Ну возьмите хотя бы слова "... с ним ушла/закончилась целая эпоха", которые очень часто
слышатся на соответвствующих церемониях.
Но вот хоть тресни, не чувствую я этого - жизнь продолжается, за ушедшим идут другие таланты,
которые по-своему продолжают ту/эту/нашу эпоху.

А я как раз в случае с Евтушенко чувствую это, что уходит эпоха таких, как он, хотя жизнь, конечно, продолжается. И таким как он пафос совсем не был чужд. Он завещал похоронить себя недалеко от Пастернака, чтобы мероприятия, посвященные его 85-летию непременно состоялись. Мне кажется, что это результат атмосферы той эпохи, когда люди хотели быть великими. Такой был настрой.
Конечно, придут другие и приходят, но все ведь иначе. Эпоха другая. И эти другие формируют другую (свою) эпоху.