Легко ли вам сделать выбор? И про один метод.

[Шуша]

... дело идет к патриархальному обществу. в котором традиции/обычаи (и их хранители) определяют все на свете.

Господи! Вы, что ничего не читаете о том, что происходит в мире? Идет слом архетипов, накопленных столетиями. Теперь все, что ведет к вырождению человечества считается самым важным и нужным. Все дефектные индивидуумы (геи, трансы и тд.) объявляются самыми оберегаемыми. Мужикам к бабам приставать - предосудительно. и т.д.

Тренд на стабильность, сложившийся в последние десятилетия в России, как бы показывает, что ждет весь мир в будущем.

РФ борется за традиционные ценности, но не факт, что победит. Тут всякие поборники строгого исполнения протокола шоу бесятся.

[jusja]

Обсуждение этого вопроса с большой вероятностью скатится в политику, которая здесь не приветствуется. Да и ответ на него уже будет чистой политотой. Поэтому кратко (насколько возможно):

Я считаю ошибкой запрет на обсуждение любых горячих тем. Так люди никогда не научатся разговаривать. Но это, конечно, не мне решать.

1. Я в демократию не верю. Ее нет, и, вероятно, никогда не было. В настоящем мире президент - это наемный управляющий "компании", выполняющий желания "акционеров" (крупных "с правом голоса", но отнюдь не народа). Выборы - это хорошо организованное шоу для плебса. И так везде. Среди "крупных акционеров" преемственность осуществляется либо по наследственному принципу, либо по принципу местничества (иерархии значимости). Поэтому в действительности сейчас основным общественным строем является монархия.

Абсолютно с Вами согласна. По сути действительно все приходит к монархии. Во всяком случае, в России. Естественно, она изменяется в каких-то аспектах. Не может не меняться, поскольку мир в целом меняется. И наверно это не самая плохая форма правления. Особенно для России, учитывая ее размеры и то, что должен быть единый центр. В США иначе. Но там в принципе все зарождалось несколько по другому и не все так безоблачно, что наблюдается последнее время. Есть и у демократии, и у монархии слабые и сильные стороны.
Монрхия сильна тем, что может реалзовывать долгосрочные проекты, но слаба тем,что тут уж как повезет на правителя. Демократия слаба тем, что последующий правитель может запросто перечеркнуть то, что делал предыдущий, свернув его начинания. Не в абсолюте, конечно, тем не менее.

2. Глобализация - это стремление большой части крупных "акционеров" объединить всех в одну группу или уничтожить тех, кто присоединиться не желает. Чтоб был один центр управления. Если это произойдет, то мир столкнется с такой диктатурой, которой еще никогда не было. Никаких ограничений... Все будет по Уэллсу - эолы и морлоки. Только у него морлоки могли жрать эолов, а здесь такого равновесия не получится. Будут рабы и диктаторы. Мир деградирует до рабовладельческого строя.

В принципе да, конечно. Но это в любом случае приводит к неустойчивочти системы и она разрушается революционно, либо меняется эволюционно. Опять же играть в эти игры можно только, если решен вопрос с энергоносителями. Когда их не хватает, то начинается тотальная экономия и меняется в принципе мировоззрение на все эти делишки, происходит переустройство взглядов во многих сферах. Как, например, и с разделением труда. становится все более актуальным наоборот - разделение крупных производств на более мелкие, поскольку, как ни странно, на крупных все равно издержки выше и совмещение профессий. Это там, имеется ввиду, где с энергетическими источниками трудновато.

[Smol]

Я читаю, что происходит в мире, но простите - за деревьями я все-таки вижу лес. Это не слом архетипов, это упрощение этнической системы, изменение традиционной системы ценностей, стереотипа поведения - процесс болезненный, но в историческом смысле недолгий. (Ибо однополые пары рожать потомство не способны, избалованные "маменькины сынки" - никакие работники, никакие вояки, соответственно - рано или поздно они с лица земли исчезнут. Как говаривал профессор Выбегалло: "Ан масс").
Все это уже было в истории, вспомните разврат и разложение Древней Греции, Древнего Рима, некоторых других, менее известных нам социумов.

А что остается? А остается этнический гомеостаз (характеристики можно погуглить), в который постепенно вползает и наша Родина.

[jusja]

Наше светлое мировое будущее - власть совета старейшин и касты жрецов, примерно как в тех социумах на далеких тропических островах, которые мы по наивности считаем первобытными.

Договорились. Smol, это на селе или в ауле. Можно сколько угодно говорить, что страна - это большое село, но это все будет фигурой речи.
И по поводу собак, которые лают, а караван идет. Когда лает слишком много собак и никто их не осаживает, они могут караван направить не в ту сторону. Слишком много собак лаяло и Союз развалился.
Художественную литературу я люблю, равно как люблю и Стругацких. Но нельзя же абсолютно ко всем ситуациям применять все, что в них сказано. Тем более, если практика не подтверждает абсолютную правильность.
Если машина едет слишком быстро, то внутри тебе, конечно, комфортно и собак ты не видишь. Однако не видишь и чего-то другого, возможно, важного.

[Smol]

Не надо ехать слишком быстро, зачем какой-то фанатизм? Надо ехать так, чтобы было все хорошо видно...

Насчет гомеостаза в заметном масштабе. Да, таких вариантов в истории пока не было (правда, может я чего не знаю), но это не значит, что их в будущем не будет. Мало ли чего раньше не было, глобализации тоже не было, а вот теперь она есть.
Не было и возможности у какой-то страны уничтожить весь мир - теперь это есть, а в будущем такая возможность будет не только у какой-то страны, но и у отдельных групп людей.

[Шуша]

Все это уже было в истории, вспомните разврат и разложение Древней Греции, Древнего Рима, некоторых других, менее известных нам социумов.

Это небольшие государства были. А рядом "варвары" жили со своими традициями. И они выжили. А глобально - это будет катастрофа для человечества.

А что остается? А остается этнический гомеостаз (характеристики можно погуглить), в который постепенно вползает и наша Родина.

Этнический? А при чем тут это? Надеюсь, что нет. У нас мужики традиционно баб будут любить. И как в старь, девчонки только озорно повизгивать будут, когда к ним молодцы "подкатывать" будут, а не в суд подавать.

[Smol]

"Варваров" больше нет, почти все теперь "цивилизованные". И эмигрировать теперь некуда - кому надо - везде тебя достанут, даже на полюсе. Но и завоевывать мир больше некому - все страны вполне довольны своим местом в мире, никто, кроме фанатиков из ИГИЛ, не мечтает завоевать Америку и вознести зеленое знамя пророка над статуей Свободы.

Я вынужден скопировать: что такое "этнический гомеостаз", чтобы коллеги понимали - к нетрадиционным сексуальным отношениям это понятие не относится.

ЭТНИЧЕСКИЙ ГОМЕОСТАЗ (статическое или персистентное состояние этноса) ≈ состояние этнической системы, при котором ее жизненный цикл повторяется из поколения в поколение без существенных изменений и система сохраняет равновесие с ландшафтом и всеми подобными (то есть статическими) этническими системами, не проявляя при этом каких-либо форм целенаправленной активности, изменяющей окружение. Этнос в состоянии Э.г. состоит почти целиком из гармоничных людей ≈ достаточно трудолюбивых, чтобы обеспечить всем необходимым себя и свое потомство, но лишенных потребности и способности что-либо менять в жизни. Пассионарии в статических этносах встречаются в виде исключения и, как правило, эмигрируют, не найдя применения своим силам на родине. Субпассионарии тоже относительно редки: они лишены способности к полноценной адаптации и трудолюбия, а эти качества жизненно необходимы при Э.г.

Э.г. имеет следующие характерные черты:

а) Каждое новое поколение стремится повторить стереотипы поведения предшествующего (то есть отсутствует проблема ╚отцов и детей╩).

б) Господствует статическое (или циклическое) ощущение времени.

в) Границы ареала проживания этноса стабильны, если на них не покушаются соседи.

г) Численность населения стабильна, что обеспечивается ограничением его прироста.

д) Государственные структуры не развиты, господствует авторитет старших по возрасту, формы социальной жизни неизменны.

е) Религия и мировоззрение не развиваются и не изменяются из поколения в поколение, чуждые идеи не вызывают интереса.

ж) Хозяйство полностью приспособлено к ландшафту, природопреобразовательная деятельность отсутствует.

Этнос переходит в Э.г. после прохождения всех фаз этногенеза и может находиться в этом состоянии неограниченно долго, если только он не станет жертвой агрессии, геноцида, стихийного бедствия или не будет ассимилирован. Примеры статических этносов: аборигены Австралии, современные североамериканские индейцы и отдельные племена в Амазонской сельве, коренные народы Крайнего Севера (чукчи, эскимосы, алеуты и др.), пигмеи (Центральная Африка), онгхи (Андаманские острова).

[Шуша]

Абсолютно с Вами согласна.

Вы ничего не поняли. Речь в первую очередь шла именно о США. Это у них президент марионетка корпораций. На Трампе это очень отчётливо видно. Он совершенно не свободен в решениях.
У нас просто все же несколько уже круг "решателей" и они менее заметны, поэтому создается некоторая иллюзия автократии. На самом деле просто глобально столкнулись интересы корпораций.

[Smol]

Он совершенно не свободен в решениях.

А кто свободен? Вы вот лично свободны?

глобально столкнулись интересы корпораций

Договорятся. Противоречия эти - не антагонистические, это больше вопрос - как разделить между собой лакомый пирог (каждый, естественно хочет побольше), компромисс в любом случае будет найден.

[Шуша]

В принципе да, конечно. Но это в любом случае приводит к неустойчивочти системы и она разрушается революционно, либо меняется эволюционно.

Это Вы ошибаетесь. Ни одна революция не произошла без подпитки извне. Если никого вне нет, то и революции не будет. А для эволюции нужно что бы был стимул, ориентация на чужой опыт. А где его взять?

[Smol]

Движущая сила эволюции - приспособление для преодоления внешних трудностей, если таких трудностей нет, то эволюция прекращается. А случайные мутации (в условиях трудностей иногда благотворные) в ситуации стабильности рассматриваются как уродство. И носители этих мутаций в такой ситуации редко оставляют многочисленное и жизнеспособное потомство, чаще их просто изгоняют/изолируют - как "нарушителей порядка", "неуживчивых" и "желающих странного".

[jusja]

Вы ничего не поняли. Речь в первую очередь шла именно о США. Это у них президент марионетка корпораций. На Трампе это очень отчётливо видно. Он совершенно не свободен в решениях.
У нас просто все же несколько уже круг "решателей" и они менее заметны, поэтому создается некоторая иллюзия автократии. На самом деле просто глобально столкнулись интересы корпораций.

Так я как раз и не утверждала, что Трамп решает все. Его ограничивает конгресс. Естественно идет лоббирование интересов корпораций. Но, как бы это правильнее сказать. Вы опасаетесь усиления глобализации - это понятно, что глобализация плохо. Тем не менее, есть много факторов внешних, способных повлиять и на этот процесс. И внутри США, и извне. Есть в конце концов критическая масса, когда может начаться разрушение. Есть кризисы, которые непредсказуемы и потому непредотвратимы. Был проведен анализ, что теперешний кризис и кризис 30-х годов - это явления одного порядка и все равно это пока не изучено и потому непредотвратимо. Одним словом, их рынок - это не такое уж всерегулируемое дело.
Но да фиг с ними. Россия как-то интереснее. Мне кажется, в росси вс равно несколько иначе. Конечно, есть система, наверно есть лоббирование интересов. Но президент все равно как бы посредник между ними. ну вот и крутится как-то. А как иначе? Революцию опять? Времени на устаканивание ведь не так много было.
Говорят, что таковое происходит через 75 лет, когда поменяется 3 поколения. Это как с итальянской мафией в Америке.

[jusja]

Это Вы ошибаетесь. Ни одна революция не произошла без подпитки извне.

Как это нет? А развивающийся Кетай? Они с Америкой, конечно, связаны сейчас крепко. Тем не менее, все течет, все меняется.

[Любитель_Манниха]

РФ борется за традиционные ценности

Бу-га-га.
В РФ массовый электорат таков, что поддержкой его можно заручиться, просто противопоставив
себя загнивающему западу со всякими там 3.14..сами. У них там гомогеи, а у нас сияющая духовность. Можно больше особо ничего не делать.
Только вот забота о "духовности" почему-то выливается в "интересную" статистику абортов.

[Smol]

Простите, коллега jusia, я не совсем понял: где революция предполагается?

Для Любителя_Манниха: да он их наставлял на путь истинный, прямо там, на их рабочем месте «Пусть ихний Синод и разбирается с их моральным обликом, у нас задача другая, Шарапов"

[Любитель_Манниха]

дело идет к патриархальному обществу. в котором традиции/обычаи (и их хранители) определяют все на свете.

Дело идёт к шариат vs Компартия КНР

[Smol]

Дело идёт к шариат vs Компартия КНР

После этой интересной разборки (не думаю, что она будет долгой. ибо и те, и те очень любят хорошую жизнь) сложится всемирная "власть старейшин и жрецов". Примерно как сейчас у нас.

[Шуша]

А случайные мутации (в условиях трудностей иногда благотворные) в ситуации стабильности рассматриваются как уродство.

Смол, Вы меня иногда пугаете, с Вашей-то христианской моралью. Т.е. пидорасы это случайная мутация? И ничего страшного, что их начинают лелеять.
Я конечно понимаю... В той же Британии пострадали около 50 000 человек за гомосексуализм. В том числе Оскар Уайльд и Тьюринг. А мы-то при чем? Почему мы-то должны раскаиваться за их грехи? У нас все было гораздо скромнее.

[jusja]

Простите, коллега jusia, я не совсем понял: где революция предполагается?

Где что-то идет не так. Надысь вон на Украине была. А Вы, повторюсь, признаков не заметили, незадолго побывав там и в какой-то степени даже завидовали их жизни.
Это я не злорадствую. Так, к слову о том, чтовсе случается в один момент. Когда шавок много лаять начинает.

[Smol]

Пидорасы - это не мутация, пидорасы - это стереотип поведения. Если общество позволяет, чтобы в нем были пидорасы - они в нем будут. Но кончится это для общества плохо. Поэтому пидорасов в гомеостатическом обществе Папуа-Новой Гвинеи нет, им там не выжить - детей-то у них нет, кто их будет кормить в старости?