Понимает ли кто-нибудь квантовую механику?

[Vit Nhoc]

Я надеюсь вам всем когда-нибудь доказать, что фраза "специалист подобен флюсу, его полнота односторонная" очень правильная и серьёзная, а знания нередко вредят мышлению, делая человека более догматичным.
Один знакомый бизнесмен мне сказал, что в медицине 80% изобретений делались инженерами. Проверить/прогуглить это пока не могу, чисто ОБС на данный момент.

[Гесс]

Это называется "стыком наук" и это все любят и хотят туда влезть. "Medical Engineering" в частности. И опять же смотря что считать открытием. Создание установки для МРТ или для лучевой терапии это открытие? Если да - то в последние десятилетия - почему бы и не 80%

Бывает что люди с имеющимся багажом знаний приходят в другую область, вникают в ее проблемы, решают их и становятся богатыми и/или известными в этой области за счет "новаторских" идей, которые чаще приложение идей известных в одной области к проблемам другой. Это правильно. "Решайте проблемы других - иначе вы будете малоинтересны".
Бывает что люди не понимая ни текущего состояния науки ни ее проблем приходят и стараются быстро и революционно совершить открытие. Для этого обычно нужны простые макроаналогии и категорически противопоказан любой матаппарат (соответственно предпочтительно совершать открытия в области где матаппарат не в почете, в медицине например, оздоровляющие влияния оксидов хлора и прочих средств дезинсфекции на организм). Экспериментальным свидетельствам неподтверждающим заявленные открытия тоже веры нет. Таким у нас забита антихимия.
Я наверное смог бы выделить еще две категории "недогматичных" открытий - это лженаука/квазинаука/псевдонаука/паранаука и паталогическая наука. От основного контента нашей антихимии они обе отличаются тем что "открыватели" разбираются в предмете достаточно хорошо, а от "открытий на стыке" (к которым они обычно себя относят, редко замахиваясь на "основы всего") - тем что реального эффекта нет (или как вариант что теория не обладает предсказательной силой). Отличия между ними двумя лучше всего расписаны у https://habr.com/post/412885/

[chaus]

в медицине 80% изобретений делались инженерами.

И?

Я уверен, что если просто взять сплошную выборку изобретений патентного ведомства любой страны по всем рубрикам МПК, то примерно 80% делалось инженерами (а скорее всего, больше). Так что вывод от общего к частному тривиален.

[chaus]

Бывает что люди не понимая ни текущего состояния науки ни ее проблем приходят и стараются быстро и революционно совершить открытие.

Пример -- сомнительный триумф академика(!) Фоменко в области истории.

А на самом деле случайные открытия случаются только у подготовленных умов...

[Гесс]

А на самом деле случайные открытия случаются только у подготовленных умов...

Выступать экспромтом - трудная задача. Обычно я поступаю так: начинаю готовиться за неделю, пишу свой экспромт и заучиваю наизусть

Ну и о Черчилле: «Лучшие годы своей жизни Уинстон потратил на составление экспромтов»
И на последок из любимого:

На самом деле сначала таблица Менделеева приснилась Пушкину, но он ни не понял.

[Vit Nhoc]

Отличия между ними двумя лучше всего расписаны у https://habr.com/post/412885/

Интересно…
Жаль, если Emdrive окажется патонаукой. Ну и фиг с ним.
Я хотел бы связаться с этим kauri_39 с Хабра. Я такой же как он, философ-дилетант, только специализируюсь скорее не на физике, а на разной социологии. Своего блога (с подписчиками) у меня нет, но я выкладываю свои статьи примерно на 10 форумах и только на одном на данный момент меня забанили.
Хочу спросить: как много на этом форуме людей, недоброжелательно ко мне относящихся? А то бывает так: копятся такие нелюбители, но критиковать им тебя неудобно поскольку ты – автор довольно известной программы, а потом их становится большинство и ты падаешь в бездну, как Альберт Вейник. Это очень страшно.

[madschumacher]

Я хотел бы связаться с этим kauri_39 с Хабра.

Он как-то писал на dxdy, но его забанили навечно всего лишь после 47 сообщений. Да и рейтинг у него на Хабре не то, чтобы уж положительный. То, что Вам с Вашими фейлософфскими рассуждениями удалось прожить и продискутировать на dxdy так долго, может показать, насколько Ваш уровень выше, чем его. Не связывайтесь, а то в бездну совсем скатитесь.

Хочу спросить: как много на этом форуме людей, недоброжелательно ко мне относящихся?

Ну Вы посмотрите на Элбакян: она существенно настойчивее и агрессивнее Вас, а всё равно уважают. И у Вас, имхо, очень большой запас хорошего отношения. Тем более Ваш стиль конвертирования в свои идеи достаточно мягкий и не особо раздражающий (если не считать количество площадок для их продвижения). Пока очередной МММ не устроите, имхо, будете в порядке.

[Гесс]

Хочу спросить: как много на этом форуме людей, недоброжелательно ко мне относящихся? А то бывает так: копятся такие нелюбители, но критиковать им тебя неудобно поскольку ты – автор довольно известной программы, а потом их становится большинство и ты падаешь в бездну, как Альберт Вейник. Это очень страшно.

Я не думаю что эти люди вам здесь напишут ответ. И в опросе тоже навряд поучаствуют.

Ну Вы посмотрите на Элбакян: она существенно настойчивее и агрессивнее Вас, а всё равно уважают.

Элбакян кстати тут была, но обиделась на комментарии некотрых пользователей и ушла громко хлопнув дверью. Было этак года 4 назад.

Форум толерантен даже к ну ооочень удивительным товарищам которые постят полурандомные сообщения и разращивают свои персональные темы. Пока вы не нарушаете его правил (в частности в вопросах политики и уважительного отношения к собеседникам) вам мало что грозит.

Лично у меня некоторые идеи вызывают очень сильное удивление но так как это личное мнение то почему бы и нет.

[chaus]

Хочу спросить: как много на этом форуме людей, недоброжелательно ко мне относящихся? А то бывает так: копятся такие нелюбители, но критиковать им тебя неудобно поскольку ты – автор довольно известной программы, а потом их становится большинство и ты падаешь в бездну, как Альберт Вейник. Это очень страшно.

Ну я, например, не то, чтобы как-то там отношусь, но несколько удивлён тем потоком совершенно непрофильных тем. которые Вы создаёте на профессиональном форуме, причём довольно высокого профессионального уровня.

Я не имею ничего против не-химиков, обсуждающих на форуме свои вопросы. Яркий пример -- chemigor, который, не будучи химиком, ведёт обсуждение важных и интересных для многих вопросов на высоком профессиональном и культурном уровне, отчего обсуждение оказывается продуктивным.

Пример Вейника, Фоменко или Лепешинской тут несколько не в кассу, потому что там в общем-то неплохие люди действительно несли отборную ахинею и были вполне соответственно оценены научным сообществом. Подчеркну, что эта отрицательная оценка касалась именно их "ахинейных" работ, а не их профессиональной деятельности, которая одновременно оценивалась положительно. Ну а что Вы хотите, наука (настоящая наука) -- вещь абсолютно тоталитарная и не признающая полутонов: результат либо правильный, либо нет, и он не станет "менее неправильным", если он получен хорошим человеком. Как правильно сказано в популярном фильме, "хороший человек -- это не профессия".

В выбранной Вами области социологии/психологии/культурологии такая оценка, по-видимому, невозможна, поскольку эти отрасли гуманитарные и, следовательно, лежат за той критической точкой, за которой не существует границы раздела фаз между наукой и ахинеей.

Следовательно, моё мнение сводится к тому, что Вы неправильно выбираете форум для размещения своих гуманитарных размышлений. У физиков/химиков даже в курилке (вероятно, правильно будет сказать "особенно в курилке") обсуждаются физика/химия.

[Vit Nhoc]

madschumacher

Я пока хочу скорее помочь ему, поскольку у меня есть опыт жизни со всем этим, и я могу поделиться с ним этим опытом.

Интересно, это его обсуждают в этой теме распространители генов?

chaus
Мне кажется, вы пока в меньшинстве. Дальше видно будет.

"Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо! ибо так поступали с лжепророками отцы их."
Лука, 6, 26

А за обратную связь – спасибо)

И вопрос ко всем – можете посоветовать ещё форумы, где я могу постить свои темы?

[madschumacher]

Я не имею ничего против не-химиков, обсуждающих на форуме свои вопросы. Яркий пример -- chemigor, который, не будучи химиком, ведёт обсуждение важных и интересных для многих вопросов на высоком профессиональном и культурном уровне, отчего обсуждение оказывается продуктивным.

насколько я знаю, Vit Nhoc к.х.н., да и создатель одного из самых удобных софтов для использования в теор.химии, и работал он в химической компании в один момент (сейчас не знаю). Так что он вполне химик. То же самое и chemigor. Человек, закончивший ХФ МГУ, да ещё к тому же занимающийся созданием компактного ЯМР, вполне себе в существенной мере химик.

Интересно, это его обсуждают в этой теме распространители генов?

Какие ещё распространители и каких ещё генов? Я за этой темой не слежу, но изначальное обсуждение, насколько я понял, было не о нём.

И вопрос ко всем – можете посоветовать ещё форумы, где я могу постить свои темы?

А Вам 10 форумов + своего сайта мало?! В чём смысл такого большого числа площадок?

[Vit Nhoc]

насколько я знаю, Vit Nhoc к.х.н., да и создатель одного из самых удобных софтов для использования в теор.химии, и работал он в химической компании в один момент (сейчас не знаю).

Ещё у меня было несколько программ для газовой электронографии. Увы, газовая электронография это мизер в химии (

[chaus]

насколько я знаю, Vit Nhoc к.х.н., да и создатель одного из самых удобных софтов для использования в теор.химии, и работал он в химической компании в один момент (сейчас не знаю). Так что он вполне химик. То же самое и chemigor. Человек, закончивший ХФ МГУ, да ещё к тому же занимающийся созданием компактного ЯМР, вполне себе в существенной мере химик.

Значит, это я невнимателен.

[Vit Nhoc]

Какие ещё распространители и каких ещё генов? Я за этой темой не слежу, но изначальное обсуждение, насколько я понял, было не о нём.

Там первые две страницы кажется его обсуждают, то что его забанили на ответы.mail.ru, и далее они рассуждают, почему такие люди не вымерли из-за естественного отбора. Я иронизировал в том, что они сами, вероятно, тратят на общение в интернете не меньше времени, чем он или я, вместо того чтобы ещё больше распространять собственные гены)

А Вам 10 форумов + своего сайта мало?! В чём смысл такого большого числа площадок?

Чем больше, тем лучше (положительная обратная связь).

[Гесс]

Не вижу я тут положительной обратной связи, но дело вкуса.

А касательно вымирания - наличие сверхценной идеи может конечно и понижать шансы на воспроизводство, но как было замечено в обсуждении - возникновение сверхценной идеи процесс достаточно рандомный в обществе. И исторически все попытки вычистить общество от сумасшедших не снижали их количества в следующих поколениях. Последний раз это массово тестили в германии лет 80 назад. Так что никаких гарантий что завтра никто из нас не проснется с маниакальными планами переворота науки.

[Vit Nhoc]

А касательно вымирания - наличие сверхценной идеи может конечно и понижать шансы на воспроизводство, но как было замечено в обсуждении - возникновение сверхценной идеи процесс достаточно рандомный в обществе. И исторически все попытки вычистить общество от сумасшедших не снижали их количества в следующих поколениях. Последний раз это массово тестили в германии лет 80 назад. Так что никаких гарантий что завтра никто из нас не проснется с маниакальными планами переворота науки.

Я сомневаюсь что тут речь о сверхценных идеях. По-моему, любой человек, считающий себя непризнанным гением, пытается достичь признания не для того, чтобы спасти человечество, а ради славы, денег и т.д., которые у него будут в случае признание.

Я слышал, лингвист Ноам Хомский долгое время был “еретиком”, а потом стал “патриархом”.

Вот ещё пример блогера, которого я считаю вполне серьёзным философом (А. Бурьяк). Он добился какого-то признания:

http://bouriac.ru/

[Гесс]

По вашей ссылке шла речь о бессмысленном постинге сверхценных идей на форум где они будут удалены исключительно с целью "быть проиндексированным" и "разнести великое открытие" по сети.

[Vit Nhoc]

По вашей ссылке шла речь о бессмысленном постинге сверхценных идей на форум где они будут удалены исключительно с целью "быть проиндексированным" и "разнести великое открытие" по сети.

Или для того, чтобы этот текст остался в архиве форума, и в случае признания идеи некто не смог присвоить её авторство себе)

[madschumacher]

Там первые две страницы кажется его обсуждают, то что его забанили на ответы.mail.ru, и далее они рассуждают, почему такие люди не вымерли из-за естественного отбора. Я иронизировал в том, что они сами, вероятно, тратят на общение в интернете не меньше времени, чем он или я, вместо того чтобы ещё больше распространять собственные гены)

У меня первая мысль при прочтении этого возникает не об отсутствии передачи генов вследствие увлечённости (тут как раз у более образованных людей всё печально, см. начало Идиократии), а вследствие получения премии Дарвина. Так что прошу прощения, что не разглядел эту иронию.

Я слышал, лингвист Ноам Хомский долгое время был “еретиком”, а потом стал “патриархом”.

И про Эйнштейна много баек ходит, типа "этим мальчиком был А.Э.", и что он математику не знал в школе и т.д. Да даже слово "еретик" имеет разные значения. Т.е. человека, который занимается научной работой в странной области, но которого признают другие учёные за представителя научного сообщества, могут, конечно, назвать "еретиком". А могут еретиком назвать человека, строящего установку ХУЯС LENR в своём гараже (пусть даже гараж и в Сколково каком-нибудь находится). И эти понятия не эквивалентны, они даже, в некотором смысле, диаметрально противоположны: если примеры успешного научного результата у первых имеются (оооочень редкие, но всё же), то у вторых счёт пока ещё не открыт.

Но, имхо, вообще само применение понятий "еретик" и "патриарх" к научной системе не очень хорошо, какой-то не тот оттенок даёт обсуждению.

Вот ещё пример блогера, которого я считаю вполне серьёзным философом (А. Бурьяк). Он добился какого-то признания:

http://bouriac.ru/

Такие люди, как Стерлигов, Ермакова, Эпштейн и т.д. тоже имеют признание. Важно то, кто это признание даёт. Миллионы мух хомячков людей не могут ошибаться.

[Гесс]

Тогда достаточно тиснуть статейку в ничем не индексируемый мусорный вестник.
И я неуверен что удаленные темы хранятся в каких то специфичных "архивах". ИМХО то что не было забекаплено администаторами/владельцами с форума пропадает навсегда. Ну и в конечном счете - завел бы себе интернет страницу на каком то бесплатном хостинге. Не, тут идея просветительства и удивительные попытки добиться признания там где шансов ноль. Это здесь толерантно смотрят на трансмутацию элементов в антихимии, а на dxdy я так подозреваю такое бы не прокатило.