биохимическая энергия гликолиза

[Мехиляйнен]

Напишите уравнение этой реакции

Я лучше пристегну часть файла, где все это есть

[Marxist]

сделайте пдф

[Мехиляйнен]

Увы, 25 лет на компьютере, но этих процедур я не знаю.

[Мехиляйнен]

Ответа на свой вопрос я не нашел не только в "современной биохимии в схемах", но и у Мецлера, Ленинджера, Страйера, Березова, Северина и др.

1)Ваш вопрос не понятен. Где что не учитывается. Процесс образования СО2 независим от процесса образования воды в окислительном фосфорилировании. Кто с чем и что должен учитывать. Напишите уравнения реакции, в которой вас смущает величина dG. И что именно смущает. И приведите расчет и уравнения реакции, который вы считаете не правильным. Иначе я совершенно не понимаю о чем идет речь.
Потому что, как я понял, сам факт того что энергия сгорания глюкозы используется не полностью вам ясен и никакого противоречия с изложением в учебниках нет.

Я лучше пристегну часть файла для лучшего понимания моих проблем. Еще раз извините, я не химик.

[Мехиляйнен]

2H + 2e + 1/2O2 = H2O

[Marxist]

2H + 2e + 1/2O2 = H2O

Нет там такой реакции. Это её огрызок. Там должна быть реакция X + Y = Z + H₂O (X, Y, and Z are molecular entities). И если вы посчитаете для неё изменение свободной энергии, всё получится нормально. Вода здесь, конечно, образуется, но к энергии образования воды это не имеет никакого отношения.

Я лучше пристегну часть файла для лучшего понимания моих проблем.

Не у всех есть возможность покупать M$ Word. Преобразуйте файл в формат pdf или odf

[Мехиляйнен]

Вот это мне непонятно: "Вода здесь, конечно, образуетсчя, но к энергии образования воды это не имеет никакого отношения". Почему? Если образуктся вода, то энергия передачи электронов и есть энергия образвания воды, а образование ATP -энергопотребляющие реакции. Как я уже говорил, у Страйра на 36 молекул ATP образуется 42 молекулы воды. Я никак не пойму, почему учитывается только энергия потенциала переноса электронов? Если метаболическая вода образуется, то выделяется энергия. Где место X и Y в цепи переноса электронов?

[Marxist]

Вот это мне непонятно: "Вода здесь, конечно, образуетсчя, но к энергии образования воды это не имеет никакого отношения". Почему? Если образуктся вода, то энергия передачи электронов и есть энергия образвания воды

Вода получается по какой-то конкретной реакции (или по множеству реакций, что в данном случае неважно). Табличная энергия образования воды к этой реакции не имеет отношения -- у реакции свой энергетический эффект, записываемый в соответствии с уравнением реакции.

[Мехиляйнен]

Спасибо. Не понял.

[Мехиляйнен]

Хочу выразить искеннюю благодарность всем, кто откликнулся на мои проблемы. Вопрос снят. Особая благодарность Марксисту, с извинениями за неточность моих формулировок - я не химик. Тем не менее, как я понял, Марксиста интересуют вопросы применения "законов" термодинакими в биохимии. Полагаю было бы полезно открыть тему: "Фантомность энергии Гиббса и физический смысл сомножителя RT ln K". На эту тему напишу отдельное сообщение Марксисту в плане предварительного обсуждения. Еще раз всех благодарю. С уважением, Мехиляйнен.