Не Балар открыл бром, а бром открыл Балара...Или о приоритете открытий

[Magic Methyl]

Коллеги, всем доброго вечера

Хотелось бы услышать мнение глубокоуважаемой публики по следующему вопросу.
Как известно приоритет того или иного открытия/разработки по факту принадлежит первому, кто так
или иначе озвучил, опубликовал и раскрыл полученные данные или результат на суд общественности.
Допустим, исследователь нашел нечто интересное. Но опубликовать результат быстро не получается,
в силу независящих от него причин. А получиться скажем через полгода-год. За столь большое время
может выйти исследование другого исследователя. Вопрос в том, как защитить разработку от потери
приоритета, на время исследования, которое необходимо для получения качественного и всесторонне
проработанного материала?

[Novochem]

Способ не важен - любой, который будет доказательством времени работы.
Даже просто лабораторный журнал с датой - уже подходит.
Ну а так можно использовать форумы. Если не хочется заранее открывать результаты, но хочется сохранить дату, то или электронное письмо или бумажное на собственный адрес.
Существует ещё вариант ведения блога, сайта и т.п.

В любом случае, нужно будет позаботиться оформить результат.

С другой стороны что считать публикацией? Необязательно это должен быть один из традиционных журналов. Я считаю публикацией статьи, что угодно, что сделало её общедоступной. Сейчас есть интернет-журналы, есть форумы, публикация там ничем не должна по сути отличаться от традиционной публикации.

Кстати, как не удивительно, но история науки всегда восстанавливает истинный порядок вещей; и, возможно, это отступление от темы, но разве не всё равно, кто?

[Magic Methyl]

Способ не важен - любой, который будет доказательством времени работы.
Даже просто лабораторный журнал с датой - уже подходит.

Коллега, благодарю за Ваше сообщение!
Боюсь лабораторный журнал не станет доказательством при последующей попытке подачи публикации

Кстати, как не удивительно, но история науки всегда восстанавливает истинный порядок вещей;
и, возможно, это отступление от темы, но разве не всё равно, кто?

В первую очередь было бы крайне обидно и досадно потерять годы работы, сделав всю работу педантично
и качественно, и узнав в определенный момент что все было напрасно.

[Jokermaniak]

Вы тут смешиваете приоритет и первенство. Приоритет (хотя в переводе это и есть первенство) это строго определенный юридический термин, за его трактовкой и путями установления - обращайтесь в законодательство по ИС вашей страны или международное. В РФ, насколько я знаю, приоритет устанавливается только по публичным источникам. В США, например, не так, там и лабжурналы могут проканать.

Первенство - это категория скорее морально-этическая. Тут подойдет что угодно, что содержит достаточно информации для установления идентичности нового знания и даты создания. Но тут постоянно возникают вопросы, что считать первенством. Часто считают, что открыл явление тот, кто первым его наблюдал. Я же с этим в корне не согласен, и считаю, что первооткрывателем можно считать только того, кто не просто наблюдал, а в явном виде выделил это в отдельное явление и доказал, что это отдельное явление. Иначе можно сказать, что первый представитель гоминид, посмотревший на звездное небо, открыл все законы визуальной астрономии. Ну или вообще даже не представитель гоминид, а первый на Земле обладатель зрения.

Вам я могу посоветовать выложить препринт или быстренько застолбить тему в тезисах какой-нибудь конференции, желательно более-менее приличной.

[Polychemist]

Поддерживаю идею препринта. Некоторые даже индексируются в Scopus. И выкладывание в препринт не препятствует дальнейшей публикации в развёрнутом виде. Ну а так да, проблема была всегда (Мендель...). Ну и тонкость ещё в том, что если Вы уверены в своих данных - то почему не писать нормальную статью? А если не уверены и допроверовываете - то есть вероятность, что открытия нет?

[Chemical Punk]

Письмо самому себе с описью вложения и уведомлением о вручении никто не рассматривает? Не вскрытый конверт и дата на штемпеле (по крайней мере в гражданском суде) являются доказательством даты создания материалов в самом конверте.

[Polychemist]

Мне кажется Вы путаете вопрос научного приоритета и прав на интеллектуальную собственность. Во втором случае суды что-то решают, и они могут смотреть на штемпели, американские суды - на лабораторные журналы (было дело, копировали и слали в США). Но для научного приоритета важно кто первый обнародовал идею в виде, доступном большинству учёных. Т.е. важна индексация более-менее солидными англоязычными базами.

[vmu]

В науке таких историй много. Электроспрей для масс-спектрометрии предложен в СССР, а нобелевку за него получили буржуи. Комбинационное рассеяние нашими учеными одновременно с индусом открыто, но носит оно его имя, и он нобелевку получил.

[Phobos]

В 90-х нам рассказывали о неприятной истории, связанной с публикацией в JACS или JOC. Пришел на публикацию первый тотальный синтез некого вещества, а редактор знал, что его приятель-профессор тоже заканчивает работу над этим же синтезом, и придержал публикацию первой статьи, опубликовав ее второй, а своего друга - первым.

[Polychemist]

В науке таких историй много. Электроспрей для масс-спектрометрии предложен в СССР, а нобелевку за него получили буржуи.

Точно? Вы уверены? Тут http://www.iairas.ru/history_of_eriad.php описана история с советской т.зр., и сказано:
"По предложению Лидии Николаевны в 1976 году в СКБ АП была открыта тема "Стыковка жидкостного хроматографа с масс-спектрометром", в рамках которой и проводились исследования метода ЭГД ввода жидкости в высоковакуумную камеру масс спектрометра."
Но есть работа https://doi.org/10.1063/1.1670391, 1968 г, в которой и термин электроспрей есть, и вполне себе полистирол видели. Ну да, дальше тоже все работали, много чего делали и придумывали, конкурировали, но получается, что первое слово таки сказали буржуи, но не те, что получили нобелвку...

[vmu]

первое слово таки сказали буржуи, но не те, что получили нобелвку...

Занятно. Я только про Галль vs. Фенн слышал.

[Magic Methyl]

Поддерживаю идею препринта. Некоторые даже индексируются в Scopus. И выкладывание в препринт не препятствует дальнейшей публикации в развёрнутом виде. Ну а так да, проблема была всегда (Мендель...). Ну и тонкость ещё в том, что если Вы уверены в своих данных - то почему не писать нормальную статью? А если не уверены и допроверовываете - то есть вероятность, что открытия нет?

Коллеги, во первых хотел поблагодарить всех за проявленный интерес!
Далее, идея с препринтом мне понравилась, но я если честно только сегодня узнал что это такое, и то относительно
туманно.
Прочел так же "так Elsevier инициировал создание PeerJ[англ.], а Американское химическое общество – SSRN. При этом некоторые журналы используют сервера препринтов для хранения PDF версий своих статей....." (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0%BD%D1%82)
SSRN - вот это уже интересно, - кто ни будь отправлял сюда свои работы прежде публикации в ACS?

[Magic Methyl]

Ну и тонкость ещё в том, что если Вы уверены в своих данных - то почему не писать нормальную статью? А если не уверены и допроверовываете - то есть вероятность, что открытия нет?

Уверенность есть,
но на написание уйдет довольно много времени, - не знаю точно сколько, но очень переживаю, что может оказаться слишком много...

[Magic Methyl]

В РФ, насколько я знаю, приоритет устанавливается только по публичным источникам. В США, например, не так, там и лабжурналы могут проканать.

Но ведь данные в журнале легко скорректировать по дате?
Скажем возникла ситуация: кто то опубликовал работу первым. Второй участник, который был слишком перфекционистичным решил проработать вопрос более тщательно, и...опоздал. Точнее - подал статью
позже. А ему говорят - так вот же, - уже есть!
Поможет ли в этом случае обычный Word-овский журнал думаете?

[Magic Methyl]

В 90-х нам рассказывали о неприятной истории, связанной с публикацией в JACS или JOC. Пришел на публикацию первый тотальный синтез некого вещества, а редактор знал, что его приятель-профессор тоже заканчивает работу над этим же синтезом, и придержал публикацию первой статьи, опубликовав ее второй, а своего друга - первым.

Очень познавательная история, спасибо. Сам слышал как в Беркли конкурирующие группы портили ночью (!)
интермедиаты полного синтеза других групп. Потом каждый закрывал свои наработанные продукты на замок
на ночь.

[Jokermaniak]

В науке таких историй много. Электроспрей для масс-спектрометрии предложен в СССР, а нобелевку за него получили буржуи.

Точно? Вы уверены? Тут http://www.iairas.ru/history_of_eriad.php описана история с советской т.зр., и сказано:
"По предложению Лидии Николаевны в 1976 году в СКБ АП была открыта тема "Стыковка жидкостного хроматографа с масс-спектрометром", в рамках которой и проводились исследования метода ЭГД ввода жидкости в высоковакуумную камеру масс спектрометра."
Но есть работа https://doi.org/10.1063/1.1670391, 1968 г, в которой и термин электроспрей есть, и вполне себе полистирол видели. Ну да, дальше тоже все работали, много чего делали и придумывали, конкурировали, но получается, что первое слово таки сказали буржуи, но не те, что получили нобелвку...

Логика - продажная девка империализма. Сказано - придумали в СССР, значит придумали в СССР, и не надо тут всякие даты сравнивать, нескрепно это и непатриотично.

[Jokermaniak]

SSRN - вот это уже интересно, - кто ни будь отправлял сюда свои работы прежде публикации в ACS?

Мы в chemrxiv отправляли.

[Jokermaniak]

В РФ, насколько я знаю, приоритет устанавливается только по публичным источникам. В США, например, не так, там и лабжурналы могут проканать.

Но ведь данные в журнале легко скорректировать по дате?
Скажем возникла ситуация: кто то опубликовал работу первым. Второй участник, который был слишком перфекционистичным решил проработать вопрос более тщательно, и...опоздал. Точнее - подал статью
позже. А ему говорят - так вот же, - уже есть!
Поможет ли в этом случае обычный Word-овский журнал думаете?

Вордовский нет. Только исключающий возможность исправления или оформления задним числом, например, GLP- шный.

[Magic Methyl]

SSRN - вот это уже интересно, - кто ни будь отправлял сюда свои работы прежде публикации в ACS?

Мы в chemrxiv отправляли.

Коллега, а Вы именно с обсуждаемой целью туда отправляли?

[Magic Methyl]

SSRN - вот это уже интересно, - кто ни будь отправлял сюда свои работы прежде публикации в ACS?

Мы в chemrxiv отправляли.

Посмотрел статьи на сайте, - это вполне полноценные статьи для JOC/OL
Хотелось бы что то попроще, где можно раскрыть схему, несколько примеров без широкого охвата..