Не могу определиться что делать после защиты КХН

[rusoverdose]

Вот-вот, прислушайтесь к госпоже hisamazu. Истину глаголит. Знаете эти поговорки: не сломано - не чини, инициатива - сами знаете, что делает с инициатором. Ваша задача основная задача и рыбку съесть и на.... Давайте по другому "На елку влезть, задницу не ободрать"
С юношеским максимализмом лучше распрощаться. Даже, если процессы действительно неправильные, на это указывают все факты, но работают - просто не надо. Вот, если какая важная комиссия скажет ай-яй-яй, собственник, начальник (все одновременно) - вот тогда, может быть.
Был у меня опыт по переделке процессов в лабе. А производство-то не останавливалось. Сколько было сопротивления: начальство недовольно из-за косяков, неизбежных при перестройке; подчинённые истерят и плачут (это не оборот речи - буквально). Всё завершилось успешно и все довольны. Но это повезло. Реально, после такого опыта, пусть оно косое, кривое, пусть уже виден "обрыв", к которому несётся этот поезд - гори оно всё синим пламенем, чтоб я в такое опять вписывался.
Но я верю, что Вы сильны духом и сможете всё преодолеть.
Но Вы молодец! Уже собрали статистику, в какое среднее состояние, скорее всего скатитесь, если в химии останетесь.
Правда, я не о рабочих говорил. А о тех, кто ближе к баблу: маркетологи, финансисты, продаваны. Или юристы - как защитники бабла.

P.S. Слышали такое - "фабрика знаний"? Это не просто некий оборот


P.P.S. И да, умение играть в Византийские игры важнее умения с первого раза ставить синтезы.

[rusoverdose]

В Вашем "чтобы прокатило" довольно много негатива

Скорее, я так акценты расставил. По факту, оно включает все варианты. Негативный, Ваш

"мы бы и рады побольше, но у нас ресурсов кот наплакал, поэтому по определенному Минздравом минимуму".

и другие.
Так что, плюс-минус одно.

А на второй -у Вас по эксперименту недостаточная информация

Он прошёл отлично. Вы столько дополнительных мнений ввели. И с их помощью пришли к какому-то выбору. А говорили, не будете пользоваться.

На третий вопрос - имеет смысл, если ты сам среднестатистический (по крайней мере, в применении к условиям работы). Среднестатистически считается, например, что человек хочет повышаться по службе. Хотят не все.

Конечно, мы же все уникальные снежинки.

[Skaramush]

Что касается разработки, с товарищем Skaramush у нас разные воззрения. Если я правильно понял, он за высокий уровень. Я с этим не согласен.
Ибо кто это оценит? Есть ли нормальная проверка? И много ли таких задач вообще?

Поняли правильно.
Задач по-разному бывает, сложно статистику собрать. Помимо этого появляются обязательные новые исследования, и/или регулятор решает перечитать свои и чужие документы и строже спрашивать то, на что раньше смотрели сквозь пальцы.
Проверка с каждым годом потихоньку усиливается и ужесточается со стороны Минздрава нашего (не столь быстро и не столь строго, как хотелось бы, может быть) или ЕАЭС'ного (сейчас многие стараются сразу подавать на регистрацию в Беларусь и Казахстан - там регуляторы посильнее и построже), плюс регистраторы внутренние бывают толковые (что хорошо), плюс ОКК при трансфере может замечаний накидать.
Кто оценит? Тут больше вопрос чья оценка для вас значима и важна. Если говорить о материальной стороне вопроса, то зависит от конкретных людей, организаций, возможностей и желаний - где-то грамоту дадут, где-то премию. Вы не хуже меня это понимаете.

С моей точки зрения, утверждения товарища Skaramush, если перефразировать, выглядят примерно так:
«Знаете, я работаю в лабе Нобелевского лауреата, и у меня работа примерно такого же уровня. И мне необходим высокий уровень, чтобы соответствовать».

Нет, скорее "Высокий уровень дает больше возможностей в выборе мест работы и больше оснований для притязаний на большую зарплату". Правда, отмечу и обратную ситуацию - overqualified (сталкивался не раз), но ТС это пока не грозит.

В целом, rusoverdose, у Вас очень пессимистичный и мрачный взгляд, поэтому я пытаюсь немного оптимизма добавить, но от реальности не отходить. Благо есть разные места, и можно найти подходящее.

Но тут другой вопрос, как это видит работодатель (HR-специалист), который все резюме смотрит через призму фильтров и подходит под шаблон/не подходит. Тут даже если диплом из Гарварда будет, если релевантного опыта нет, то вы не подходите

Он может быть помехой. Тут надо понимать куда и для чего нужен человек. Грубо говоря: на производство предпочтительнее просто исполнитель, который будет делать то, что написано без какой-либо самодеятельности; в R&D - предпочтительнее творческие личности с фантазией. Исходя из этого могут завернуть еще при рассмотрении резюме.

С юношеским максимализмом лучше распрощаться. Даже, если процессы действительно неправильные, на это указывают все факты, но работают - просто не надо.

Я бы не убивал инициативу. Прежде чем что-то менять (ломать не строить), поговорить лучше с руководителем, четко обрисовать ему свое предложение, описать возможную выгоду. Если предложение стоящее, то его могут реализовать. Руководитель в разговоре может объяснить нецелесообразность изменений, а может согласиться с Вами.

Конечно, мы же все уникальные снежинки.

И с каждой надо уметь договориться))

[Polychemist]

О, сколько тут понаписали... Извиняюсь, если будет не очень связно и может обидно, в конце концов если не скажет анонимус, то кто же скажет?
Hipopotopulus, мне кажется до сих пор Вы проявляли инфантилизм. Да, в хим-био школу определили родители. Да, идти на химфак было логично, если были знания и некоторая симпатия к химии. Но думать о будущем месте работы надо не после аспирантуры, а на 1-2 курсе, и не думать, а действовать. Не хочу делиться собственным опытом, это было в стране которой нет. Но вот у меня перед глазами Ваша ровесница, в этом году защитилась. Происходит из депреснутого посёлка на северах, но там похоже была адекватная школа. На 2-м курсе пришла к нам в институт, в нашу лабу со словами - хочу заниматься наукой. ОК, приняли, учили, давали работу. К концу магистратуры была полноценным мнс, т.е. вопрос ставки и т.п. не стоял. К концу аспирантуры было 5 статей по теме (были и другие), из них 2 Q1, одна Q2 (но это Langmuir!) и пара Q4. Диплома ещё нет, но директор уже вопрошает - а чё в нс не переводишь? Да, з/п в науке ээээ... невелики, но если удастся получить РНФ - у неё будет более-менее. И если теоретически предположить, что она захочет в постдоки за границу, то статьи есть, я напишу солидное письмо поддержки, может и отзыв от иностранца организую.
Вы же судя по всему получили диплом кхн, который действительно непонятно зачем нужен. Skaramush сказал, что "на производстве" в отличие от науки (фундаментальной) корочки не так важны. Разрешите Вам доложить, что в серьёзной науке всё точно также. Если, скажем, кхн придёт в серьёзную лабу где есть вакансия, то ему скажут - кхн, ну ОК. Где работал? У кого? Чем занимался? Что умеешь? Чего достиг? Чем бы хотел заниматься у нас? Ну и диплом кхн тут просто формальность для некоторых должностей, обычно от снс. Ну и как бы разные лузеры не фыркали про публикации, но публикация в хорошем, конкурентном журнале более века является основным отчётным документом в фундаментальной науке (кому не нравится - не ходите в ту науку).
Что делать? Осознать и понять, что как в науке, так и на производстве придётся начинать почти с нуля, в Вашей ситуации диплом кхн либо будет бесполезен, либо будет даже мешать, т.к. к Вам будут предъявлять завышенные требования, будьте к этому готовы.

[bigM]

кароче, оставайтесь на кафедре где учились

[hisamazu]

Конечно, мы же все уникальные снежинки.

А вот сейчас абыдна быдо, э? Хорошо, сузим: лично я категорически не хочу быть начальником лаборатории. В теории, это мой следующий карьерный шаг, но я удавлюсь, но этого делать не буду. Могу горизонтально, но в начальники - нет. Так пойдет?

[hisamazu]

Прежде чем что-то менять (ломать не строить), поговорить лучше с руководителем, четко обрисовать ему свое предложение, описать возможную выгоду. Если предложение стоящее, то его могут реализовать. Руководитель в разговоре может объяснить нецелесообразность изменений, а может согласиться с Вами.

Вот этот вариант мне тоже нравится, но увы, не всегда осуществим. При вменяемом руководителе в выигрыше все; если толково, то фирма в выигрыше, если объяснили нецелесообразность, то конкретный работник поумнел. Неплохо и то, и другое.

[hisamazu]

Hipopotopulus, мне кажется до сих пор Вы проявляли инфантилизм. Да, в хим-био школу определили родители. Да, идти на химфак было логично, если были знания и некоторая симпатия к химии. Но думать о будущем месте работы надо не после аспирантуры, а на 1-2 курсе, и не думать, а действовать. И если теоретически предположить, что она захочет в постдоки за границу, то статьи есть, я напишу солидное письмо поддержки, может и отзыв от иностранца организую.

Что делать? Осознать и понять, что как в науке, так и на производстве придётся начинать почти с нуля, в Вашей ситуации диплом кхн либо будет бесполезен, либо будет даже мешать, т.к. к Вам будут предъявлять завышенные требования, будьте к этому готовы.

Как по мне, жестковато взялись. Вот есть люди,которые не особо умеют в личные связи, да или просто они могут не особо по разным причинам сложиться. Отсутствие таких умений -это инфантилизм или личная особенность? Опять же "я напишу солидное письмо поддержки, может и отзыв от иностранца организую". Вот Вы организуете (и наставничество - это хорошо), а если вдруг Вам пофигу или имеете более важные дела? Оп-па -внезапно чел оказывается абсолютно никому не известен, и как следствие, не нужен...Я универ в 1990 закончила, очень небезынтересно было...впрочем, проехали.
Но насчет кхн на производстве - не могу не рассказать байку. Пробовался к нам как-то кхн, химия твердого тела (платили у нас на заводе на тот момент, надо сказать, весьма неплохо. Требовали три шкуры, но платили). Ну и в ходе собеседования внезапно выяснилось, что чел не может внятно сказать, что такое рН. Производство было в шоке. Так что да, определенные завышенные ожидания существовать будут. От того же самого от просто выпускника мы бы так в ажитацию не впали.

[rusoverdose]

Сейчас пойдёт тяжёлый оффтоп. Да простят меня модераторы. Я, кажется, начал понимать причины наших разногласий. Вероятно, мы пишем одни слова, но смысл в них вкладываем несколько разный.

С моей точки зрения - это принципиальный вопрос:

Кто оценит? Тут больше вопрос чья оценка для вас значима и важна.

Из него следует всё остальное.
Сейчас будет текст, от которого веет идеализмом. Считайте, что это упрощённая модель моего понимания. Как идеального газа. Только для технических и естественно-научных специальностей.

Товарищ Polychemist затронул тему оценки для науки. Попытаюсь вкратце резюмировать.
Вы пошли по пути науки. Как оценить достижения учёного. Основной - статьи. Но не просто их количество. Когда статья отдаётся в журнал сразу важен его квантиль. Чем выше рейтинг журнала (или как это называется), тем больше к нему доверия, т.к. он не будет публиковать плохую статью и, самое главное, она пройдёт РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ у более крутых специалистов. Второй этап наступает, когда статья опубликована и она становится доступна широкой общественности. Другие группы читают, проверяют, комментируют, соглашаются или опровергают. Таким образом работа учёного проходит многоступенчатую проверку и оценку. К которой действительно есть доверие. А дальше Хирши, цитирования и т.п. (не просто так придуманы). Это позволяет ранжировать людей, определить кто тварь дрожащая, а кто право имеет. И, соответственно, гранты, почёт и уважуха и т.п.
Переходим к промышленности.
Когда я говорю "кто оценит?" я имею ввиду вполне конкретную вещь. И никаких чья важнее. Если говорить о разработке (методик, новых препаратов для фармы и т.п. - т.е. не рутинное производство), то это инженерная и, в какой-то степени, научная деятельность. Надеюсь с этим тезисом все согласятся. Таким образом наши поделки также должны проходить научно-техническую экспертизу. Причём не слишком далеко ушедшую от того как в научных журналах. Для фармы таким экспертом выступает Минздрав. И вот здесь и происходит ранжирование кто спец, а кто нет. И, уже как вторичная, производная от научно-технической идёт оценка собственника, начальника, премия в конверте и дамы чепчики бросают.

Вопрос, а Минздрав может оценить? С той точки зрения для которой предназначен.

Здесь я крайне хочу услышать мнение товарища Polychemist, как единственного, в данной ветке, кто давно и успешно существует в системе жёсткого оценивания. (А то может я ерунду пишу про науку и всё не так)

И, чтобы он пофантазировал, а что было бы, если есть только один журнал для публикаций? Опубликоваться могут многие, лишь бы соответствовать формальным требованиям. Качество рецензентов - сомнительное. Да и за денюжку можно. И, конечно, никакой публичной оценки после публикации. Никто не увидит. Ах да, можно ещё взять работу чужих и выдать за свою. Никто не осудит.

Как тогда бы он ранжировал специалистов? Кто был бы крут? Кому Нобеля давать?
А потом представил, что он молод, полон сил и только закончил вуз. Другой системы с жёсткой оценкой он не застал - да и его старшие коллеги тоже. Есть только один журнал уже много лет.

[Hipopotopulus]

ну что же ты "...и другие"? дальше перечисляй!

Это не я, это копипаста из гугла

[Hipopotopulus]

Вы уверены, что обладаете всей той информацией, которая есть у абсурдного начальства?

Да, я не лезу в то, в чем не разбираюсь или если не обладаю всей информацией. А так если у меня есть какие то мысли относительно работы, то как вы и написали:

манагер может написать служебную записку "довожу до Вашего сведения", но на этом полномочия рядового менеджера окончены

Временами очень полезное качество, к слову. Лично я довольно много потратила сил на то, чтобы исправить то, что наделали в цеху товарищи, которые не хотели делать то, что сказали, а имели свои воззрения на происходящее. Но в связи с некоторой однобокостью своего взгляда (обусловленной, в том числе, и местом в структуре управления) наворотили. Так что не исключаю вариант, что "биороботы" как раз разумные люди, а Вы как раз - пламенный энтузиаст.

Так я и не имел в виду ничего плохого, наоборот подчеркнул нужность людей

И вот этот вот пассаж "задумываться над тем, что он делает и зачем, а так же разбираться в том, что он делает". Не знаю, как там наука, а вот производство -коллективный труд. Один разбирается в одном, другой - в другом, и все вместе они обладают достаточной массой знаний. Но нужно ли (и возможно ли), чтобы каждая из единиц обладала полной массой знаний? Люди ж вроде не зря изобрели разделение труда?

Разделение труда (с моей точки зрения) это как раз про разделение обязанностей и зон ответственности. И как раз в коллективном труде чем больше человек понимает в своей работе, тем больше его потенциал для развития и возможность помочь тому самому коллективу в решении проблем (тоже IMO)

[Hipopotopulus]

Но я верю, что Вы сильны духом и сможете всё преодолеть.
Но Вы молодец! Уже собрали статистику, в какое среднее состояние, скорее всего скатитесь, если в химии останетесь.

Спасибо, надеюсь в среднее состояние не скачусь

P.S. Слышали такое - "фабрика знаний"? Это не просто некий оборот

Нет, не слышал

[bigM]

ну что же ты "...и другие"? дальше перечисляй!

Это не я, это копипаста из гугла

да-да, и лошадь не моя вот как перечислите дальше, так всё станет ясно-понятно

[Hipopotopulus]

Извиняюсь, если будет не очень связно и может обидно, в конце концов если не скажет анонимус, то кто же скажет?

Мне всегда интересно читать сообщения, которые так начинаются

Hipopotopulus, мне кажется до сих пор Вы проявляли инфантилизм.

Возможно, по крайне мере мне это много кто говорил

Да, в хим-био школу определили родители. Да, идти на химфак было логично, если были знания и некоторая симпатия к химии. Но думать о будущем месте работы надо не после аспирантуры, а на 1-2 курсе, и не думать, а действовать.

Ну тут уже внешние факторы повлияли + никто мне особо не объяснил, как все устроено с работой в науке или в R&D и то, что надо уже сейчас искать, а то потом будет тяжело (как раз говорили наоборот), а сам до этого не дошел (по своим причинам)

Но вот у меня перед глазами Ваша ровесница, в этом году защитилась. Происходит из депреснутого посёлка на северах, но там похоже была адекватная школа. На 2-м курсе пришла к нам в институт, в нашу лабу со словами - хочу заниматься наукой. ОК, приняли, учили, давали работу. К концу магистратуры была полноценным мнс, т.е. вопрос ставки и т.п. не стоял. К концу аспирантуры было 5 статей по теме (были и другие), из них 2 Q1, одна Q2 (но это Langmuir!) и пара Q4.

Я пришел в лабу на 3м курсе бакалавриата, на мое хочу заниматься наукой ответ был "хочешь? занимайся. Сначала вкр напиши, и занимайся". Грантов у нас нет, ставок МНС тоже нет. К концу магистратуры я в принципе тоже мог быть полноценным МНС. Грантов нет, поэтому платно статьи в Q1 не опубликуешь, а разработкой чего то хайпового не занимались.

И если теоретически предположить, что она захочет в постдоки за границу, то статьи есть, я напишу солидное письмо поддержки, может и отзыв от иностранца организую.

Мне так то тоже и письмо солидное напишут, насчет отзыва иностранца может даже тоже. По статьям да, у меня не все так радужно

Вы же судя по всему получили диплом кхн, который действительно непонятно зачем нужен.

Я поэтому и пишу в интернете, чтобы собрать больше инфы о том, зачем он нужен (или у меня бракованный диплом, поэтому он не нужен)

Skaramush сказал, что "на производстве" в отличие от науки (фундаментальной) корочки не так важны. Разрешите Вам доложить, что в серьёзной науке всё точно также. Если, скажем, кхн придёт в серьёзную лабу где есть вакансия, то ему скажут - кхн, ну ОК. Где работал? У кого? Чем занимался? Что умеешь? Чего достиг? Чем бы хотел заниматься у нас? Ну и диплом кхн тут просто формальность для некоторых должностей, обычно от снс. Ну и как бы разные лузеры не фыркали про публикации, но публикация в хорошем, конкурентном журнале более века является основным отчётным документом в фундаментальной науке (кому не нравится - не ходите в ту науку).
Что делать? Осознать и понять, что как в науке, так и на производстве придётся начинать почти с нуля, в Вашей ситуации диплом кхн либо будет бесполезен, либо будет даже мешать, т.к. к Вам будут предъявлять завышенные требования, будьте к этому готовы.

К завышенным требования я то как раз готов, но начинать с нуля имея уже какой-то уровень не хотелось бы. А вот интересно стало тогда, по вашему сообщению

диплом кхн тут просто формальность для некоторых должностей

Зачем тогда нам этот рудимент и зачем вашей защитившийся аспирантке диплом кхн?

В моем опыте к сожалению не довелось поработать в крутых лабах с именитыми учеными (после поступления не от меня это зависело). Вопросы описали типичные для собеса.
В принципе ничего обидного не написали, про то, что опыт роляет больше диплома это верно, но без диплома, какой у тебя опыт не был, велик шанс не отобраться.
Интересно будет, если напишете, что собирается делать/сделала моя ровесница, о которой вы упомянули раньше? Оставаться(лась) у вас в лаборатории или пойдет(ушла) в науку/производство?

[Hipopotopulus]

кароче, оставайтесь на кафедре где учились

Нет места у нас на кафедре, чтобы оставаться

[Hipopotopulus]

ну что же ты "...и другие"? дальше перечисляй!

Это не я, это копипаста из гугла

да-да, и лошадь не моя вот как перечислите дальше, так всё станет ясно-понятно

Ну гугл мне дальше перечислять не стал, поэтому и закончилось все на "и другие"

[hisamazu]

Да, я не лезу в то, в чем не разбираюсь или если не обладаю всей информацией.
Так я и не имел в виду ничего плохого, наоборот подчеркнул нужность людей

Разделение труда (с моей точки зрения) это как раз про разделение обязанностей и зон ответственности. И как раз в коллективном труде чем больше человек понимает в своей работе, тем больше его потенциал для развития и возможность помочь тому самому коллективу в решении проблем (тоже IMO)

Ну да, а потом "меня частенько начальство недолюбливало из-за того, что неудобные вопросы задавал и ставил под сомнения некоторые их абсурдные решения". Вариантов-то, на мой взгляд, два : либо Вы не умеете подать разумный вариант начальству так, чтобы оно не взбесилось (школа Ландау, так сказать ), либо они не такие уж разумные.
Как-то Вы так подчеркиваете нужность людей, что у них остается несколько сомнительное послевкусие.
Короче, сейчас я могу скатиться в жесткую критику, причем на основании написанного в Интернетах...поэтому пока скатываться не буду. Но честно признаюсь, что если бы выбор был за мной, и делала бы я его на основании того, что здесь написано, то мне бы хватило не советовать Вам идти на производство. Впрочем, судя по написанному, Вы не очень-то и хотите. Так что на земле мир и в человецех благоволение.

[bigM]

кароче, оставайтесь на кафедре где учились

Нет места у нас на кафедре, чтобы оставаться

тогда у вас беда. идите куда берут, но что б на еду и проезд хватало.

[Polychemist]

Товарищ Polychemist затронул тему оценки для науки. Попытаюсь вкратце резюмировать.
Вы пошли по пути науки. Как оценить достижения учёного. Основной - статьи. Но не просто их количество. Когда статья отдаётся в журнал сразу важен его квантиль. Чем выше рейтинг журнала (или как это называется), тем больше к нему доверия, т.к. он не будет публиковать плохую статью и, самое главное, она пройдёт РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ у более крутых специалистов. Второй этап наступает, когда статья опубликована и она становится доступна широкой общественности. Другие группы читают, проверяют, комментируют, соглашаются или опровергают. Таким образом работа учёного проходит многоступенчатую проверку и оценку. К которой действительно есть доверие. А дальше Хирши, цитирования и т.п. (не просто так придуманы). Это позволяет ранжировать людей, определить кто тварь дрожащая, а кто право имеет. И, соответственно, гранты, почёт и уважуха и т.п.
Здесь я крайне хочу услышать мнение товарища Polychemist, ...

Более-менее так, хотя последние годы-десятилетия система начинает сбоить. Проблемы начались ещё в условно западном сегменте с широким распространением грантовой системы и объективным повышением специализации учёных (когда-то были просто химики, потом органики, неорганики, физхимики, а сейчас внутри той же органики вряд ли найдёшь человека, который более-менее понимает её всю.). На мой взгляд, одна из базовых проблем - проблема рецензентов, которые нужны и редакциям и финансирующим организациям. А уж когда в гонку вступили мы, Китай, Индия, Иран и пр. - всё вообще трещит и рвётся. И бегают "патриоты" с воплями - даёшь суверенную российскую науку с суверенными списками одобренных журналов (см. ак. Хохлова, пытается как-то это разгрести). Но всё равно надо стараться держать уровень.

И, чтобы он пофантазировал...

А ему это надо?

[Polychemist]

Я пришел в лабу на 3м курсе бакалавриата, на мое хочу заниматься наукой ответ был "хочешь? занимайся. Сначала вкр напиши, и занимайся". Грантов у нас нет, ставок МНС тоже нет. К концу магистратуры я в принципе тоже мог быть полноценным МНС. Грантов нет, поэтому платно статьи в Q1 не опубликуешь, а разработкой чего то хайпового не занимались.

Ну из таких лаб надо сразу убегать. Или Вы живёте в очень маленьком городе, где только одна лаба? Тогда да, печаль... Q1 вполне можно публиковать и бесплатно, просто это должна быть добротная работа, в которой не просто сварили десяток новых веществ, а может всего одно, но нужное, даже не коммерчески нужное, а полезное при изучении чего-то.

Мне так то тоже и письмо солидное напишут, насчет отзыва иностранца может даже тоже.

Напишут соавторы, не имеющие грантов и статей Q1?

По статьям да, у меня не все так радужно

Если Вы хотите в науку и осознаёте эту проблему - старайтесь на любых условиях в любой стране прибиться к коллективу, в котором у Вас это исправится.

диплом кхн тут просто формальность для некоторых должностей

Зачем тогда нам этот рудимент и зачем вашей защитившийся аспирантке диплом кхн?

Тут - это в смысле при рассмотрении Вашей пригодности для конкретной лабы. Ну и формальности никто не отменял, без среднего образования не поступишь в ВУЗ и т.д. И если не хочешь в науке до пенсии быть лаборантом, то надо защищаться.

Интересно будет, если напишете, что собирается делать/сделала моя ровесница, о которой вы упомянули раньше? Оставаться(лась) у вас в лаборатории или пойдет(ушла) в науку/производство?

И мне интересно. Кстати, женщины могут на время "отдохнуть" от науки и производства.

В целом, Ваш случай довольно сложный. Вы пошли в аспирантуру в место, в котором после окончания для Вас нет должности, Вы приобрели некий опыт, но не наработали "портфолио", да и опыта работы в науке мирового опыта похоже тоже нет. При этом у нас нет широкой практики постдоков, куда Вы могли бы податься, в большинстве случаев вакантные ставки создаются под своих аспирантов. Не знаю, может Сколково, Сириус и пр. набирают кхн-в со стороны, посмотрите. Ну ещё кандидатская может пригодиться в школе - получить более высокую категорию и наработав немного педстажа свалить в какой-нибуть институт усовершенствования учителей (ну так было лет 20 назад...).