Fe+водный раствор NaOH = ?

вопросы, касающиеся школьной и вузовской химии; помощь в решении задач различного уровня сложности
aYYYY
Сообщения: 139
Зарегистрирован: Вс дек 23, 2007 7:13 pm

Fe+водный раствор NaOH = ?

Сообщение aYYYY » Сб мар 15, 2008 5:30 pm

Получится комплексное соединение или что?
P.S. Сам на лабораторной проводил опыт, видел, что ничего не происходило, но сказали, писать реакцию в любом случае (даже если не идёт), а по результатам расчётов энергии Гиббса делать вывод о возможности протекания реакции.

Аватара пользователя
amik
Сообщения: 23104
Зарегистрирован: Вс мар 05, 2006 9:32 pm

Сообщение amik » Сб мар 15, 2008 6:58 pm

Ну напишите, раз просят

Fe + NaOH + H2O --> Na2[Fe(OH)4] + H2

Реакция имеет место быть в горячей концентрированной щелочи.

Вот отыскать энергию Гиббса для тетрагидроксоферрата может оказаться проблемой посерьезнее :roll:
Бог на стороне не больших батальонов, а тех, кто лучше стреляет (приписывается Вольтеру)

aYYYY
Сообщения: 139
Зарегистрирован: Вс дек 23, 2007 7:13 pm

Сообщение aYYYY » Сб мар 15, 2008 7:03 pm

Спасибо.
Энергию Гиббса я так считал: G=-nFE. F - постоянная Фарадея, E - ЭДС, которую находил как разность стандартных электродных потенциалов окислителя и восстановителя.

Аватара пользователя
amik
Сообщения: 23104
Зарегистрирован: Вс мар 05, 2006 9:32 pm

Сообщение amik » Сб мар 15, 2008 7:39 pm

И какую же величину брали для железа, -0.44 ? :?
Тогда откуда возникает разница в поведении железа в кислой среде, где оно без проблем растворимо, и в щелочной, где приходится применять весьма жесткие условия для осуществления возможности протекания реакции :P
Бог на стороне не больших батальонов, а тех, кто лучше стреляет (приписывается Вольтеру)

aYYYY
Сообщения: 139
Зарегистрирован: Вс дек 23, 2007 7:13 pm

Сообщение aYYYY » Сб мар 15, 2008 7:48 pm

Хотите сказать, результат такого рассчёта неправильный?

Аватара пользователя
ИСН
Робин Гуд
Сообщения: 8532
Зарегистрирован: Пт окт 10, 2003 5:32 pm
Контактная информация:

Сообщение ИСН » Сб мар 15, 2008 11:01 pm

Дак а с хрена ли ему быть правильным, если такой реакции нет и быть не может? Гидроксид трёхвалентного железа худо-бедно обозначает свою амфотерность и соизволяет раствориться в щелочи уже на самом краю, близ её предела насыщения. Чего же тогда ждать от двух-?

eukar

Сообщение eukar » Сб мар 15, 2008 11:14 pm

aYYYY писал(а):Хотите сказать, результат такого рассчёта неправильный?
Правильность (хотя бы в первом приближении) расчета определяется тем, какие величины вы брали в качестве стандартных потенциалов окислителя и восстановителя.
Затем нужно задуматься, стандартные ли у вас условия...

Аватара пользователя
amik
Сообщения: 23104
Зарегистрирован: Вс мар 05, 2006 9:32 pm

Сообщение amik » Сб мар 15, 2008 11:16 pm

ИСН писал(а): ... такой реакции нет и быть не может ...
Очень даже может 8)

Изображение

Брауэр,т.6 с.1877
Бог на стороне не больших батальонов, а тех, кто лучше стреляет (приписывается Вольтеру)

Аватара пользователя
ИСН
Робин Гуд
Сообщения: 8532
Зарегистрирован: Пт окт 10, 2003 5:32 pm
Контактная информация:

Сообщение ИСН » Сб мар 15, 2008 11:25 pm

Ох ты ж. :shock: Серебряную колбу. Божий страх. :shock: То есть - насыщенная щёлочь и нагрев, чего стекло не переживёт. И железо не простое, а пирофорное.
Лютый, бешеный экстрим и хардкор. :shock: :shock: :shock:

Аватара пользователя
amik
Сообщения: 23104
Зарегистрирован: Вс мар 05, 2006 9:32 pm

Сообщение amik » Вс мар 16, 2008 12:07 am

Вот именно :) IMHO на подобных документах, если уж они присутствуют в бумажном виде, должен стоять штампик запрещающий прочтение материала школьнигами и преподавателями неорганической химии, ибо может нарушить их стройную, ясную и цельную картину мира :?
Бог на стороне не больших батальонов, а тех, кто лучше стреляет (приписывается Вольтеру)

Аватара пользователя
ИСН
Робин Гуд
Сообщения: 8532
Зарегистрирован: Пт окт 10, 2003 5:32 pm
Контактная информация:

Сообщение ИСН » Вс мар 16, 2008 12:30 am

Точно. Я поставил штампик.

Cherep
Сообщения: 23446
Зарегистрирован: Чт окт 30, 2003 9:22 am

Сообщение Cherep » Вс мар 16, 2008 1:47 am

А там какбы кислород совсем участие не принимает? Под аргоном чтоли ведут процесс?

<naive question>
А так, пирофорное железо наверное по свойствам должно отличаться от слитка. И дело даже не в площади поверхности. :?:
Неужели нет разницы в термодинамических свойствах, когда мы грубо говоря имеем частицы из 10^9-10^12 атомов (я не знаю размер частиц у пирофорного железа) и, к примеру 10^19 степени атомов. Или там десятки тысяц атомов супртотив техже 10^19.
</naive question>

aYYYY
Сообщения: 139
Зарегистрирован: Вс дек 23, 2007 7:13 pm

Сообщение aYYYY » Вс мар 16, 2008 9:17 am

В общем, буду считать, что опыт проводился при стандартных условиях.

Аватара пользователя
Centaurus
Сообщения: 227
Зарегистрирован: Чт дек 14, 2006 8:09 pm

Сообщение Centaurus » Вс мар 16, 2008 11:22 am

А так, пирофорное железо наверное по свойствам должно отличаться от слитка. И дело даже не в площади поверхности.
Неужели нет разницы в термодинамических свойствах, когда мы грубо говоря имеем частицы из 10^9-10^12 атомов (я не знаю размер частиц у пирофорного железа) и, к примеру 10^19 степени атомов. Или там десятки тысяц атомов супртотив техже 10^19.
Должна быть не очень большая разница. По моему ощущению она появляется, когда число частиц доходит примерно до 10^5.
нам ГЗ заманчивые своды не заменит Статуя Свободы!

Аватара пользователя
aversun
Сообщения: 307
Зарегистрирован: Вс май 13, 2007 12:22 pm
Контактная информация:

Сообщение aversun » Вс мар 16, 2008 12:47 pm

ИСН писал(а): И железо не простое, а пирофорное.
Вообще-то, восстановленное железо, не обязательно пирофорное. В свое время, не знаю как сейчас, а аптеках продавалось железо восстановленное водородом, для употребления внутрь. Это был порошок с блестящей поверхностью и размером зерна, где-то 0,1-0,5 мм

eukar

Сообщение eukar » Вс мар 16, 2008 1:25 pm

aYYYY писал(а):В общем, буду считать, что опыт проводился при стандартных условиях.
Если на условия пока внимания не обращаем - то пишем полуреакции для той реакции, что выше amik привел. И ищем потенциалы.

Соответствующего потенциала для гидроксокомплекса у Лурье, конечно, нет, зато есть константа комплексообразования. (Кстати, странно показалось, что для железа (II) приведены константы вплоть до тетрагидроксо, а для железа (III) - только до нейтральной молекулы, ну да это в сторону). Ну и вот отсюда можно прикинуть потенциал.

aYYYY
Сообщения: 139
Зарегистрирован: Вс дек 23, 2007 7:13 pm

Сообщение aYYYY » Пн мар 17, 2008 7:43 pm

При записи полуреакций считать, что Na[Fe(OH)4] распадается на ионы или нет?

Аватара пользователя
amik
Сообщения: 23104
Зарегистрирован: Вс мар 05, 2006 9:32 pm

Сообщение amik » Пн мар 17, 2008 7:49 pm

aYYYY писал(а): Na[Fe(OH)4]
Na2[...
да, считать
Бог на стороне не больших батальонов, а тех, кто лучше стреляет (приписывается Вольтеру)

aYYYY
Сообщения: 139
Зарегистрирован: Вс дек 23, 2007 7:13 pm

Сообщение aYYYY » Пн мар 17, 2008 7:53 pm

Тогда у меня бред какой-то получается:
1) Fe - 2e = Fe(2+).
2) 2H2O + 4e = H2 + 2OH(-)...

eukar

Сообщение eukar » Пн мар 17, 2008 8:38 pm

aYYYY писал(а):Тогда у меня бред какой-то получается:
1) Fe - 2e = Fe(2+).
2) 2H2O + 4e = H2 + 2OH(-)...
Ну не совместим этот ион со щелочной средой ни разу! В этом-то и сложность - что вам надо перейти к полуреакции (и потенциалу) с участием гидроксокомплекса.

Ответить

Вернуться в «химия в школе и вузе, помощь в решении задач»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 31 гость