Молекулярные основы сыроедения

[avor]

--Приведите, пожалуйста, источник. Кто доказал/показал что один и тот же фермент расщепляет большой спектр субстратов. Приведите, пожалуйста, пример такого фермента и соответствующего списка субстратов из разных продуктов. Где это описано?

Я приведу пример только для одного из ферментов.

Фермент называется трипсин и считается довольно избирательным. Есть гораздо менее щепитильные ферменты.

Набирите в указанной мной базе данных следующую строку поиска.

trypsin peptide mapping

[avor]

дубль

[Pavel_S]

Если взять к примеру протеазы, то у них встречаетсся определенная специфичность к парам аминокислот, а чащей к одной в паре с нескольким другими, если прикинуть что в средней молекуле белка содержится 500-600 аминокислот, то можно считать, что практически в любом белке найдется место, где может поработать такая протеаза, а бывают весьма неспецифичные протеазы, вроде пепсина, которые жрут все подряд. Вообще другие товарищи правильно сказали пищеварительные ферменты обладают широкой всеядностью, ибо их задача такая, а то мы б уже давно все вымерли бы.

Ага, вот уже проясняется в голове. Те человеческий энзим интересуется не всем белком, а только его частью. В этом и есть его универсальность, т.к. такие части встречаются во многих белках. Т.е. моё предположение, что человеческие ферменты расщепляют то, что уже было расщеплено предварительно тоже истинно, т.к. не противоречит твоему. Только, по-твоему, это не обязательное условие. Принято. Спасибо!!!

Теперь по вопросу "живой-не живой". Вот цитата:
И для того чтобы попасть на этот ферментный конвейер, вещество должно быть сначала фосфорилировано, активировано присоединением аж трёх молекул АТФ. То есть на ферментный конвейер каждая органическая молекула может вступить, имея внутри себя не одну а три, так сказать, "батарейки"АТФ, и без "трёх батареек"АТФ никакая молекула не движется и не может попасть на ферментный конвейер и вступить в "обмен веществ".

Вопрос: Это соответствует твоему пониманию процесса расщепления вещества ферментом? Или не твоему, а современной биохимии в твоем лице:)

Да, вы ошибаетесь. Во первых собственные ферменты продуктов вовсе не предназначены для их переваривания. Их переваривающая способность наступает в результате убийства продукта(забой скота, молотьба зерна и тд) и разрушение тканей в результате чего ферменты попадают в неадекватную среду и начинается их нештатная работа, и чем менее свежий продукт, тем глубже процесс ферментации, напротив чем он свежее, тем менее ферментирован и менее переварен.
И второе ферменты сами белки и попадая под действие пищеварительных протеаз разрушаются и теряют активность. Те попадая в человеческий организм ферменты, содержащиеся в продуктах разрушаются.

А вот академик Уголев А.М. показывал наглядный эксперимент, когда опускал в желудочный сок хищника сырую и вареную лягушек. Сырая растворялась полностью, а вареная только немного деформировалась поверхностно, т.к. ферменты ее были мертвыми. Это тебе к процентному соотношению - сколько усваивается, а сколько идет в какашки, и что способны сделать ферменты кушающего. Думаю, что без ферментов в пище усваивается ОЧЕНЬ мало. Уголев (Естественные технологии биологических систем) пишет следующее об аутолизе:
Суть этого механизма состоит в том, что желудочный сок хищника индуцирует самопереваривание жертвы ее же ферментами. Под действием кислого желудочного сока происходит разрушение лизосом и выход в клетку многочисленных лизосомных гидролаз, разрушающих все структуры клетки при pH 3.5 – 5.5. Ионы водорода вызывают гибель клетки и нарушение мембранного барьера лизосом. По-видимому, механизм индуцированного аутолиза реализуется не только у хищных, но и у растительноядных организмов. Пищеварительные ферменты боиотрофов, таким образом, дополняют индуцированный аутолиз пищевого объекта…
Следует добавить, что в кислых секретах организма ассимилятора содержатся главным образом протеазы, тогда как ферментный спектр лизосом практически универсален…

Не могу не согласиться с Уголевым, т.к. уже долгое время испытываю работу аутолиза на себе. Правда не с лягушками, а с сырыми растительными продуктами. Если принять твое предположение, что всё делают человеческие ферменты, то между сыроедом и обычным человеком(в плане питания) не было бы разницы. Но между мной год назад и мной сегодня не только 20 кг разницы, но и по здоровью, и по трудоспособности это разные люди. Поэтому хочу разобраться:)

[Marxist]

Суть этого механизма состоит в том, что желудочный сок хищника индуцирует самопереваривание жертвы ее же ферментами.

По-моему, это гон. Иначе бы жертвы сами себя переваривали.

[Pavel_S]

Глубокоуважаемый Pavel_S!
Посетите

Код: Выделить всё

http://rushim.ru/books/biochemie/biochemie.htm

Там пара-тройка мудрых учебников есть (жалко, правда, Ленинджера с "Основами биохимии" в трех томах нет...)

Спасибо! Сейчас читаю Колман и Рем "Наглядная биохимия". Про пищеварение там совсем ничего нет. Да и если в учебнике написано про то, сколько нужно ккал в день человеку, то это уже даже не смешно. Теория сбалансированного питания полностью дискредитировала себя. Это все старьё. Мне бы найти что-то посовременней и специализированно по пищеварению.

[Arminum]

Глубокоуважаемый Pavel_S! Не поленился, нашел для Вас ссылочку на страничку, где можно скачать Альберта Л. Ленинджера (A.L.Lehninger) "Основы биохимии" в трех томах (Т. 1-3. М: Мир, 1985).
Очень хорошее пособие, можно сказать, бессмертная классика.
Там есть про все - про ферменты, питание, кто, кого, где, почему и при каких условиях расщепляет и т.д., и т.п.

Код: Выделить всё

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/L/LENINDJER_Al'bert_Lester/_Lenindjer_A._L..html#01

[Pavel_S]

Суть этого механизма состоит в том, что желудочный сок хищника индуцирует самопереваривание жертвы ее же ферментами.

По-моему, это гон. Иначе бы жертвы сами себя переваривали.

Да, Марксист. Сейчас Вы мне пишете, и Ваши ферменты сидят себе спокойно в лизосомах и не растворяют Вас. Также как и трипсин проходит до тонкой кишки в ингибированном состоянии. Но стоит Вас погрузить в кислоту, как Вы очень быстро начнете растворяться. Надеюсь, концентрация соляной кислоты в желудочном соке Вам известна, и было бы наивно предполагать, что Вас растворит 0,5% раствор. Зато ионы водорода проникнут в Вас и запустят процесс аутолиза. И Вы сами растворитесь под действием своих же энзимов. На этом и основано сыроедение. Организм не тратит ресурс на переваривание пищи. Пища сама растворяется, остается только всосать продукты растворения.

Вы по телевизору наверно видели змею, которая заглотила грызуна или птицу. Представьте, жертва растворяется там вместе с костями без остатка. Собака,которую кормят свежими обрезками мяса с костями - Вы думаете она хоть одну кость выкакала? Нет. Все саморастворяется. А вот если ей дать вареные кости - будете доставать куски из заднего прохода:) Вот такая биохимия.

Очень рад, что могу быть Вам полезен в этом вопросе. Кушайте больше свежих овощей и фруктов и будьте здоровы:)

[Pavel_S]

Не поленился, нашел для Вас ссылочку на страничку, где можно скачать Альберта Л. Ленинджера (A.L.Lehninger) "Основы биохимии" в трех томах (Т. 1-3. М: Мир, 1985).
Очень хорошее пособие, можно сказать, бессмертная классика.
Там есть про все - про ферменты, питание, кто, кого, где, почему и при каких условиях расщепляет и т.д., и т.п.

Код: Выделить всё

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/L/LENINDJER_Al'bert_Lester/_Lenindjer_A._L..html#01

Арминум!!! Спасибо огромное! Уже качаю. Надеюсь найду там ответы хоть на какие-то вопросы:) Но бОльшая надежда у меня на вас. Ведь вы эту тему чувствуете. И, мне кажется, вам тоже должно быть интересно. Ведь если 40% населения на пространстве бывшего СССР не доживает до 60 лет - что-то с питанием не то. Неправильное питание - первопричина всех болезней. Давайте вместе разберемся. Для себя и близких я понял, как надо питаться, но я хочу объяснить это научно прежде всего самому себе, а потом и распространить во внешний мир.

[Arminum]

Ведь если 40% населения на пространстве бывшего СССР не доживает до 60 лет - что-то с питанием не то.

О, если бы питание было корнем зла...
Хотелось бы, чтобы это была самая большая проблема на территории нашей некогда великой и могучей страны.

Литературы по пищеварению, ферментам и др. на самом деле очень много. Ищущий да обрящет. Ищите, читайте и будут Вам ответы на все вопросы. Только лучше книги известных издательств читайте...

[Pavel_S]

Глубокоуважаемый Pavel_S! Не поленился, нашел для Вас ссылочку на страничку, где можно скачать Альберта Л. Ленинджера (A.L.Lehninger) "Основы биохимии" в трех томах (Т. 1-3. М: Мир, 1985).
Очень хорошее пособие, можно сказать, бессмертная классика.
Там есть про все - про ферменты, питание, кто, кого, где, почему и при каких условиях расщепляет и т.д., и т.п.

Код: Выделить всё

http://publ.lib.ru/ARCHIVES/L/LENINDJER_Al'bert_Lester/_Lenindjer_A._L..html#01

Скачать то скачал. Но не открываются архивы. Ошибка - неожиданный конец архива. Во всех томах

О, если бы питание было корнем зла...

А в чем корень зла? Только напишите то, что зависит от Вас:)

Хотелось бы, чтобы это была самая большая проблема на территории нашей некогда великой и могучей страны.

Чтобы эти проблемы не казались большими - надо самому стать большим. И чем больше становится ТЕБЯ - тем мельче проблемы окружающего мира.

[Arminum]

Главные беды нашей Родины, как известно, дураки и дороги.

Скачать то скачал. Но не открываются архивы. Ошибка - неожиданный конец архива. Во всех томах

Ссылку я проверял, по ней часа три назад это пособие собственноручно скачал. Поищите другие сайты, если с этого не выкачивается (пользуйте Гугл - источник знаний). Или попробуйте перекачать с этого еще раз... (желательно с помощью ДаунлодМастера).
В библиотеке "хемпорта" он, кстати, тоже есть (см. ближе к концу страницы)

Код: Выделить всё

http://www.chemport.ru/?cid=42&p=2

Я никому ничего доказывать не собираюсь, а так же убеждать/переубеждать кого-то в чем-либо.
Читайте, думайте, анализируйте, делайте для себя выводы.

[avor]

-И для того чтобы попасть на этот ферментный конвейер, вещество должно быть сначала фосфорилировано, активировано присоединением аж трёх молекул АТФ. То есть на ферментный конвейер каждая органическая молекула может вступить, имея внутри себя не одну а три, так сказать, "батарейки"АТФ, и без "трёх батареек"АТФ никакая молекула не движется и не может попасть на ферментный конвейер и вступить в "обмен веществ".
Вопрос: Это соответствует твоему пониманию процесса расщепления вещества ферментом? Или не твоему, а современной биохимии в твоем лице:)

Нет не соответствует пониманию о ПИЩЕВАРЕНИИ ни моему, ни современной биохимии . Эта фраза вообще вырвана из контекста и похоже связана с описанием гликолиза. Который к пищеварению имеет ооочень отдаленное отношение. То с чем связан гликолиз уже не является пищеварением, а скорее относится метаболизму в целом. При чем сам по себе он(гликолиз) достаточно универсален и присутствует практически у всех организмов в той или иной степени.


--А вот академик Уголев А.М. показывал наглядный эксперимент, когда опускал в желудочный сок хищника сырую и вареную лягушек. Сырая растворялась полностью, а вареная только немного деформировалась поверхностно, т.к. ферменты ее были мертвыми.

ААААА. Вот это эксперимент не корректный здесь не хватает КЛЮЧЕВОГО контроля: Если бы к вареной лягушке вместе с желудочным соком были бы добавлены "невареные" ферменты лягушки и лягушка бы растворилась так же быстро, как не вареная, вот тогда это было бы доказательством что здесь ключевыми являются ФЕРМЕНТЫ ЛЯГУШКИ.
А так такой эксперимент можно обяснить изменениями белков лягушки таким образом что они становятся "не перевариваемыми" не только желудочным соком хищника, но и ферментами лягушки и вообще какми либо другими ферментами. И это эксперимент лукавый имено потому, что давно известно что(и академику У тоже) при варении(тепловой обработке) белков они необратимо денатурируют в своем большинстве и становятся не растворимыми. Т.е. вместо раствора мы имеем твердую фазу с экспонированными наружу гидрофобными участками, что замедляет гидролиз диффузией между твердой и жидкой фазой, но это еще не заначит, что они непереварятся просто процесс затянется. Так что ферменты здесь не причем здесь критично физическое состояние молекул пищи.

-Это тебе к процентному соотношению - сколько усваивается, а сколько идет в какашки, и что способны сделать ферменты кушающего. Думаю, что без ферментов в пище усваивается ОЧЕНЬ мало. Уголев (Естественные технологии биологических систем) пишет следующее об аутолизе:

А сколько? Где результаты сравнения? И не на желудочном соке хищника, а хотя бы на ЖИВЫХ мартышках, как довольно близких родственниках человека. Ибо у хищника рацион сильно другой в сравнеии с человеком не говоря уже о том что в желудке живого организма пищеварительные ферменты все время обновляются, а в вынутом из организма соке они довольно быстро деградируют.

И не надо нам вареных лягушек сравните кипяченое и некипяченое молоко(кстати в молоке нет собственных ферментов практически совсем, тем не менее мы его прекрасно усваиваем при чем чужое КРС ное) или сырое и жаренное мясо.

Такой эксперимент дорогой и всяких там доморощенных эксперементаторов, он не получится корректно.

-Не могу не согласиться с Уголевым, т.к. уже долгое время испытываю работу аутолиза на себе. Правда не с лягушками, а с сырыми растительными продуктами. Если принять твое предположение, что всё делают человеческие ферменты, то между сыроедом и обычным человеком(в плане питания) не было бы разницы. Но между мной год назад и мной сегодня не только 20 кг разницы, но и по здоровью, и по трудоспособности это разные люди. Поэтому хочу разобраться:)

Кушайте кушайте на здоровье главное дать побольше погнить и прокиснуть, чем глубже зашел процесс тем более пререваренной становится пища. Главное только что бы микроорганизмы не набросились на вашу трепетную пищу и не переработали ее так глубоко, что в ней уже ничего питательного не останется разве что неорганика какая то для растений.

-. Но между мной год назад и мной сегодня не только 20 кг разницы

Вы похудели на 20кг?

Не это ли говорит о том, что вы стали лучше усваивать пищу.

[Pavel_S]

В библиотеке "хемпорта" он, кстати, тоже есть (см. ближе к концу страницы)

Код: Выделить всё

http://www.chemport.ru/?cid=42&p=2

Скачал!!! Спасибо огромное! Начал читать. Очень интересно. Вот цитата:)

Можно, следовательно, утверждать, что знание биохимии полезно любому образованному человеку, независимо от рода его деятельности; я уже не говорю о том особом интеллектуальном удовольствии, которое дает изучение этого предмета человеку, желающему узнать и понять, какие молекулярные взаимодействия лежат в основе жизнедеятельности.

[Pavel_S]

-И для того чтобы попасть на этот ферментный конвейер, вещество должно быть сначала фосфорилировано, активировано присоединением аж трёх молекул АТФ. То есть на ферментный конвейер каждая органическая молекула может вступить, имея внутри себя не одну а три, так сказать, "батарейки"АТФ, и без "трёх батареек"АТФ никакая молекула не движется и не может попасть на ферментный конвейер и вступить в "обмен веществ".
Вопрос: Это соответствует твоему пониманию процесса расщепления вещества ферментом? Или не твоему, а современной биохимии в твоем лице:)

Нет не соответствует пониманию о ПИЩЕВАРЕНИИ ни моему, ни современной биохимии . Эта фраза вообще вырвана из контекста и похоже связана с описанием гликолиза. Который к пищеварению имеет ооочень отдаленное отношение. То с чем связан гликолиз уже не является пищеварением, а скорее относится метаболизму в целом. При чем сам по себе он(гликолиз) достаточно универсален и присутствует практически у всех организмов в той или иной степени.

Т.е. Вы полагаете, что съев кусок жареного мяса или вареной картошки, Ваши пищеварительные ферменты вступают непосредственно в реакцию с денатурированным веществом? Автор приведенной мной цитаты настаивает на том, что перед тем, как пищеварительные ферменты начнут расщеплять это мертвое вещество - кто-то должен его фосфорилировать - т.е. прицепить к каждой молекуле по три молекулы АТФ. Насколько я понял Ленинджера даже по первым страницам, только прокариоты едят неживое, а человек состоит из эукариот, поэтому никакие его ферменты не будут вступать в реакцию с НЕбиообъектом. Пищей для наших клеток могут быть только живые объекты. Поправьте меня, если я ошибаюсь.

-

-А вот академик Уголев А.М. показывал наглядный эксперимент, когда опускал в желудочный сок хищника сырую и вареную лягушек. Сырая растворялась полностью, а вареная только немного деформировалась поверхностно, т.к. ферменты ее были мертвыми.

ААААА. Вот это эксперимент не корректный здесь не хватает КЛЮЧЕВОГО контроля: Если бы к вареной лягушке вместе с желудочным соком были бы добавлены "невареные" ферменты лягушки и лягушка бы растворилась так же быстро, как не вареная, вот тогда это было бы доказательством что здесь ключевыми являются ФЕРМЕНТЫ ЛЯГУШКИ.

Каждый эксперимент ставится с какой-то целью. Цель данного эксперимента - показать существование аутолиза у биообъектов. Вареная лягушка, как и любая термообработанная пища, уже не биообъект, а скопление органического мусора.

А так такой эксперимент можно обяснить изменениями белков лягушки таким образом что они становятся "не перевариваемыми" не только желудочным соком хищника, но и ферментами лягушки и вообще какми либо другими ферментами. И это эксперимент лукавый имено потому, что давно известно что(и академику У тоже) при варении(тепловой обработке) белков они необратимо денатурируют в своем большинстве и становятся не растворимыми. Т.е. вместо раствора мы имеем твердую фазу с экспонированными наружу гидрофобными участками, что замедляет гидролиз диффузией между твердой и жидкой фазой, но это еще не заначит, что они непереварятся просто процесс затянется. Так что ферменты здесь не причем здесь критично физическое состояние молекул пищи.

Вы абсолютно правы. Если бы организм имел в своем распоряжении неограниченное время и неограниченное количество ферментов.... Но в кишечнике есть конкуренты. Там есть бактерии, которые как раз и любят мертвечатинку. Поэтому Вашему организму достаются не незаменимые аминокислоты, а продукты жизнедеятельности гнилостных бактерий. И ресурс Вашего организма, который был выработан в клетках для других целей, направляется на складирование и обезвреживание этих токсинов.

Думаю, что без ферментов в пище усваивается ОЧЕНЬ мало.

А сколько? Где результаты сравнения?

Здесь я с Вами полностью солидарен. Мне тоже нужны цифры, а их нигде нет. Да и откуда им взяться, если наука до сих пор живет по таблицам килокалорий мертвых белков, жиров и углеводов, не имеющих никакого отношения к биохимическим процессам в биоорганизме.

И не надо нам вареных лягушек сравните кипяченое и некипяченое молоко(кстати в молоке нет собственных ферментов практически совсем, тем не менее мы его прекрасно усваиваем при чем чужое КРС ное) или сырое и жаренное мясо.

Авор, по поводу молока Вы меня удивили. Ну ладно простые смертные, но чтобы биохимики пили молоко - это улёт!!! Что же там усваивается?!? Прочитайте, пожалуйста http://zdorovja.com.ua/content/view/483/69/

Кушайте кушайте на здоровье главное дать побольше погнить и прокиснуть

Поясните, пожалуйста. Я не понял, что Вы хотите этим сказать. Сыроедение - это только свежие сырые фрукты, овощи, орехи, злаки.

Вы похудели на 20кг?

Не это ли говорит о том, что вы стали лучше усваивать пищу.

Это говорит о том, что растительная пища до такой степени насыщена энергией (батарейками АТФ) и своими ферментами, что освободившийся ресурс моего организма направлен сейчас на выведение всех токсинов, которые были складированы в подкожном жире, печени, почках, на стенках сосудов. Но это уже другой разговор, но если у Вас есть вопросы - я с удовольствием отвечу:)

Хотелось бы разобраться именно с взаимодействием мертвой денатурированной пищи и живых человеческих пищеварительных ферментов. Есть ли специальные ферменты-посредники, которые ренатурируют вареную пищу? Я еще до 3-го тома Ленинджера не дошел, поэтому буду спрашивать. Ок?

[Polychemist]

Ой, как тут интересно .
Такое ощущение, что у автора все смешалось... но он пытается разобраться , главное чтоб без фанатизма, характерного для многих поклонников нетрадиционного питания, лечения и пр. Мои соображения:
1. Едение свежих сырых овощей - благо, ферментация тут непричем, положительные эффекты вполне объяснимы сохранностью витаминов и меньшей усвояемостью питательных веществ. Многие наши проблемы от того, что много жрем (относительно физической активности). Тупое сокращение рациона -> дискомфорт (голод, нервные заболевания) + проблемы кишечника. Переход к менее усваеваемой пищи, с грубыми волокнами, повышение доли этой пиши в рационе -> похудение и оздоровление, организму просто не надо решать проблему, куда девать ненужные аминокислоты, углеводы и жиры. Собственно на этом эффекте (ввод неперевариваемых компонентов) устроен ряд препаратов для похудения.
2. Возможно сырое мясо тоже хорошо, но глисты, сальмонеллы и пр...
3. Расщепление пептидной связи в белках вообще не вопрос, например у биохимиков, работающих с белками, главная проблема - сохранность этих белков от ферментов, которые легко берутся фиг знает откуда, посему холодные комнаты, холодные центрифуги...
4. В биохимии я слаб, но необходимость фосфорилирования чего-то и аж 3-х АТФ для гидролиза пептидной связи мне кажется мягко говоря странной, эта связь термодинамически нестабильна, вот для ее образования энергия нужна. В кислой или щелочной среде белки сами по себе распадаются на аминокислоты, ферменты действуют просто как катализаторы, ускоряя и так идущий процесс.
5. Белок не может быть "живым/неживым". Это просто молекула, имеющая некую структуру (иерархию структур).

[Pavel_S]

Такое ощущение, что у автора все смешалось... но он пытается разобраться , главное чтоб без фанатизма, характерного для многих поклонников нетрадиционного питания, лечения и пр.

Имеет место не фанатизм, а тотальность. Действие, продиктованное убеждением. Хочу на сайте livelymeal.ru разместить данные биохимии. Конечно, можно было бы взять у Брега, он ведь был биохимиком. Дожил до 95 лет, но умер не от старости, а утонул, катаясь на серфе:))) Но этих данных мало. Многие вещи, которые он пишет - для меня очевидны. А хочется-то настоящего исследования и настоящего проруба. Вот такое можно публиковать:) Так что буду честно копать.

Мои соображения:
1. Едение свежих сырых овощей - благо, ферментация тут непричем

Ферментация не только тут, но и везде в живых организмах причем. Большинство людей думают, что пищу человек переваривает собственными ферментами. Если Уголеву не верите, хотя не понятно, почему... Тогда приведу пример из учебника. Вайнер Э. Н. - Валеология Учебник для вузов. "В обработанной высокой температурой пище в значительной степени нарушена ее собственная структура. Белки продукта разрушаются, в том числе и содержащаяся в ней значительная часть витаминов и ферментов. Последние играют важную роль в обеспечении так называемого аутолиза, при котором они осуществляют внутриклеточное переваривание потребленной человеком пищи и тем самым облегчают ее усвоение. Аутолиз почти на 50% обеспечивает переваривание пищи собственными ферментами, а пищеварительные соки лишь включают механизмы аутолиза. Торможение же механизмов аутолиза ведет к тому, что в желудочно-кишечном тракте пища переваривается не полностью, часть ее структур сохраняется, что затрудняет ее усвоение и загрязняет организм. Таким образом, усвоение организмом термически обработанной пищи обходится ему более дорогой энергетической ценой и нарушениями обмена веществ." Полностью главу из учебника (всего 6 страниц) Вы можете скачать здесь http://forum.syromonoed.com/index.php?topic=146.0 Здесь я не вижу возможности прикреплять файл. Настоятельно рекомендую прочитать эти 6 страничек.

положительные эффекты вполне объяснимы сохранностью витаминов и меньшей усвояемостью питательных веществ.

не только этим. сырая растительная пища не подвержена гниению в ЖКТ. Просто не успевает. Организм возьмет из нее ровно столько, сколько ему надо. По Ленинджеру каждая клетка "функционирует по принципу максимальной экономии компонентов и процессов". Все, что не нужно - выйдет из организма. А толстая кишка содержит микрофлору, которая питается исключительно сырой растительной клетчаткой, предоставляя Вам витамины и незаменимые аминокислоты. Если Ваш рацион состоит из вареной (денатурированной, мертвой) пищи - все это становится достоянием гнилостных бактерий, а Вам достаются кадаверин, октопамин, тирамин, пиперидин, диметиламин, гистамин и др. В вышеупомянутой статье из учебника Вайнера описано, каие защитные функции мобилизируются после приема термообработанной пищи. Также прошу Вас посмотреть раздел ВИДЕО на нашем сайте http://livelymeal.ru/video Там всего три ролика по 5-7 минут.

Многие наши проблемы от того, что много жрем (относительно физической активности). Тупое сокращение рациона -> дискомфорт (голод, нервные заболевания) + проблемы кишечника. Переход к менее усваеваемой пищи, с грубыми волокнами, повышение доли этой пиши в рационе -> похудение и оздоровление, организму просто не надо решать проблему, куда девать ненужные аминокислоты, углеводы и жиры. Собственно на этом эффекте (ввод неперевариваемых компонентов) устроен ряд препаратов для похудения.

Это очень поверхностный взгляд. Надеюсь, после прочтения и просмотра материала Вы измените свое мнение.

2. Возможно сырое мясо тоже хорошо, но глисты, сальмонеллы и пр...

Сырое мясо хорошо с тачки зрения аутолиза в желудке и тонкой кишке. Но абсолютно не пригодно в толстой кишке. Ведь у бактерий все просто - у кого есть жратва - тот и размножается. Прокариоты делятся каждые 20-30 мин (Ленинджер). Пока мясо выйдет из организма - Ваша естественная микрофлора будет подавлено. Останется только та, что успела спрятаться в аппендиксе и слепой кишке, закрывшись илиоцикальным сфинктером. Но как только Вы начнете есть сырое растительное, сфинктер откроется и микрофлора опять расселиться по толстой кишке. Посмотреть можно здесьhttp://www.vimeo.com/4028772

3. Расщепление пептидной связи в белках вообще не вопрос, например у биохимиков, работающих с белками, главная проблема - сохранность этих белков от ферментов, которые легко берутся фиг знает откуда, посему холодные комнаты, холодные центрифуги...

)) Да, биохимия такая штука, что в пробирке практически невозможно произвести то, что происходит в живом организме. Поэтому фраза "науке пока неизвестно" - очень честная.

4. В биохимии я слаб, но необходимость фосфорилирования чего-то и аж 3-х АТФ для гидролиза пептидной связи мне кажется мягко говоря странной, эта связь термодинамически нестабильна, вот для ее образования энергия нужна. В кислой или щелочной среде белки сами по себе распадаются на аминокислоты, ферменты действуют просто как катализаторы, ускоряя и так идущий процесс. 5. Белок не может быть "живым/неживым". Это просто молекула, имеющая некую структуру (иерархию структур).

Само по себе в природе ничего не происходит. Все происходит под воздействием чего-то. Как только где-то появляется мертвое органическое сырье - оно тут же перерабатывается соответствующими бактериями. Бактерии везде. А вот живое органическое бактерии не трогают. Так в чем же разница? Если бы ее не было - прокариоты давно бы уже все съели.
[/quote]

В биохимии я слаб

Я тоже пока:) А в чем Вы сильны?

[dan14444]

В биохимии я слаб, но необходимость фосфорилирования чего-то и аж 3-х АТФ для гидролиза пептидной связи мне кажется мягко говоря странной

странно - это очень мягко говоря... фосфорилирование в желудке - ночной кошмар пьяного диетолога

биохимиков, работающих с белками, главная проблема - сохранность этих белков от ферментов, которые легко берутся фиг знает откуда, посему холодные комнаты, холодные центрифуги...

Ну это некое преувеличение, помянутые вещи в основном от денатурации, внешний фермент занести можно только если руки кривые...

По сыроедению - худшая усвояемость почти всего сырого действительно может быть благом; но кроме упомянутых паразитов и гниения недощепленного белка - остаётся куча неинактивированного физиологичеки активного. Можно конечно наедятся на пользу, но ситуация похожа на смешивание всех таблеток из аптеки в одну кучу и поедание из этой кучи пары ложек. Есть шанс, что пойдёт на пользу, но вот вероятность...
Зато витаминки лучче сохраняются, кто спорит.

[лава]

"фосфорилирование в желудке - ночной кошмар пьяного диетолога "

а дохлые молекулы , а бактерии, прячущиеся за сфинктером - это что тогда?

Весело здесь, у меня даже физкультурники на экзамене по биохимии так не отжигают

[Polychemist]

Полностью главу из учебника (всего 6 страниц) Вы можете скачать здесь http://forum.syromonoed.com/index.php?topic=146.0 Здесь я не вижу возможности прикреплять файл. Настоятельно рекомендую прочитать эти 6 страничек.

Ну прочитал. Каша. Видя откровенный бред понимаешь, что Валеология - зло. Две цитаты:
1. "Стремление человека к комфорту привело к тому, что около 700 лет назад началась первая волна цивилизации в области продовольствия, характеризовавшаяся агрокультурным образом жизни. Разводя сельскохозяйственные культуры и животных, человек ограничил себя в наборе пищевых продуктов и сдвинул этот набор в сторону углеводов."
Ну да, до этого огня не знали, не сеяли, с дубинами по лесам бегали, корешки копали....

2. "При питании же смешанной пищей длительное пребывание углеводов в желудке приводит к их брожению и гниению под воздействием поступивших с пищей микроорганизмов."
Откуда в нормально приготовленной и разогретой при 100С пище микроорганизмы? Ну да, следы их там есть, но оставьте ту пищу часов на 4-6 при 37С, и что, она сильно забродит и сгниет? Ну а на плохо мытом яблоке бывает все...
________________________________________________________________
Для прикрепления файлов при ответе см. раздел "Добавить вложения", ниже формы ответа.

[Marxist]

Последние играют важную роль в обеспечении так называемого аутолиза, при котором они осуществляют внутриклеточное переваривание потребленной человеком пищи и тем самым облегчают ее усвоение.

Человек переваривает свою пищу вне организма. Это достаточно очевидно. Внутрь организма поступают только переработанные вещества.