RVDVII+ если не путаю, то это модель вискозиметра Брукфильда(у нас стоит DV II+PRO), шпиндель 5й- тип ротора. Но это не полное обозначение, так они кучи типов бывают...хотя 5й может и один такой, я чаще с 21-29 работаю. 20 оборотов - скорость, при которой измеряли. 4,3 - маленькая вязкость совсем....Для полной характеристики температуры не хватает...."RVDVII+ вязкость (5 шп, 20об/мин) - 4300 мПа*с"
Долго думала- дискутировать, не дискутировать.. Малость попробую.Гретхен писал(а):ИМХО, "Европейское руководство" - либо просто тупое руководство, либо это перевод такой. Переводил, если не ошибаюсь, военный летчик
Про измерение вязкости лучше всего почитать соответствующие стандарты.
Норму для водно-дисперсионных красок устанавливает сам изготовитель в своих ТУ, в ГОСТ Р на водно-дисперсионные краски установлена только нижняя граница.
По европейским рекомендациям соорудила вязкость и решила проверить ее практикой, те. повезла эту краску профессиональным строителям и просто людям. Ох и послали же меня с этой идеальной реологией! Была еще пара случаев красок, которые в эти представления как-то не вписывались (одна шведская), а тем не менее были описаны как вполне технологичные. С тех пор лично для меня технологичность первична, а цифры просто ее описывают. Впрочем, это дело вкуса.ИМХО, книжки с ошибками для начинающих технологов как раз и опасны.hisamazu писал(а): Создалось ощущение, что Алишеру, как начинающему технологу, нужно не столько то, как и что мерять, а важнее понять- полученные цифры как интерпретировать. Как говорится-"Че шесть?-А че прибор?"
Т.е., какую ж норму ему установить. "Европейское руководство" вполне может дать понятие о вязкости при разных скоростях сдвига, о приборном оформлении и т.д. Кстати, раньше к Брукфильдам прилагалась неплохая методичка по реологии (помнится, на английском), но нет Брукфильда- нет и методички.
есть такая - 0,64 ПуазTulippa писал(а): В принципе тут еще не хватает ICI вязкости для полноты картины.
Это водно-дисперсионная краска для внутренних и наружных работ, моющаяся, стойкая к истиранию (по крайней мере очень хочется, чтоб она такой былаГретхен писал(а): говоря о том, 4300 мПа*с - много это или мало, надо знать - что это за материал.
)При 25.Гретхен писал(а): При какой температуре измерена вязкость - в России - обычно при 20, но в ИСО на динамическую вязкость вязкость измеряется при 23 градусах.
Когда измерена эта вязкость, сразу после изготовления или через неделю?
Тогда точно жидкая. На ICI должна быть хотя бы 0,8, а еще лучше 1,0.Алишер писал(а):Здравствуйте! Спасибо за внимание и за помощь!есть такая - 0,64 ПуазTulippa писал(а): В принципе тут еще не хватает ICI вязкости для полноты картины.
Это водно-дисперсионная краска для внутренних и наружных работ, моющаяся, стойкая к истиранию (по крайней мере очень хочется, чтоб она такой былаГретхен писал(а): говоря о том, 4300 мПа*с - много это или мало, надо знать - что это за материал.
То же и со шпинделями: их выбор определяется только измеряемым значением: чем уже диск, тем меньше трение шпинделя в среде, тем больше для него максимальное значение вязкости, но меньше точность измерений. Т.е. выбирать шпиндель нужно таким образом, чтобы измеряемое значение было поближе к пределу измерений. В идеале значение вязкости от шпинделя вообще не зависит, с увеличением номера растет только погрешность измерений (мы проверяли - теория тут близка к практике). А вот от скорости сдвига (то самое RPM) - зависит, и очень сильно, по крайней мере, для ВД.Браво! Самая суть... Я вот тоже часто пытался понять, о чем же там было в оригиналеГретхен писал(а):Переводил, если не ошибаюсь, военный летчик
оффтоп, конечно, но нет сил молчатьКомпозит писал(а): Я вот тоже часто пытался понять, о чем же там было в оригинале
Дак можно и не молчать.Гретхен писал(а): оффтоп, конечно, но нет сил молчать
После молибдатного крона без молибдена (это где-то в начале), понять уже не пыталась.
Вот приду во вторник на работу и напишу в "Пейнт Медиа" (это ж, помнится, они издатели?). Пусть со своими корректорами по душам поговорят. Корректор в выходных данных есть, но что-то не очень это заметно-опечаток и погрешностей перевода действительно много. Недавно читала какую-то из новых книг-на третьем перле на одну страницу разозлилась. Но: есть же еще и "под редакцией такого-то.."- а это уже химик и не без имени. Так что, господа, тенденция общая...увы. Не знаю, изменится ли что-нибудь от обращений в редакцию, но попробовать можно.Maшlяkовсkий? Он ее и не открывал.hisamazu писал(а): Но: есть же еще и "под редакцией такого-то.."- а это уже химик и не без имени. Так что, господа, тенденция общая...увы. Не знаю, изменится ли что-нибудь от обращений в редакцию, но попробовать можно.
А про переводчика (взгляд изнутри: одно время я этим малость подрабатывала)есть два подхода- либо берешь сразу специалиста по данной теме, либо человека, который гонит текст+редактора-специалиста.Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
