Обман в публикациях. Кто больше замечен?

[Сержл]

Равновесие... хиральный протон "гулящий", максимум час и рацемат

Не всегда.

Стекло основное, этого хватит, следов воды, кислот, катализатора с (L)n(CO)nRh-H тоже.

[gugu]

Погуглите по словам "asymmetric hydroformylation", там много ссылок найдется. А на ГХ можно даже простой ацетоуксусный эфир на обе формы поделить.

[Сержл]

Погуглите по словам "asymmetric hydroformylation", там много ссылок найдется.

Ссылок много, толку мало. "Прославились" только ребята с BINAPHOS, эти итальяны и еще несколько очковтирателей, остальные получали 5% ее. Одну еще честную статью нашел, там так и написано (но мягко), переходит в рацемат, вкалывать бегом...

Ligands.pdf

[gugu]

вкалывать бегом...

Это да, расслабляться там не стоит. Лучше сразу окислять до кислот. Так, кажется, напроксен или ибупрофен делают.

[Сержл]

Это да, расслабляться там не стоит. Лучше сразу окислять до кислот. Так, кажется, напроксен или ибупрофен делают.

Вот их так и не делают, пытались, но обломались, не коммерциализировано... Окислять возможно, но рацемат получается , а с учетом гемморности синтеза замещенных стиролов, метода совсем потеряла адекватность. Часть гавриков пыталась в спирт альдегиды переводить LiAlH4 сразу, но и там шишка, рацемат или погрешность измерений.

[gugu]

Тады в этой области такое количество прохвостов, что даже страшно становится...

[maks]

так что же итальянцы там намеряли ?

енольную форму Вещества с таутомерией при высоких температурах (ГХ) не делятся.

так они же в основном меряли ЯМР с хиральным европиевым комплексом , правда мне кажется что это метод в котором если нет достаточно опыта можно намерить все что угодно , ВЭЖХ надежней

[Сержл]

так они же в основном меряли ЯМР с хиральным европиевым комплексом

Совсем круто, енольная форма продукта гидроформилирования метилакрилата дает характернейший сигнал ~ 12 мд (за счет водородной связи) и набор соответствующих сигналов, что б все это пропустить в ЯМР надо очень хорошо закрыть глаза (соли европия подкидываются партиями в таких экспериментах).

[Тюлень]

с комплексами европия дело ясное что дело темное! добавляется порциями но в опр момент наступает такое что сигналы еще не совсем поделились но уже довольно сильно уширились. гемор! а про обман в публикациях это вопрос очень тонкий. начиная от кривых рук приборной базы и заинтересованности. есть работы где ее воспроизводиться полностью (+- 2%) по ВЭЖХ а угол не совпадает вообще. И даже бывает с обратным знаком. Кто виноват? да никто!

[Сержл]

есть работы где ее воспроизводиться полностью (+- 2%) по ВЭЖХ а угол не совпадает вообще. И даже бывает с обратным знаком. Кто виноват? да никто!

Угол может не совпасть, не досушили, оставили катализатор, последний вращает... Кто виноват в таком случае - аФФтары и их плохая приборная база.

[Тюлень]

а представить аспиранта? ему есть дело до плохой приборной базы? че намерял то и отнес боссу.

[Сержл]

Потом вскроется, работы в журналах будут заворачивать с любыми результатами. Да и с защитами будет труха.

[anatoliy]

Что касается синтеза. Тут много лет идет обман. В большей или меньшей степени. И ничего. Защищались, защищаются и будут... Да и обман обману рознь. С другой стороны. Читаешь статью - ерунда написана, а методики - супер.
Читаешь прекрасную статью. Прям умиляешься. А эксперимент не подтверждается. Как-то раскручивали одну методику. Четыре человека делали независимо с полным контролем входящего сырья
На мое удивление по методикам мне удачнее всего работать с JMC.
С JACSом попадал очень кокретно.
Сейчас получаю одно простое соединение. Половина ссылок с хорошими выходами - туфта.

[maks]

по методикам мне удачнее всего работать с JMC.
С JACSом попадал очень кокретно

+1

[Polychemist]

Потребовалось получить фенолдисульфокислоту. Методики начала 20 в. Очистка через бариевые соли. У одних первой из воды кристаллизуется соль дисульфо, у других - моносульфо. Одни утверждают, что без олеума никак, другие не рекомендуют долго греть в 98% - типа трисульфо будет...

[Любитель_Манниха]

Аффтары - НЕ немцы?

[Polychemist]

Немцы. Технологи, там многое крутилось в смысле дальнейшего тринитрования.

[Upstream]

Как этот бардак достал... Казалось бы, доступность информации растёт по экспоненте, возможности и способы ею поделиться приумножаются, а её надёжность и реальная информативность падают, и едва ли не столь же круто! Временами кажется, что эта неслыханная девальвация печатного слова скоро сделает честное публикование научных результатов вполне бессмысленным. Если первая мысль у нас с вами - "А не врут ли они?", то и у них тот же самый ход мысли на наш счёт! Что-то достоверное можно узнать в основном из личного общения. В итоге - постепенно скатываемся в каменный век, когда вся информация передавалась из уст в уста! Как заметил один борзописец по поводу ситуации в России: "Все всё знают и понимают, только непонятно, что с этим делать?"
Понятно лишь, что изменить эту ситуацию не вынося сор из избы, чертовски сложно. И что нельзя допустить вмешательства бездельников-бюрократов, которые тут же вцепятся мёртвой хваткой в такой лакомый кусок и создадут нам аналог Office of Scientific Integrity (OSI), инстанции, которая круглосуточно принимает любые кляузы на коллег и с воодушевлением их рассматривает. Именно благодаря этой конторе Штаты с большим отрывом лидируют по числу подлогов и отозванных публикаций. А уж с нашими-то традициями стукачества мы их быстро отодвинем!

[anatoliy]

Как этот бардак достал... Казалось бы, доступность информации растёт по экспоненте, возможности и способы ею поделиться приумножаются, а её надёжность и реальная информативность падают, и едва ли не столь же круто! Временами кажется, что эта неслыханная девальвация печатного слова скоро сделает честное публикование научных результатов вполне бессмысленным. Если первая мысль у нас с вами - "А не врут ли они?"

+100. Скажу более. Все чаще появляется первая мысль: "Врут, гады". Уже и сомнений не возникает.
Последний пример. Беру 7 публикаций по соединению. Три из них откладываю сразу. Без вариантов. Не получится.
Четвертую ради интереса проверяю. Естественно не получается. Пятую не рискую воспроизводить, как написано. Модифицирую сразу. Продукт получается. Догадайтесь, какого года эта публикация? 1965

[maks]

Временами кажется, что эта неслыханная девальвация печатного слова скоро сделает честное публикование научных результатов вполне бессмысленным

+ 100
один мой коллега хорошо сказал "есть гораздо больше желающих писать чем тех кому надо будет это читать"
вот и пишут что бы сначала tenure получить, потом гранты иметь, потом , что бы грант оправдать...
но если вы оказались в числе тех кто попалась процедура такого деятеля для работы
то Вы ходите и думаете врет ,не врет
коллега anatoliy привел страшные цифры , более 50% публикаций по его веществу не воспрозвелись
а сколько работ печатаются которые вовсе никому не нужны кроме авторов для карьерного роста