Я просто описываю текущую ситуацию. Не должен химфак ведущего ВУЗа страны быть таким, каким он есть. Несколько уехавших людей - показатель никакой. Всегда найдется достаточное количество людей, обладающих необходимым упорством и способностями, чтобы выучиться, уехать и найти себя за рубежом. Может быть, для них вообще университет был лишь способом получить диплом. Мерить по таким людям неправильно, нужно брать именно средний уровень выпускников. Я не вижу ничего хорошего, что "вот американцы в наших условиях и так далее..." Ну и чего хорошего? Вместо того, чтобы заказать исходные - делать их из говна и мыла месяц, бегать по всему городу в поисках нужных приборов, шлифы самостоятельно притирать, чтобы вакуум держали. А потом удивляться, что нормально работать никто не может.Что касается преподавания непосредственно на органике - конечно, Зефиров развел болото и активно его поддерживает. Матвееву, которая просто злобная дура, на пушечный выстрел нельзя подпускать было к студентам, а она готовится стать чуть ли не профессором. Проскурнина тоже из этой серии. Большая часть преподавательских ставок занята всякими кадаврами, причем шанса у молодого сотрудника пробиться на преподавание нет. Я был бы в свое время совсем непрочь поработать со студентами в практикуме, однако единственное, что мне предложили - приходить заниматься со студентами НА ОБЩЕСТВЕННЫХ началах, то есть бесплатно, без оформления преподавателем и в свободное время. Скорнякова просто уволили за то, что он подал заявку на ОТКРЫТЫЙ конкурс замещения должности н.с. не согласовав ее с Зефировым, но по рекомендации его зама (Зыка). Кстати, т.н. "научная школа Зыка" базируется на нескольких идеях, придуманных его аспирантами лет 20 тому назад. До сих пор все одно и то же, тот же реагент, только субстраты разные.
Когда я учился, спецкурсы читали у нас приглашенные люди - не нобелевские лауреаты, конечно,
но вполне уважаемые - Смушкевич, Бочков, Магедов. Потом решили, что не к лицу приглашать, и читать стал Дядченко. А часть курсов просто убрали. Ирония лишь в том, что он никогда не занимался сам органическим синтезом в строгом смысле этого слова, поэтому весьма странно, что он читает "Реагенты и методы".Что касается решаемости или нерешаемости задачи - деньги в университете есть, это факт. Нет желающих работать, система кафедры построена на принципе личной преданности и близости к телу, а научные и педагогические задачи по большей части всем пофигу, причем те, кто ближе к телу академика, обычно как раз наименее способны как работать, так и преподавать. Я уверяю, что если бы был честный конкурс на замещение преподавательских ставок, желающие бы рабоать со студентами нашлись. Как можно преподавать, если нет ни нормального изданного конспекта лекций, ни утвержденного вменяемого учебника ( не в 4 томах) , ни унифицированного практикума, ни согласисия среди преподавателей, что и как спрашивать на экзаменах и зачетах. Вот из этого и надо исходить.
. SIG, мое почтение! Те же проблемы и у нас со ставками. "Динозавры" сидят до последнего. В преподавании нет преемственности, когда, например, лекции читает профессор, а семинары, лабораторные занятия ведет вновь испеченный кандидат. Некоторые кандидаты, имеющие уровень подготовки часто более высокий, чем преподающие долгие годы профессора и кандидаты наук (я не говорю об опыте преподавания, а лишь о степени профессиональной подготовленности), вынуждены были уйти на другую работу ввиду отсутствия ставок. Наукой необходимо жить в наши дни, а не рассказывать студентам то, что было весьма актуально в прошлом. Наука не стоит не месте, развиваются методы органического синтеза и способы установления структры вещества. За частую пожилое поколение знает о них лишь по наслышке или не знает вообще ничего. О каком прогрессе отечественной науки можно говорить в таком случае? Ответ на вопрос для меня очевиден.
. 
