Выбор High Resolution Mass Spectrometer (HRMS)

[DEAD]

Уважаемые опытные коллеги!

Помогите, пожалуйста, с выбором масс-спектрометра высокого разрешения, так как с такими приборами никогда не имел дела и в обозримом пространстве их не наблюдается.

Цель использования - для научной работы в области органической химии, в основном точное определение элементного состава органических соединений, структурный анализ, анализ смесей веществ, иногда работа с мечеными соединениями. Анализ как достаточно простых, летучих органических соединений относительно небольшой молекулярной массы, так и нелетучих полифункциональных веществ сложного строения с относительно высокой молекулярной массой, в основном алифатического ряда, как полярных, так и малополярных. Т.е. для более менее универсальных органических целей.

Интересует прежде всего следующее:
1) Оптимальный производитель с точки зрения цена-качество-функционал-обслуживание-удобство.
2) Подходящее конструкционное решение (метод ионизации, возможность использования нескольких методов ионизации, наличие LC или GC и т.д.)
3) Сложность и затратность при обслуживании прибора, особые условия. Нужны ли сильно дорогие расходники?
4) Возможности для использования не только органиками, но и другими химиками (биохимиками, полимерщиками и т.д.)
5) Конкретные модели
6) Ориентировочные цены на такие приборы
7) Личные впечатления от использования и работы с ними, любая полезная информация.

Заранее благодарю за помощь!

[Cherep]

ну так либо длинная труба в TOF
(таких промышленных не знаю)
либо ICR (от Bruker)
(этот жрёт жидкие азот и гелий небось)
либо OrbiTrap от Thermo Finnigan

Код: Выделить всё

http://www.thermoscientific.com/ecomm/servlet/productsdetail_11152_L11237_87170_11962084_-1

ходят слухи что в Российском офезе барыг от Thermo сидят адекватные люди
и сам OrbiTrap вроде неприхотлив

либо два магнитных сектора -- я такую старую дуру от Jeol с каким-то древним UNIX-ом, но с X-ми видел. Занимает половину хорошей комнаты по площади

[Cherep]

по-моему вопрос такой был уже

я работал года три на другом приборе от Thermo с ионной ловушкой (модель LTQ).
софт от Thermo (Xcalibur) неплохой и удобный (был)

методы ионизации от Thermo там ESI (амины, амиды, карбоновые кислоты, может сложные эфиры), APCI (что менее основно или кисло, в частности я так ортоэфир гонял), APPI (это для самой неполярной ароматической хрени).

не только ряду органиков но и биохимикам ESI в самый раз
не знаю, какой там предел в OrbiTrap (в обычной ионной ловушке есть хак сделать 4000 аем вместо 2000), но у биополимеров летят многозарядники -- всё можно узреть
Как быть полимерщикам -- не знаю, тут TOF был бы сподручнее

[DEAD]

Спасибо за информацию. Перевариваю.

[Cherep]

да спрашивайте ещё, ёлки

[DEAD]

Спрашиваю:)

Брюкеровцы активно предлагают на ионной ловушке amaZon X (дешевый вариант) или QTOF систему (microOTOF-Q II, более дорогой вариант). Говорят, что для целей органиков оба варианта одинаково подходят, но второй более универсальный, можно не только сугубо органические задачи решать. Хотелось бы узнать мнение специалистов, в чем все-таки разница между этими системами для пользователя, так как цена отличается существенно.

Говорят, что в Thermo по сравнению с брюкером заметно слабее хроматографическая система (при этом термо заметно дешевле брюкера). Так ли это?

ICR думаю для наших целей будет излишеством, да и в обслуживании дорогой. Жидкий гелий будет проблемой.

[Cherep]

Брюкеровцы активно предлагают на ионной ловушке amaZon X (дешевый вариант) или QTOF систему (microOTOF-Q II, более дорогой вариант).

Говорят, что в Thermo по сравнению с брюкером заметно слабее хроматографическая система (при этом термо заметно дешевле брюкера). Так ли это?

1) Смотрите в их брошюрах такой параметр как точность определения массы (mass accuracy). Вам же нужен высокого разрешения... хотя строго говоря разрешение и точность -- разные параметры.

2) тоже не знаю. тот с которым я имел дело вполне нас устраивал.

[sav]

Гибридный масс-анализатор. IT-ICR (FINNIGAN LTQ FT) - предпочтительнее, LTQ Orbitrap - не "простая" машинка, QTOF (Bruker - micrOTOF-Q II). Как уже отметили выше, смотрите ВНИМАТЕЛЬНО тех. хар-ки. Учтите, что у TOFа относительно невысокое разрешение (20К best), что на высоких массах даст о себе знать. ("Магниты", ICR не удовл. ВСЕМ условиям). Методы ионизации: EI/CI, ESI, APCI, MALDI (обязательно), можно еще добавить APPI и FAB. Нужен и ГХ, и ВЭЖХ. Необязательно, чтобы Х был той же фирмы, что и МС. Спросите у любого хроматографиста про ассоциации на тему "Брукер и Хроматография", будет реакция типа: или Брукер никогда толком хроматографией не занимался, до недавней покупки "хроматографических отростков умершего Вариана". Thermo - другое дело. Хотя я бы не взял ни то, ни другое.

IT не удовлетворяет Вашим требованиям: ограничение по m/z, низкое разрешение, считать брутто по изотопной картинке + молекулярник, даже на современном IT не покатит - точности (m/z и изотопная картинка) не будет хватать для более менее одназначного результата (хотя сам регулярно пользуюсь, но в качестве дополнения к общей "схеме" при идентификации). Хотя, если + внутренний стандарт и на низких массах (<300-500m/z), при "хорошем" масс-спектре и наличии предварит. инфы, можно получить вменяемые результаты.

В общем, "тянут" Ваши требования на >800к $. Плюс надо подумать о том, кто этим всем будет грамотно рулить... Плюс надо, чтобы инженеры были "недалеко и быстро".

[DEAD]

Спасибо за информацию, sav. Правда, кое-что не понял. Вы пишете, что IT-ICR (FINNIGAN LTQ FT) - предпочтительнее, а далее, что "ICR не удовл. всем условиям" и "IT не удовлетворяет Вашим требованиям". Так что все-таки предпочтительнее с учетом того, что анализироваться прежде всего будут низкомолекулярные органические соединения? И почему LTQ Orbitrap - не "простая" машинка, в чем сложность?

Еще вопрос - хроматографическая система от какого производителя будет более оптимальной, если Брюкер не очень? Представитель Брюкера продвигает какую-то нанохроматографию как хорошую для сочетания с MS, о которой я до этого не слышал. Кто-нибудь знает, что это за зверь?

[sav]

DEAD, Вы сначала четко определитесь с требованиями, а то у Вас сначала одно, потом другое.

IT-ICR - ГИБРИДНЫЙ масс-анализатор, он Вам нужен для структурных исследований (MSn), такой возможности нет у ICR, есть у IT, но здесь нет высокого разрешения.

Если до 5000Да - берите QTOF и будет Вам счастье и структурные исследования и т.д. С более высокомолекулярными тоже сможете работать, конечно, просто помните о разрешении. Посмотрите еще AB (http://www.absciex.com/)

LTQ Orbitrap - надо реально "рубить" в МС и "мс-железе", чтобы все красиво и как надо работало. Плюс много тонкостей есть в работе и т.д. Вам оно надо?

Да, насчет нано (Брукер): у них просто другого нет, вот они и "продвигают". Нано - потому что потоки нл/мин используют и соотв. масштаб хром. системы (на самом деле, просто кто-то решил новый термин ввести, пиар, в общем, просто капиллярная ВЭЖХ с использование заполненных капилляров), полезно для протеомики с nanoESI. А если Вам нужен будет APCI или APPI, что будете делать? Нет, он Вам не подойдет.
Выбор Х зависит от задач и соотв. требований, а так же от МС. Можно обычный аналитический взять, можно UPLC, можно для капиллярной хроматографии.
Waters, Agilent (ex. HP), Shimadzu - у всех трех фирм солидный опыт производства ВЭЖХ.

[DEAD]

Спасибо, теперь стало понятно.

А требования особо не поменялись, сначала рассматривался более универсальный вариант "почти для всего и всех", а теперь - только под главное, т.к. ценники кусачие. Массы до 5000 Да относятся к подавляющему большинству исследуемых объектов, так что сам склоняюсь к QTOF. Надо в нем теперь получше разобраться.

[Cherep]

QTOF это HR, не спорю.
А точность определения масс (до ppm)? Если я правильно понял, вас это интересует.

[sav]

А требования особо не поменялись, сначала рассматривался более универсальный вариант "почти для всего и всех", а теперь - только под главное, т.к. ценники кусачие. Массы до 5000 Да относятся к подавляющему большинству исследуемых объектов, так что сам склоняюсь к QTOF. Надо в нем теперь получше разобраться.

Да, цены, конечно...(+% таможня и т.д.) Универсальный вариант - это всегда самый дорогой вариант. QTOF и т.д., ИМХО, здесь наиболее оптимальный выбор. Кстати, у АВ есть tripleTOF - тоже Вам покатит, только цену надо пробить. У Брукера есть еще "хитрые" IT (ETD), до 3000m/z и разрешение до 20000 - это наверно, самый дешевый вариант, только до 3000m/z и насчет разрешения, думаю, они немного лукавят. Точность, только надо посмотреть, хотя она будет хуже, чем у QTOF. В общем, смотрите по деньгам.
З.Ы.: Не забывайте, что Вам еще "мелочевка" нужна будет: вода, газ, расходники и т.д.

[Cherep]

вооот, triple TOF, ака "длинная труба" (не знал про applied biosystems)

и всё таки интересно независимое мнение про orbitrap
Мне про него один масс-спектрометрист из института белка ПНЦ РАН говорил, шо типа о-го-го.

Кстати тут писали про комбинацию IT - ICR дык в чём проблема насчёт MSn?
в ловушке делайте с ионом что хотите.
А типо то что из ловушки вылетает попадает в ICR и там сепарируеццо с высокой точностью и разрешением.
Разве нет? (вопрос цены оставим за кадром).

[DEAD]

QTOF это HR, не спорю.
А точность определения масс (до ppm)? Если я правильно понял, вас это интересует.

micrOTOF-Q II: Точность в режимах MS и MS/MS 1-2 ppm при внутренней калибровке, 5 ppm при внешней калибровке; разрешение в режимах MS и MS/MS 17,500 (FWHM), 20,000 на ВЭЖХ-скоростях; диапазон масс 20 - 40,000 m/z.

Вроде HR?

Точность брюкеровских IT (ETD) что-то не нашел, надо трясти продавцов.
К сожалению, представительства AB SCIEX у нас не нахожу.

Для сравнения нашел аналитические параметры LTQ Orbitrap:
1. Диапазон масс: 50 - 2 000 а.е.м, 200 - 4 000 а.е.м.
2. Разрешение: 60 000 @ m/z 400 а.е.м. @ 1 скан/сек
3. Максимальное разрешение: > 100 000
4. Точность определения массы: < 2 ppm (внутренная калибровка), < 5 ppm (внешняя калибровка)
6. Чувствительность: субфемтомоль образца на колонку
7. Динамический диапазон: > 3000 внутри масс-спектра, 500 000 между масс-спектрами

[sav]

вооот, triple TOF, ака "длинная труба" (не знал про applied biosystems)

и всё таки интересно независимое мнение про orbitrap
Мне про него один масс-спектрометрист из института белка ПНЦ РАН говорил, шо типа о-го-го.

Кстати тут писали про комбинацию IT - ICR дык в чём проблема насчёт MSn?
в ловушке делайте с ионом что хотите.
А типо то что из ловушки вылетает попадает в ICR и там сепарируеццо с высокой точностью и разрешением.
Разве нет? (вопрос цены оставим за кадром).

AB приличные МС делают. (ИМХО)

Orbitrap: Да, многие говорят о-го-го... А сколько людей в РФ на нем реально работает? Вот их и надо спрашивать/слушать. Кстати, я тоже считаю, что ого-го, хотя сам не работал

IT-ICR: Все правильно. Никто не писал, насчет проблем MSn, указывали, что это преимущество перед просто ICR.

[sav]

[sav]

Точность брюкеровских IT (ETD) что-то не нашел, надо трясти продавцов.

Трясите их как следует и по разрешению то же.

[DEAD]

Есть ли у кого-нибудь опыт работы с соответствующими девайсами от Agilent, например, вот этими? Как они относительно конкурентов (плюсы, минусы, особенности)? Заявляемые параметры на первый взгляд неплохие.

[Cherep]

о, вроде такой прибор недавно у знакомых поломался...
ещё там такой софт, что без пол-литры не разберёшься... но вобщем, работает