Обратите внимание!!! Бывает же несправедливость!

[Lexx]

Driver, мы не имеем никакого отношения к ТрВ. Пинять нас тем, что там написали немного некорректно.
Вы топик читали? Нигде не сказано, что РСА никчемный метод. Совсем даже наоборот. Замечательный и информативный, но не для изучения механизмов химических реакций, которые идут в РАСТВОРЕ. Может случится так, что в кристалле и в растворе у вас будут совершенно разные химические формы.
Поймите, что диссертант не получала вещества сама. Но пытается вынести на защиту метод их получения. Она не исследовала механизмы реакций, но опять же вынесла это на защиту. Она сделала 60 рутинных анализов - меньше месяца работы. И даже толком не удосужилась их описать. Это не уровень докторской.

[Polychemist]

В физике, особенно в теоретической физике, очень много "братских могил", где навалом пустых (да и просто липовых) докторских.

В химии, включая орг синтез - аналогично. Ну и что? Продолжать в том же духе? Пикантность ситуации в том, что консультант дисс-и - большой человек из РФФИ. В таких случаях, учитывая вероятные вопли о коррупции, блате и т.п., можно ожидать, что работа будет вылизана, как с химической, так и с политической т.зр. Судя по информации из Черноголовки, представленной здесь и в ТВ (причин сомневаться в ней пока нет) - не было сделано ни то, ни другое, да ещё и в плагиат вляпались...

[AlexRAN]

Все науки настолько разные, что единых рецептов просто нет и быть не может. Многие физики давно говорят о необходимости перехода на одноступенчатую модель, а гуманитарии, наоборот, сразу на дыбы встают и начинают доказывать, что все гуманитарные накроются, хотя там и без этого полный мрак. Так что вы сами должны обсуждать и решать, какие меры или реформы необходимы в вашей области...

Что касается плагиата, как мне кажется, эта проблема вообще никак не решается в нашей стране, ибо практики судебного разбирательства не существует - это означает, что вы никогда не сможете доказать, что у вас что-то стырили. Например, в википедии сделали новый раздел - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0% ... 0.BA.D0.B0
там кусок из моей статьи, которую пользователь с ником "Сержл" назвал "философским трулоло" (если вернуться назад). То есть, с одной стороны, уже на куски, можно сказать, растащили, и в университетах студенты изучают, и даже в энциклопедии вставляют, а с другой - вот что пишут и говорят обо мне на некоторых форумах: "забаненный навсегда по причине пакостных антисемитских высказываний вкупе в агрессивным невежеством" - до такого доходит, когда научной аргументации явно недостаточно, а от оппонента хотят избавиться, ибо дальнейшая карьера под угрозой... Увы, такова жизнь, необходимо иметь не только знания и опыт, не только новые идеи и новые научные результаты, но так же иметь мужество и силы для борьбы.
Насчет ТрВ - это отдельный разговор. Очень сомневаюсь, что кто-нибудь из них здесь появится...

[EvgeniX]

"Эта история иллюстрирует два важных положения. Первое: распад научной морали достиг крайних пределов. Уже не зазорно не просто фактически присвоить чужие результаты, но и почти дословно переписать большой кусок из статьи, написанной своими же соавторами. Не зазорно написать положительный отзыв на практически украденную у твоих же подчиненных работу. Не зазорно оппоненту не заметить форменного плагиата в рецензируемой диссертации

Не надо делать таких глобальных обобщений! Тут уже одни политики от науки с другими борются за власть. Вторые - это, отчасти, редакция ТрВ.

[starless]

Что касается плагиата, как мне кажется, эта проблема вообще никак не решается в нашей стране, ибо практики судебного разбирательства не существует - это означает, что вы никогда не сможете доказать, что у вас что-то стырили.

Изучите закон об авторском праве сначала.

[AlexRAN]

Изучите закон об авторском праве сначала.

Извините, закон и практика судебного применения - это две большие разницы.
Как в старом анекдоте про юр. консультацию:
- Скажите, я имею право?
- Конечно!
- Значит я могу...?
- Нет!

[starless]

Тогда изучите заодно и практику судебного применения. Особенно рекомендую обратить внимание на то, кто является в данном случае правообладателем.

[AlexRAN]

Не понял, у Вас имеются ссылки конкретные судебные дела и решения по ним?

[starless]

Какое это имеет отношение к теме? Вы пишете чушь насчёт обвинений в плагиате, которая свидетельствует о том, что вы не разбираетесь в сути вопроса. Сначала разберитесь, потом пишите.

[amik]

starless, приведи(те) нормальные ссылки на прецеденты и конкретные пункты из УК и АК Пока это троллинг, обвинение в коем от Вас(тебя) звучит постоянно.

[AlexRAN]

Какое это имеет отношение к теме? Вы пишете чушь насчёт обвинений в плагиате, которая свидетельствует о том, что вы не разбираетесь в сути вопроса. Сначала разберитесь, потом пишите.

Извините, но если Вы сами ничего не знаете, то зачем с советами лезете?
Вы сами этим законом пользовались в суде? Или можете дать ссылки на практику применения этого закона с решениями о плагиате?
p.s. не спешите с ответом - либо ссылки в студию, либо прекращайте демагогию

[starless]

Послушайте, не надо обвинять меня в троллинге. Вышеупомянутый Алекс утверждал, что якобы авторы использованного обзора должны были обвинять кого-то в плагиате. Между тем любому человеку, хоть раз писавшему и засылавшему статьи, известно, что при засылке статьи АП на текст передаётся издательству. Для того, чтобы убедиться в плагиате, нужны тексты, но как сообщают авторы статьи, тексты идентичны, и не верить им причины нет. Иными словами, в тексте диссера имеется текст, правами на который обладает издательство, издающее "Успехи". Судебные вопросы прекрасно гуглятся по запросу "scientific plagiarism".

Дальше, в правилах ВАК вполне чётко указано, какие действия совет должен осуществлять при обнаружении плагиата. Поскольку совет проморгал -- стенограмма может быть вещественным доказательством.

Насколько мне известно, у нас право не прецедентное, поэтому ссылки на прецеденты смысла не имеют, даже если они есть. В УК изучайте статью 146. Найти УК и закон об авторском праве несложно.

[starless]

Вы сами этим законом пользовались в суде?

Какое отношение это имеет к обсуждаемой теме?

[AlexRAN]

Вы сами этим законом пользовались в суде?

Какое отношение это имеет к обсуждаемой теме?

Там два вопроса с "или":
Вы сами этим законом пользовались в суде? Или можете дать ссылки на практику применения этого закона с решениями о плагиате? (в России)

p.s. Если по первому ничего сказать не можете, сконцентрируйтесь на втором вопросе
ссылки в гугле с вашим запросом выглядят очень забавно...

[starless]

Я повторю свой вопрос ещё раз: какое отношение практика применения закона имеет к конкретному случаю? Если вам нечего сказать по теме -- не пытайтесь перевести стрелки на меня.

[Polychemist]

AlexRAN, пожалуйста, четко и внятно сформулируйте, что Вы хотите сказать именно в контексте обсуждаемой темы? И давайте (все!) забудем про УК. Есть нормативные документы ВАК. Если охота - найдите их (за Вас этого никто делать не будет - лениво, да и так всё ясно) и на основе этих документов доказывайте/спрашивайте то, что хотите доказать/спросить, но именно в связи с данной темой. Иначе будете наказаны за оффтоп. Если хотите обсудить проблему авторских прав - откройте тему в Курилке.

[AlexRAN]

Я повторю свой вопрос ещё раз: какое отношение практика применения закона имеет к конкретному случаю? Если вам нечего сказать по теме -- не пытайтесь перевести стрелки на меня.

ВАК - это гос. учреждение находящееся на территории РФ, поэтому все нормативы документы должны соответствовать действующему Российскому законодательству. Если возникают разногласия в диссовете или с ВАК - следует обращаться в суд..., т.к. это нормы гражданского права и УК.

[Vittorio]

известно, что при засылке статьи АП на текст передаётся издательству..... Иными словами, в тексте диссера имеется текст, правами на который обладает издательство, издающее "Успехи".

небольшая ремарка. Издательство не имеет прав на текст , издательство имеет права на статью как продукт в целом, включая оформление и проч. Статья как pdf файл принадлежит изд-ву, а содержимое статьи - авторам. Иначе был бы нонсенс - изд-во могло бы предъявлять авторам претензии, если б те включали текст своих же статей в свой же диссер. Авторы передают право на публикацию своего текста, но не на сам текст. В принципе, они также могут его передать той же Кажевой (хотя только после публикации в Успехах)

Мы подтверждаем, что данная публикация не нарушает авторского права других лиц или организаций, и что данная работа не была ранее опубликована и не будет опубликована где-либо до появления ее в журнале " Успехи химии".

в данном случае проблема, как мне кажется, лежит не в юридической плоскости, а в этической. Если автор обзора знал и хотя бы устно передал право на использование кому-то, то юридического казуса здесь нет. Это однозначно плагиат, но юридической ответственности в данном случае нет, ИМХО. Другое дело - обман научной общественности. Это, канеш, недопустимо - хоть авторы даже и дарственную на этот обзор напишут.

[starless]

Авторы передают право на публикацию своего текста, но не на сам текст.

Объектом АП является текст статьи. Публиковать его можно под любой лицензией, но авторы остаются его авторами при этом. Как следствие, в данном случае имеется плагиат в классическом его понимании -- присвоение авторства.

[Vittorio]

Как следствие, в данном случае имеется плагиат в классическом его понимании -- присвоение авторства.

Бесспорно, это плагиат. Однако, издательство АФАИК никакого отношения к случаю не имеет - это персональные разборки между авторами и тем, кто стырил.