Предпосылки
Стандартным методом используемым при определении белка в зерновых и продуктах его переработки является метод Кьельдаля. принцип заключается в минерализации пробу серной кислотой, все азотсодержащие вещества с отрицательной степенью окисления азота (кроме нитратов, нитритов в которых азот заряжен положительно) переходят в аммиак, аммиак с серной кислотой дает сульфат, потом менерализат нейтрализуют и занимаются титриметрией аммиака, считают массовую долю азота в пробе. Рассчет содержания белка заключается в умножении массовой доли азота на коэффициент (в ГОСТах он прописан например:
Код: Выделить всё
http://www.complexdoc.ru/scan/%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2%2010846-91Физический смысл коэффициента - это величина обратная массовой доли азота в молекуле белка (не в продукте или образце, а в белке).
Т.е. расчет содержания белка в образце выглядит следующим образом:
X% белка=(mбелка/mобразца)*100%
mбелка=mазота в образце/Wазота в молекуле белка=mазота в образце*K
X%белка=(mазота в образце*K/mобразца)*100%
Из сказанного следует, что коэффициент k - величина которая зависит от структуры белка (аминокислотного состава, молекулярной массы белковой глобулы).
В документе Cir 183, который находится во вложении, подробно изложено как считали и находили значения этих коэффициентов.
Нормативная документация:
на данный момент в Российской федерации действует следующий ГОСТ на протеин в зерне:
ГОСТ 10846-91 Зерно и продукты его переработки метод определения белка
коэффициенты:
Пшеница и ячмень (не пивоваренный) - 5,7
Бобовые (соя и др.) и продукты их переработки - 6,25
Комбикорма (смеси пшеницы, продуктов переработки бобовых и добавок) - 6,25
Украина:
ДСТУ 7169:2010 Корма комбикорма методы определения сырого протеина.
Коэффициенты:
Пшеница, соя - 5,5
Шроты и жмыхи (продукты переработки сои) - 6,25
Комбикорма (смеси пшеницы, продуктов переработки бобовых и добавок) - 6,25
Другие страны где принят NF EN ISO 5983-1
Коэффициент на все зерновые и продукты их переработки: 6,25
Стандарт ISO во вложении + статья по апробации ИСО методики
Зачем я это все написал:
1. ДСТУ противоречит закону сохранения массы вещества - и так я уже говорил, что коэффициент пересчета зависит только от молекулярного строения белка, в ходе переработки зерновых структура белка не меняется, а значит и не меняется масса азота который содержится в белке. Конечно при переработке сои уходит масло, продукт становится более суше, и массовая доля отдельных компонентов увеличивается, за счет уменьшения общей массы исходного сырья при превращении в продукт. Согласно ДСТУ мы получаем продукт в котором общая масса азота как и в исходном сырье, но почемуто теперь для пересчета азота в белок мы должны использовать коэффициент не 5,5 а 6,25, что приводит к искусственному увеличению белка продемонстрирую это расчетами:
Исходная соя массой 100 г, имеет в своем составе 35% белка.
Значит она содержит 35 г белка, исходя из коэффициента 5,5 в ней содержится азота 6,36 г
После того как из 100 г сои получили шрот общие потери влаги и масла составили 20 г, т.е. осталось 80 г продукта. Массовая доля белка в котором(а белок никуда не делся, он не испарился, мы только экстрагировали жир и перемололи зерно), 35/80*100 = 43,7%. Это прямой расчет который использует технолог. теперь тот расчет которые применит химик, масса азота тоже не изменилась, значит массовая доля азота равна: 6,36/80*100=7,95%, если мы пересчитаем этот азот на белок с коэффициентом, который используют для сои получим: 7,95*5,5=43,7%. т.е эксперимент сошелся с расчетом, но если мы применим коэффициент 6,25 (который регламентирует ГОСТ) получим 7,95*6,25=49,68, т.е. получили искусственный протеин это во-первых, в во-вторых технолог не правильно оценивает качество.
2. Возникают ошибки с расччетом рецептур кормов которые по сути смеси зерновых и шротов и жмыхов, т.е. в рецепт мы берем для расчета значения с коэффициентом 5,7 для пшеницы которую закладывают в корм на уровне 50-60%, а потом азот корма (масса которого не менялась) уже пересчитываем на 6,25???
3. Опять таки Украина выпустила новый ГОСТ задачей которого было приблизить стандарт к международному, а вместо этого только внесла еще большую апутаницу.
4. Развал экономики страны и сельского хозяйства:
Первая предпосылка - аграрий выращивает продукцию, но качество продукта полученного из этого сырье намного "Выше", хотя на самом деле ничего не изменилось, т.е. для сои показатель сырог опротеина это классо образующий, и получается занятная схема: предприятие за бесценок покупает "плохое" сырье и делает продукт "очень высокого" качества, просто жонглируя цифрами. Вопрос зачем заниматься фермеру выращиванием сырья?
Вторая предпосылка - Маленькая сказка: едет себе поезд с фуражной пшеницей до границы, пересекает ее и во Франции содержание белка в ней возрастает в 1,1 раза (6,25/5,7 = 1,1), и это уже не фураж а продовольственная пшеница, итог государство (Украина, Россия, Казахстан) за это ничего не получает??? а это уже развал внутренней экономики.
Выводы:
1. Я заметил, что правилом хорошего тона при вводе нового ИСО является публикация результатов апробации методики в журнале ассоциации официальных химиков аналитиков. Было бы не плохо чтобы и наши составители тоже ввели это
2. Нормальные библиографические ссылки на монографии исследований, того или иного аналитического метода, причем анализ зарубежной практики
3. Возможность принять участи в обсуждении того, или иного ГОСТА с ответственным руководителем группы которая его разработала.
С пакетом документов Вы можете ознакомиться во вложении
)) А потому ляпы в стандартах - не диковина.