Публиковать или патентовать?

[jablonsky]

Добрый день. Пишу здесь, но если ветка не та, прошу переместить или ткнуть ссылкой)
Такое дело... Есть у меня друг, однокурсник, учится в аспирантуре по тонкому оргсинтезу. Через полгода-год ему защищаться предполагается. Его профессор говорит ему патентовать синтезированное вещество, вроде оно особенное и есть в нем какие-то перспективы для народного хозяйства. На мой же взгляд лучше бы об этом статью опубликовать в хорошем журнале, поскольку 1) это быстрее, это цитирования, индекс Хирша и прочие бонусы к характеристике научного работника и 2) Если патент и вызовет интерес у какого-либо промышленного магната (что вряд ли, фундаментальная химия до практики долго добирается), они смогут запросто его обойти, а если нет и дело все же дойдет до лицензионного соглашения - автору пойдут копейки. Поскольку собственник патента - работодатель. Профессора интерес понятен - отчетность по патентам, да и копейка ему побольше пойдет. Ну а парню зачем это?

[Helлен]

В патентах есть смысл и в статье есть смысл.
После публикации статьи в течение 6 мес еще можно подать заявку на патент, если я ничего не путаю.
Кто мешает подать заявку и статью?
Статьёй человек никак не защищен, патент это другое.
Человек сам способен содержать патент в течение опред. времени? А работодатель вполне.
Ну до цитирования еще дорасти нужно. Если статья интересная и перспективная, то да, а так никакого цитирования.

[jablonsky]

Про 6 месяцев это интересно, спасибо.
Насчет защищен - как раз в силу того, что держатель патента работодатель, автор не защищен в любом случае, ни статьей, ни таким патентом. Продадут вещество и не вспомнят.
По поводу цитирования - вроде перспективно. Прорыв или нет - судить не могу, но разговоры серьезные разговаривают, да и про журналы серьезные. Правильно подать материал и зацепить читателя думаю смогут. Я сужу именно с позиции дальнейшей работы, товарищ хочет продолжать наукой заниматься. А если идти в серьезную лабораторию или ВУЗ (РФ или зарубеж), там все эти цитирования пригодятся. Патент же скорее бантик. И новомодный "инновационный стартап" с ним не построишь.

[Ptizza]

Вещество надо хорошо защитить возможными вариациями. Я за публикацию - в ростйские патенты не верю. Да, можно и тл и доугое делать, спросите местных патентоведов

[ Post made via iPhone ]

[Vittorio]

подавать заявку на патент и публиковать в хорошем журнале. В отношении к патенту Вы правы, это в подавляющем большинстве случае просто ненужная бумага, но для отчетности она годится.

[kali666]

Патент действительно в большей степени - отчетность
Мы вот патентуемся много, но не по синтезу. Композиции всякие фотополимеризующиеся и пр.Иногда - способ (понтовее)
В РФ не работает "продажа патента". Если продавать лицензию - лучше по ноу-хау, потому что патент - раскрытие информации
Вообще, в патентах обычно не пишут какую-нибудь мелочь. Там же требование - чтобы воспроизводилось...Но все равно что-то не договаривается. Это самый интересный кусок описания)))
Если договорить все - то патент - просто подарок "дяде"
Мы делаем так:
1. Патентуется то, что вряд ли принесет прибыль, но намек на идею содержит
2. Пишется все параллельно - статья и патент. Патент согласовывается с отделом инт.собственности, дальше они сами, а мы статьей занимаемся

[jablonsky]

Отлично, параллельный подход нравится и думаю всех устроит, спасибо!

Позволю себе увести разговор о патентовании чуть в сторону: если патент для отчетности, смысл его как государственной системы? И получается такой вот научный работник работает (что немаловажно, занимается любимым делом), получает свою большую или не очень ЗП, премии, плюс от грантов что-то. Растет по научной карьере, находит должности в лучших организациях. Но "стать миллионером" на своем изобретении невозможно? Т.к. для этого нужно продавать свои интеллектуальные результаты, а они, во-первых, принадлежат не ему, а работодателю, а, во-вторых, ученому нужно переквалифицироваться в бизнесмена, уметь произвести реальный продукт и продать. А это не каждый может и даже хочет. А продать чистое изобретение, как художник свои картины (при условии востребованности рынком) - утопия? У меня во Франции есть знакомый профессор который (по слухам) продал патент и живет припеваючи. Это его коммерческая жилка или благоприятный бизнес-климат?

[Ptizza]

Когда в Штаты попадают хорошие иностранные данные, то их перепроверяют, что возрождает новый виток интеллектуальной собственности. Некоторые универы рубят коллаборации вне кампуса (неумно, очень неумно), интстранщина отпугивает инвесторов. Вылезет какой-нить чел из РАН и попляшет судиться. Я думаю хорошо обходить эти проблемки аффилиацией рос стороны с патентующей амерской стороной. Сделать 0.1 ставки рос стороне в америках и смело патентоваться из одной школы в Штатах. К сожалению, мое теперяшнее место работы слишком лениво для таких рокировок. Тут недавно обсуждались патенты. Некоторые джедаи говорят, шо данными надо бесплатно делиться, гы. Мне надо сесть за 2 патента в конце лета. Статьи тупо штамповать скучно.

[ Post made via iPhone ]

[Ptizza]

Когда профессионалы жируют и ищут работу получше, то на новом месте есть смысл посмотреть на офис грантов, офис по найму и офис по патентам. Тупые или ленивые работники в любом тз офисов могут значительно подпортить жизню. В бывшем универе патентоведы на удивление упрямотупые до ужаса. На новой работе отдел по найму хочется распинать, чтоба позволили гибкость в найме. Лентяйство в гранатовом офисе тоже чревато карьерными неприятностями. сорри за флуд. Я на конфере, тут скучно.

[ Post made via iPhone ]

[Vittorio]

Позволю себе увести разговор о патентовании чуть в сторону: если патент для отчетности, смысл его как государственной системы?

на мой взгляд - никакого смысла. Полезных патентов, т.е. таких, которые призваны реально защищать работающие технологии - очень мало, насколько я знаю; и совсем не факт, что эти полезные патенты выполняют свою функцию. Как мне кажется, институт патентования себя изжил.
Однако, патенты до сих пор востребованы и в отчетах, и в диссерах, кто-то до сих пор считает это показателем эффективности работы или даже практическим выхлопом. Тот факт, что это бесполезная бумага, несущая меньше смысла, чем тезисы конференции, и что внедряемость 0.000хренадцатых - никого, видимо, не смущает.

Но "стать миллионером" на своем изобретйении невозможно?

возможно, наверное. Но мне такие случаи неизвестны.

[chaus]

Позволю себе увести разговор о патентовании чуть в сторону: если патент для отчетности, смысл его как государственной системы?

на мой взгляд - никакого смысла. Полезных патентов, т.е. таких, которые призваны реально защищать работающие технологии - очень мало, насколько я знаю; и совсем не факт, что эти полезные патенты выполняют свою функцию. Как мне кажется, институт патентования себя изжил.
Однако, патенты до сих пор востребованы и в отчетах, и в диссерах, кто-то до сих пор считает это показателем эффективности работы или даже практическим выхлопом. Тот факт, что это бесполезная бумага, несущая меньше смысла, чем тезисы конференции, и что внедряемость 0.000хренадцатых - никого, видимо, не смущает.

Но "стать миллионером" на своем изобретйении невозможно?

возможно, наверное. Но мне такие случаи неизвестны.

Российские патенты работают и они полезны, если надо действительно защитить свои права. Конечно, придётся побегать, доказывая. что именно твой патент использовали, но оно вполне может того стоить. Нормальные пользователи просто сразу выплачивают вознаграждение, чтобы потом не отмываться.

Во всяком случае, мои патенты работают, они используются и квартиру я купил именно на вознаграждения, полученные за патенты.

Что там в ЛНР, не знаю. Думаю, что на украинские патенты вообще всем пофиг, а собственной луганской патентной службы нет и, наверное, не будет. Вольётесь в Россию -- будут у вас нормальные международно признаваемые патенты.

[Ptizza]

Chaus, круто

[ Post made via iPhone ]

[Ferom]

Иногда требование диссовета об «обязательном» наличии патента, выглядит, как завуалированный отказ защищать вашего кандидата в нашем диссовете. Полностью согласен с Vittorio.

[Ptizza]

У диссоветов не те времена, шоб жировать. Много сейчас защит?

[ Post made via iPhone ]

[duke2003]

Про шесть месяцев неверно, противоречит одному из критериев патентобильности.
Государство(ва) сделало патентную систему чтобы стимулировать развитие научно-технического прогресса, в самом общем смысле.
Подавляющее большинство патентов (особенно от университетов ) остаются на уровне заявки, т.к. тот кто ее подал не может или не хочет платить пошлину (несколько тыс. евро) за услуги патентного бюро. В основном, из-за отсутствия бизнес потребности в патенте. В результате, информация становиться общедоступной и никто не будет юридически ограничен практиковать это изобретение. Не надо также забывать, что это дополнительный бонус в CV автора.
Вариант, что кто-то купит у тебя право (которое надо еще получить, заплатив пошлину в конкретной стране) на практику изобретения очень низка. Потенциальным покупателям, вмесие с этим правом интересна и технология и главное, прибыль от продажи релультата практики изобретения.

КАк заключение, иметь патент, даже неактивный совсем не помешает, но сильно надеется, что он будет приность автору прямую прибыль, не стоит. А статью публиковать надо, но лишь после подачи заявки на патент, не в обратном порядке.

[Vittorio]

Российские патенты работают и они полезны, если надо действительно защитить свои права. Конечно, придётся побегать, доказывая. что именно твой патент использовали, но оно вполне может того стоить. Нормальные пользователи просто сразу выплачивают вознаграждение, чтобы потом не отмываться.

Во всяком случае, мои патенты работают, они используются и квартиру я купил именно на вознаграждения, полученные за патенты.

Поделитесь плиз секретом - как? можно в ЛС.
Вы что-то патентовали от себя, и поддерживаете патент своими деньгами? у Вас есть время бегать по судам, или нанять юриста на это? Это реально доказать, что человек использует именно Ваш продукт/технологию, и именно по вашему патенту?
Не знаю, м.б. дело в специфике Вашей области химии..

[jablonsky]

chaus, такой пример воодушевляет. Если это не коммерческая тайна, присоединяюсь: поясните, роялти получаете как автор или держатель патента? И еще, изобретение изобреталось под конкретного заказчика или само по себе, а клиент потом пришел на готовое?

[Germanium]

ИМХО, патентная заявка, потом публикация в журнале. Тем более, что до патента, года два пройдет, до публикации -- год. Патентная заявка довольно формальна. Соответствие трем критериям + правильное оформление, что вторично, ТАМ поправят.
Насчет неработоспособности российских патентов не согласен. Некоторые очень даже работают. Например, есть человек, запатентовавший гербицидную композицию для сплошного уничтожения растительности для железных дорог (немного утрирую). Сырье китайское. Однако патент стоит немереных денег (сульфометурон, естественно, не д.в., а композиция). Его требуется 7 тонн в год. На все железные дороги страны. Человек -- практически монополист.

[Vittorio]

Однако патент стоит немереных денег (сульфометурон, естественно, не д.в., а композиция). Его требуется 7 тонн в год. На все железные дороги страны. Человек -- практически монополист.

оффтоп
а этот товарищ кем и кому приходится в руководстве РЖД? ИМХО, немного не тот случай - полагаю, что не в патентах дело.

[cut]ПРОТОКОЛ № 01/2703
вскрытия конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе № 484 на поставку гербицидов для нужд ОАО «РЖД» в 2013-2015 годах.

г. Москва 10-00 27 марта 2013г.

ПРИСУТСТВОВАЛИ:
Заместитель председателя Конкурсной комиссии
Члены комиссии

Повестка дня:
1. Осуществление вскрытия конкурсных заявок (далее – процедура вскрытия) на участие в открытом конкурсе № 484 на поставку гербицидов для нужд ОАО «РЖД» в 2013-2015 годах.

По пункту 1 повестки дня:
Процедура вскрытия состоялась 27 марта 2013 года по адресу: 107228, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 12. Начало – 10 час. 00 мин. (время местное).
К установленному конкурсной документацией сроку документы поступили от следующих компаний:
1. ООО «Экопродикс» (ИНН 7813504416);
2. ООО «ТехноХимТрейд» (ИНН 7718862475);
3. ООО «Обогатительная химическая компания» (ИНН 7709830597);
4. ООО «Агрохим-ХХ1» (ИНН 7726547364).
По окончании вскрытия конвертов с заявками претендентов от представителя ООО «Агрохим-ХХ1» Филатова А.П., присутствовавшего на процедуре вскрытия конвертов, поступило обращение о том, что он также является представителем ООО «АГРУСХИМ» (ИНН 7733043350), которое является обладателем государственной регистрации на гербицид «АТРОН», ВДГ, 750 г/кг сульфометурон-метила, гос. регистрационный номер 1768-10-108-028-0-0-3-0 и владельцем торговой марки «АТРОН». Филатов А.П. проинформировал всех присутствующих о том, что право производства и продажи гербицида «АТРОН», ВДГ, 750 г/кг сульфометурон-метила для нужд Российских железных дорог в 2013-2015 годах предоставлено компании ООО «Агрохим-ХХ1» (ИНН 7726547364). Иным организациям право производства и поставки гербицида «АТРОН», ВДГ, 750 г/кг сульфометурон-метила на территории РФ не предоставлялось. Право на использование в 2013-2015 годах остатков гербицида «АТРОН», ВДГ, 750 г/кг сульфометурон-метила, произведенных и ввезенных на территорию РФ до 31 декабря 2012 года, каким-либо организациям не предоставлялось. Копия данного обращения с оригинальной доверенностью на представление интересов ООО «АГРУСХИМ» переданы Филатовым А.П. в Конкурсную комиссию, оригинал обращения вложен в конверт с конкурсной заявкой ООО «Агрохим-ХХ1».[/cut]

[jablonsky]

И снова, я так понимаю: сам изобрел, сам оплатил пошлину (на всемирный патент), сам запатентовал, сам стал монополистом? ...тут уже обсуждался неоднократно вариант частной домашней/гаражной хобби-лабы. Химоту на коленке не изобретешь))
А с РЖД все интереснее...