Консерватизм -новаторство. Где здоровая граница?

[chaus]

По-моему, мода и прочие происки торговцев к новаторству отношения не имеют.
Вот несколько лет назад даже зимой было модно ходить в короткой куртке и в спущенных штанах, а сейчас попы из штанов не выпадают, зато у новаторов штанишки коротенькие и узенькие, особенно актуальны голые волосатые щиколотки.
...
В общем, новаторство тут и рядом не лежало. Древняя технология продаж - обругать, то, что было раньше, чтобы продать что-то якобы новое.

ППКС.

Вопрос в том, что для настоящего новаторства нужно очень хорошо знать классику, всю старую добрую науку, технику и общую культуру. В сущности, чтобы быть хорошим, эффективным новатором, надо быть консерватором + эрудитом.

А если культурного бэкграунда нет, то остаётся несколько вариантов новаторства на выбор: переписать старую научную работу с припиской "впервые в Москве/на Урале и т.д.", отрастить бороду, вдеть серьгу в ухо или оголить на худой конец попу/щиколотки.

[Maloy]

Исполнились мои желания. Творец
Тебя мне ниспослал, тебя, моя Мадонна

В имении, оставленном врагами,
Среди картин, среди старинных рам
С холста в тяжёлой золочёной раме
Мадонна тихо улыбалась нам.
Я перед нею снял свой шлем ребристый.
Молитвенно прижал его к груди.
Боями озверённые танкисты
Забыли вдруг, что ждёт их впереди.
Лишь о тепле, о нежном женском теле,
О мире каждый в этот миг мечтал.
Для этого, наверно, Боттичелли
Мадонну доброликую создал.
Для этого молчанья. Для восторга
Мужчин, забывших, что такое дом.
Яснее батальонного парторга
Мадонна рассказала нам о том,
Что милостью покажется раненье,
Что снова нам нырять в огонь атак,
Чтобы младенцам принести спасенье,
Чтоб улыбались женщины вот так.
От глаз Мадонны тёплых и лучисты
С трудом огромным отрывая взор,
Я вновь надел свой танкошлем ребристый,
Промасленный свой рыцарский убор.

И почему я сразу подумал о "Человеке в костюме из полиэстера" Мэпплторпа

ну и понятно почему... тк это яркий пример того, как инновационно пересмотренны размеры некоторых частей тела по сравнению с античностью

Вот несколько лет назад даже зимой было модно ходить в короткой куртке и в спущенных штанах, а сейчас попы из штанов не выпадают, зато у новаторов штанишки коротенькие и узенькие, особенно актуальны голые волосатые щиколотки.

я уж давно сбился со счета сколько раз в нашей жизни менялась военная форма... чего уж тут говорить об обычной моде... деньгу же ж как-то нужно зашибать... не в одних штанах по 5-ть лет ходить

Вопрос в том, что для настоящего новаторства нужно очень хорошо знать классику, всю старую добрую науку, технику и общую культуру. В сущности, чтобы быть хорошим, эффективным новатором, надо быть консерватором + эрудитом.

в идеальном, не существующем мире да... а в реальном мире, пастор, доктор богословия, незнакомый с практикой ткацкого дела, создает первый механический ткацкий станок

[VTur]

В физике некоторые открытия были сделаны потому, что естествопытатель не знал, что этого делать нельзя

[ Post made via Android ]

[зыркало1]

Но всеобщая закономерность - все открытия делают естетвенники, а не гуманитарии...
По опыту знаю, что это врожденное...

[jusja]

Пушкин вовсе не является примером такого уж всесторонне образованного человека: например, в математике он ничего не смыслил, и это показывает, что образование в те времена было не таким уж хорошим. А вот в СССР всех людей (а не только "из дворянства" ) обучали всесторонне. Результатом этого и стал невиданный прежде нигде в мире колоссальный прогресс СССР и в науке, и в технике, и в искусстве.

Простите, пожалуйста, я логики системно не изучала и потому могу ошибаться. Но мне думается, что из того общеизвестного в общем-то факта, что Пушкин просто катастрофически не мог освоить математики, хотя учитель лицея пытался что-то вложить в его голову, не совсем правильно делать вывод, что преподавание математики было в те времена не таким уж хорошим. Соответственно тому уровню развития математики, конечно.
Естественно, спустя два века сама математика стала иной. Т.е. как наука она развивалась постоянно.
Потом Пушкин - это все-таки исключение из правил. Полагаю, его голова была забита стихами и на математику он просто забил.
Я ни в коей мере не умаляю достижения в общем образовании во времена СССР. На самом деле это здорово. Но что-то видимо было не совсем на достаточном уровне. Иначе откуда такое обилие полуграмотных и недалеких людей соответственного возраста? Они ведь оттуда, из СССР.
Совершенно верно, был прогресс и открытия. Но разве до СССР их не было? Или их не было в других странах. Достаточно развитых, конечно. Тут, как говорится, смотря с чем сравнивать. Если с Африкой, то это одно. Но есть и иные страны. И это будет другое.
Не знаю, насколько правда, но откуда-то в голове такая информация, что в Китае получают среднее образование до 30 лет, потому что они изучают свою историю буквально с каких-то там запредельных эпох. Может быть и перегиб. Но вот в то же время другие узкоглазики как-то так умеют сочетать и прогресс, и сохранение традиций. Я о японцах, конечно. Опять же в Таиланде высокий уровень обучения точным и естественным наукам.

В физике некоторые открытия были сделаны потому, что естествопытатель не знал, что этого делать нельзя

Это все так, конечно. Но это опять всего лишь исключение из правил. Не система.
Да, скорее всего я неправильно употребила термин "новаторство". Просто не змогла иного подобрать. Джинн правильно сказал. Вопрос был скорее о свойстве натуры - противоположности консерватизму, подразумевающего привязанность к чему-то. Стремлении к изменениям в разных аспектах.
Ни одно, ни другое не является злом, если они сбалансированы. Но мне так кажется, что в настоящее время крен в сторону постоянных изменений, что активно не просто подогревается, а формируется маркетингом. Сдается мне, что так было не всегда.

[зыркало1]

Так уж сложилось, что дочь гуманитарий, а сын естественник... Так вот - одно и тоже они понимали по разному и объяснять им необходимо было по разному объяснять... Но учитель не может ведь всем объяснить понятно...

[Hedgehog]

Потом Пушкин - это все-таки исключение из правил. Полагаю, его голова была забита стихами и на математику он просто забил.

В период обучения в лицее Пушкин в основном размышлял не о стихах, а о половой жизни.

[jusja]

Может быть. Наверно. Но не он один, очевидно?
Я подозреваю, стесняюсь сказать, что даже Вы мечтали. Это ж Вам не помешало химию освоить?
Так что разница между Вами и Пушкиным в том, что он стихи писал, а Вы нет. И потому вы оба, мечтая о половой жизни, освоили разные умения. Вы - химию, а он стихи.

[Любитель_Манниха]

мне так кажется, что в настоящее время крен в сторону постоянных изменений, что активно не просто подогревается, а формируется маркетингом. Сдается мне, что так было не всегда.

Стесняюсь спросить, а стремление лиц женскаго полу к обновкам несмотря на то, что шкаф не закрывается было всегда? И чем же оно подогревалось до маркетинга? И где здоровая граница?

[chaus]

Но всеобщая закономерность - все открытия делают естетвенники, а не гуманитарии...
По опыту знаю, что это врожденное...

А Де Бройль?

[chaus]

из того общеизвестного в общем-то факта, что Пушкин просто катастрофически не мог освоить математики, хотя учитель лицея пытался что-то вложить в его голову, не совсем правильно делать вывод, что преподавание математики было в те времена не таким уж хорошим.

Как сказать... Совсем не зная математики, человек сделал в обществе хорошую карьеру -- фактически, был протеже царя, Николая I. Другой протеже Николая I -- А.А. Аракчеев -- был отличным математиком, но ничего не смыслил в искусстве. В СССР развитие личности было, в целом, более гармоничным.

В оправдание царской системы образования можно сказать, что Л. Н. Толстой, например, прекрасно знал и математику, и историю, и технику, и военное дело, и был хорошим писателем. То же можно сказать о Д.И. Менделееве и многих других.

Я ни в коей мере не умаляю достижения в общем образовании во времена СССР. На самом деле это здорово. Но что-то видимо было не совсем на достаточном уровне. Иначе откуда такое обилие полуграмотных и недалеких людей соответственного возраста? Они ведь оттуда, из СССР.

Ага, вот с этим приходится полностью согласиться. Невежественных субъектов хватает, некоторые даже как-то раздобыли дипломы кандидатов и докторов наук. Это факт и это говорит о том, что даже хорошая система образования всё равно не гарантирована от выпуска брака.

Совершенно верно, был прогресс и открытия. Но разве до СССР их не было? Или их не было в других странах. Достаточно развитых, конечно.

В таких масштабах -- не было ни до СССР, ни в других странах. СССР был безусловным мировым лидером по уровню образования и науки. Достаточно прочитать работу американского проф. С.П. Тимошенко "Инженерное образование в России" -- она полностью объясняет мировое лидерство СССР. Кстати, эту книгу стоило бы прочитать Д.В. Ливанову -- он понял бы, что именно надо воротить, чтобы система образования работала как надо.

Не знаю, насколько правда, но откуда-то в голове такая информация, что в Китае получают среднее образование до 30 лет, потому что они изучают свою историю буквально с каких-то там запредельных эпох. Может быть и перегиб. Но вот в то же время другие узкоглазики как-то так умеют сочетать и прогресс, и сохранение традиций. Я о японцах, конечно. Опять же в Таиланде высокий уровень обучения точным и естественным наукам.

Ну, Китай уверенно занимает нишу мирового лидера, это понятно. Но к нам оттуда приезжают абитуриенты гораздо более юного возраста, примерно как наши. Очень сильно подготовленные и мотивированные ребята и девчата. Это и понятно, они при социализме живут.

[stallker]

В СССР развитие личности было, в целом, более гармоничным.

А какова ЦЕНА этой гармоничной личности?


В 1906 году Дмитрий Иванович Менделеев сделал прогноз численности населения России:
– «к 2026 году в России должно быть 1282 миллиона жителей».

Население Российской империи:
1897 год — 128,2 млн.
1901 год – 136,1 млн.
1906 год – 146,6 млн.

Прогноз Д.И. Менделеева:
1910 год – 155,6 млн.
1950 год – 282,7 млн.
2000 год – 594,3 млн.

Российская империя отличалась большим естественным приростом населения, даже войны практически не влияли на этот показатель. Ежегодный естественный прирост населения был не менее 2 млн. человек (1,5%), а в европейской части России до 1,81%.

Так как в Азиатской России женщин меньше, чем мужчин, да и меньше пропорция малых детей, чем в Европейской России, то вероятнее принять для всей империи прирост населения около 1,5% в год. Тогда удвоение числа жителей происходит в 46,5 года, а через 155 лет число жителей возрастёт в 10 раз, т.е. в 2052 году жителей в России будет 1282 миллиона.
Если принять прирост в 1,8 %, как получилось для 50 губерний, то удвоение произойдёт в 38,8 года, а возрастание народонаселения в 10 раз совершится всего в 129 лет, т.е. в 2026 году должно быть в России 1282 млн. жителей. Но и тогда всей земли на душу придётся около 1,5 десятины, а годной для земледелия около 1 десятины, т.е. больше того, что теперь имеют англичане, китайцы и т.п. Это добро надо сохранить уже ради одной любви к детям.

Так как на одном месте земли можно жить союзно, но нельзя быть в одно время многим, то смысл государства и относящейся к нему земли, чем дальше, тем будет стоять твёрже и прочнее, пока всё непрочное (пожалуй, даже – порочное) не сольётся с прочным, охватывающим мир. Количество людей должно под конец быть пропорционально количеству земли. Не оттого ли мы, руские, как показано выше, размножаемся сильнее иных соседних народов, что у нас земли всё же больше, чем у них? Этого не надо забывать, это наше добро.
* Д.И. Менделеев, книга «К познанию России», 1906 год.

2010 год

Население России на 2010 год менее 143 млн. человек. Учтём, что Д.И. Менделеев пишет о Российской империи (128,2 млн. жителей на 1897 год), и возьмём численность населения в границах современной России (в 1897 году было 67 млн.). Т.е. если по расчётам Менделеева, к 2000 году в Империи должно быть 594,3 млн., и мы эту цифру уменьшим в 2 раза, то получается, что в России на 2010 год должно быть 300 млн. человек.

Т.е. за период СССР в России погиб или не родился каждый второй — более 150 млн. человек (причины: Советская Иудея, репрессии, Вторая мировая война, разрушение института семьи, перестройка и пр.).

* Ещё более интересные цифры приводил Пётр Аркадьевич Столыпин, он утверждал что удвоение населения возможно всего за 20 лет; и тогда к 2010 году в пределах современной России должно быть более 2 миллиардов человек (см. Аграрная реформа Столыпина).http://derzhavarus.ru/agrarnaya-reforma ... -mlrd.html


Вот такая математика.

[зыркало1]

Специально для chaus
В царские времена ребёнка к поступлению в гимназию готовили родители или нанятые учителя...
В советское время очень часто на поднятую руку в знак непонимания следовал ответ:"Ты что, дурак?"
Пришлось научить своих детей ответу:"Да, но только хочу поумнеть!". Помогало...

[Hedgehog]

Это и понятно, они при социализме живут.

Государственный строй современного Чжунго не имеет к социализму ни малейшего отношения.

[chaus]

если по расчётам Менделеева, к 2000 году в Империи должно быть 594,3 млн., и мы эту цифру уменьшим в 2 раза, то получается, что в России на 2010 год должно быть 300 млн. человек.

Т.е. за период СССР в России погиб или не родился каждый второй — более 150 млн. человек (причины: Советская Иудея, репрессии, Вторая мировая война, разрушение института семьи, перестройка и пр.).

Надо учесть, что Менделеев, как и ранее Мальтус, брали для своих прогнозов экспоненциальный закон развития, т.к. иной теории в то время просто не было. Сейчас хорошо известно, что рост всех цивилизаций тормозится по причинам, не зависящим от "Иудеи" и т.п., и идёт по S-образной кривой.

Вклад всех этих факторов, конечно, может быть и он есть (было бы нелепо отрицать факт гражданской и других войн, хрущёвского голодомора на Украине, ельцинского -- в России), но он однозначно ниже, чем теоретическая оценка из экспоненциальной модели.

Кроме того, примерно в те же годы в Европе были примерно такие же негативные факторы. Там один Холокост чего стоит, а это ещё не самая кровавая часть европейской истории. И где же положительные достижения, которые их компенсировали бы так, как в СССР?

[chaus]

Специально для chaus
В царские времена ребёнка к поступлению в гимназию готовили родители или нанятые учителя...
В советское время очень часто на поднятую руку в знак непонимания следовал ответ:"Ты что, дурак?"
Пришлось научить своих детей ответу:"Да, но только хочу поумнеть!". Помогало...

Это относится к меньшей (исчезающе малой) части населения, а основная часть училась в ЦПШ и, тем не менее, в люди выходила.

Государственный строй современного Чжунго не имеет к социализму ни малейшего отношения.

Можно только сказать, что китайская модель социализма существенно отличается от советской. Но, насколько можно судить, всё лучшее в социализме китайцы у себя реализовали. Ведь "хорошесть" любой конструкции оценивается не в философских точек зрения, а по количественным достигаемым показателям.

[Hedgehog]

Можно только сказать, что китайская модель социализма существенно отличается от советской.

Т.н. "китайская модель" - это, по сути, вариант ухода от социализма.
В настоящее время экономическая система Чжунго - капитализм, политическая - азиатский фашизм.

[Hedgehog]

Полагаю, надо прекращать оффтоп и политику, пока не началось.

[chaus]

В настоящее время экономическая система Чжунго - капитализм, политическая - азиатский фашизм.

Не уверен. Вообще, все эти политические градации -- мутное дело для мутных личностей вроде политологов. Я в данном случае предпочитаю встать на твёрдую почву позитивизма: написано в конституции КНР, что это социалистическое государство диктатуры трудового народа (за точность не ручаюсь) -- значит, так оно и есть. Нельзя не верить конституции, по которой живут 1200000000 чел. )))

[stallker]

Сейчас хорошо известно, что рост всех цивилизаций тормозится по причинам, не зависящим от "Иудеи" и т.п., и идёт по S-образной кривой.

Прирост населения необходим для защиты своей территории, границы охранять надо.
Если население соседнего Китая растет, а у нас нет, то никакая теория это не оправдает.
Достижениями хвалится можно с учетом убытка.