Украинизация головного мозга

[jusja]

А Вы спрашивайте у того, о ком хотите узнать и с головой будет всё в порядке
У меня отношение к несунам зависит от того, кто он. Например, трёхдетная женщина, часто ворующая немного спирта, оставалась мной не замеченной, а вот жидёнок-аспирант, тыривший раствор AuCl3, был мной "заложен" и залетел под фанфары как последняя падла, о чём до сих пор вспоминаю с большим удовлетворением

Я ведь не спрашивала о Вашем отношении к несунам. Интересовало Ваше отношение к этому явлению. И даже не Ваше мнение, а то, какое Вы создаете впечатление на окружающих по отношению к этому явлению. Smol а, в частности.Что думает он по Вашему поводу - балуетесь ли сами?
Но раз Вы сами ответили, то создается впечатление, что вполне возможно. У Вас ведь нет принципиальности в этом вопросе. Вернее, Ваш принцип - жидам нельзя, нежидам можно. Кто такой жид Вы не обозначили четко, хотя общественность не раз интересовалась у Вас об этом. И потому сделала вывод, что жиды - это те, кто просто Вам не нравится. Чаще всего те, кто не согласны с Вами.
Но себя-то Вы точно жидом не считаете, значит, Вам можно. Вот такая логика.
Плюс еще народная мудрость "Громче всех кричит - ДЕРЖИ ВОРА - сам вор." такие дела.

[chaus]

У Вас ведь нет принципиальности в этом вопросе. Вернее, Ваш принцип - жидам нельзя, нежидам можно.

Почему, вот я увидел как раз принципиальную позицию, хорошо согласующуюся с действующим законодательством: соразмерность наказания общественной опасности деяния. Трудолюбивую, но небогатую женщину, отливавшую немного дешёвого растворителя для домашнего хозяйства, оратор простил. А бездарного, но зажиревшего паразита, монетизировавшего свою вхожесть в сферу науки путём хищения реактива не первой необходимости, но дорогостоящего -- наказал. Это справедливо, т.е. оратор выступил как карающий меч Фемиды от имени и в интересах трудового народа. Совершил правосудие так, как подобает рыцарю. Наиболее близкий классический литературный пример -- Жеглов.

[chemist]

Но раз Вы сами ответили, то создается впечатление, что вполне возможно. У Вас ведь нет принципиальности в этом вопросе. Вернее, Ваш принцип - жидам нельзя, нежидам можно. Кто такой жид Вы не обозначили четко, хотя общественность не раз интересовалась у Вас об этом. И потому сделала вывод, что жиды - это те, кто просто Вам не нравится. Чаще всего те, кто не согласны с Вами.
Но себя-то Вы точно жидом не считаете, значит, Вам можно. Вот такая логика.
Плюс еще народная мудрость "Громче всех кричит - ДЕРЖИ ВОРА - сам вор." такие дела.

Кто такой жид Вы прекрасно знаете, иначе бы здесь не паясничали и на меня зря не наговаривали
Но раз у Вас такая потребность...
Я сам ничего никогда не крал, краж не переношу не зависимо от того украл жид или не жид, просто ворующих жидов видел больше чем не жидов, причём если простой человек крадёт чтобы выжить, то жид ради удовольствия. Тот аспирант-жидёнок превращал аурат в метал и продавал знакомому жиду-ювелиру, а на вырученные деньги тайно снимал у жидовки квартиру, где совращал девочек, которых ему приводила эта жидовка-учительница. Это типичные интересы жидов
Да, себя я жидом не считаю, т.к. жиды мне противны, да и еврейской крови в последних как минимум четырёх поколениях у меня нет.
А Вы, значит, себя считаете жидовкой, поэтому и кипишите тут? Ой-вэй, как мне Вас жаль, бедную жидозащитницу

[jusja]

Почему, вот я увидел как раз принципиальную позицию, хорошо согласующуюся с действующим законодательством: соразмерность наказания общественной опасности деяния. Трудолюбивую, но небогатую женщину, отливавшую немного дешёвого растворителя для домашнего хозяйства, оратор простил. А бездарного, но зажиревшего паразита, монетизировавшего свою вхожесть в сферу науки путём хищения реактива не первой необходимости, но дорогостоящего -- наказал. Это справедливо, т.е. оратор выступил как карающий меч Фемиды от имени и в интересах трудового народа. Совершил правосудие так, как подобает рыцарю. Наиболее близкий классический литературный пример -- Жеглов.

Мне таковая позиция представляется неправильной, возможно, ошибочной. Масштабы разные, но суть явления одна.
Лыцарь мог бы поступить иначе, если хотел бы помочь небогатой и трудолюбивой женщине - какого-то иного поощрения в виде премии или подработки, разрешения покупать немного спирта по приемлемой цене. Полагаю, что в лаборатории он закупается по оптовой? Кстати, Вы уверены, что она этот спирт использовала для хозяйских нужд, а не для продвжи? Смотря какой спирт, конечно. Но что-то мне подсказывает, что это не был изопропиловый или метанол.
Ну и, наконец, сам Кемист обозначил, что она ворует.
Это как-то не по-судейски ИМХО. Воровство - это воровство. Т.е. преступление. Мера наказания разная, но пресекаться должно в любом случае. В противном случае происходит развращение коллектива. И я бы первая возмутилась бы. Не потому, что жалко ворующего аспиранта или жалко спирта для женщины.
Кстати, судей ведь уполномачивают. Полагаю, Кемиста именно на это не уполномачивал никто.
Да, по поводу Жеглова. Как раз по поводу его конфликта с Шараповым спросили мнение режиссера фильма Говорухина. Он сказал, что считает возможным поступать так жеглову как кристально чистому человеку, верящему в праведность своего деяния или что-то подобное.
Ну а я так считаю, что и Жеглову нельзя. Он всего лишь человек и может ошибаться, что в фильме было продемонстрировано.

[chaus]

Мне таковая позиция представляется неправильной, возможно, ошибочной. Масштабы разные, но суть явления одна.

Законодательство ставит правовую оценку явления в зависимость от степени общественной опасности/вредности. И принципиально по-разному квалифицирует неаккуратное обращение с дешёвым и безвредным растворителем и хищение из корыстных мотивов препарата дорогостоящего и опасного тяжёлого металла. А законодательство -- оно, знаете ли, писано кровью и потом, а не помётом.

[jusja]

Мне таковая позиция представляется неправильной, возможно, ошибочной. Масштабы разные, но суть явления одна.

Законодательство ставит правовую оценку явления в зависимость от степени общественной опасности/вредности. И принципиально по-разному квалифицирует неаккуратное обращение с дешёвым и безвредным растворителем и хищение из корыстных мотивов препарата дорогостоящего и опасного тяжёлого металла. А законодательство -- оно, знаете ли, писано кровью и потом, а не помётом.

Совершенно верно. Но законодательство говорит, кажется, что функции карательства или кары берет на себя и уполномачивает это делать соответствующей инстанции. Закон писан для всех, а трактует его судья. И это не Кемист. А он себе присвоил это право.
Вы же не хотите сказать, что в суде, если бы было расследование, эту женщину оправдали бы? Конечно, сильно не наказали бы, наверно, возможно, чисто символически, скорее всего, Но обвинительный приговор был бы.

[jusja]

Да, себя я жидом не считаю, т.к. жиды мне противны, да и еврейской крови в последних как минимум четырёх поколениях у меня нет.

Мало ли, что Вы считаете или не считаете. Для других важнее, что они считают по поводу Вас.

[chaus]

о законодательство говорит, кажется, что функции карательства или кары берет на себя и уполномачивает это делать соответствующей инстанции. Закон писан для всех, а трактует его судья. И это не Кемист.

Насколько я понимаю, Кемист и не бросал ворюгу в камеру собственными руками, а лишь помог уполномоченным органам совершить правосудие.

в суде, если бы было расследование, эту женщину оправдали бы? Конечно, сильно не наказали бы, наверно, возможно, чисто символически, скорее всего, Но обвинительный приговор был бы.

Не приговор, а административный протокол. А ещё вероятнее -- решение товарищеского суда о моральном порицании.

[chemist]

Лыцарь мог бы поступить иначе, если хотел бы помочь небогатой и трудолюбивой женщине - какого-то иного поощрения в виде премии или подработки, разрешения покупать немного спирта по приемлемой цене.

Я сам тогда был бесправным аспирантом и никаких таких возможностей не имел. Даже если эта женщина и толкала этанол за деньги, то, уверен, тратила их на своих детей, а не на личные злачные удовлетворения как тот жидок.

Да, себя я жидом не считаю, т.к. жиды мне противны, да и еврейской крови в последних как минимум четырёх поколениях у меня нет.

Мало ли, что Вы считаете или не считаете. Для других важнее, что они считают по поводу Вас.

Да, я в курсе, что жидва, когда их прижмешь, пытаются словесно ожидовить честных людей, Вы не исключение. Таких как Вы не много, к счастью

[Гесс]

Так, жидоборец chemist и всепокаянный Smol - последние китайские предупреждения.

[jusja]

Не приговор, а административный протокол. А ещё вероятнее -- решение товарищеского суда о моральном порицании.

Согласна. Но это тоже приговор - указание на то, что так делать нельзя. И этого сделано не было.

Уважаемый chaus, я не то, чтобы ценю, но осознаю Ваше умение оппонировать и полагаю, что сейчас Вы просто тренируетесь, отрабатывая или нарабатывая свое умение вести дискуссию, пытаясь запутать оппонента. Я заранее согласна со всеми Вашими уточнениями, но несогласна в главном - что такое хорошо и что такое плохо.
Покрывать любое воровство - плохо. Просто плохо и все. С гордостью сообщать об этом( дескать, я Робин Гуд)- еще хуже. Это разрушает систему ценностей. Можно ведь не преследовать, не доносить, а просто предупредить ее.
Еще раз уточню, что женщине правильнее было бы помочь иначе. Но это хлопотнее, напряжнее. Лучше закрыть глаза на воровство спирта без особых раздумий - на что он уходит, если отливается регулярно.

[chaus]

Покрывать любое воровство - плохо. Просто плохо и все.

Положим, не любое воровство -- плохо.

Но любое воровство у Советского государства -- да, плохо. Другое дело, что опять же законодательство проводит границы, а дело граждан -- этим границам следовать. Общественно опасные деяния необходимо однозначно пресекать, несущественные нарушения можно игнорировать.

Как в фильме "Высота":
-- Ничего не заметил. Отвернулся, извините.
Пожалуй, именно это (как и весь фильм) могло бы быть эталоном нравственного поведения.

[Jinn]

Так, жидоборец chemist и всепокаянный Smol - последние китайские предупреждения.

Вы лучше IB пригласите для участия в этой дискуссии. У него очень ЗдОрово получается гасить пафос.

[chaus]

Вы лучше IB пригласите для участия в этой дискуссии.

Да боже упаси. Он схоластик и даже не исключено, что либерал.

[jusja]

Как в фильме "Высота":
-- Ничего не заметил. Отвернулся, извините.
Пожалуй, именно это (как и весь фильм) могло бы быть эталоном нравственного поведения.

Не смотрела, к сожалению, этот фильм. Но примерно представляю, какая ситуация могла бы быть. Когда наказывают подлеца незаконными методами, когда незаконными методами сами расправляются с мерзавцами, если государственная машина уклоняется от справедливого возмездия им, когда государство само преступник ( фашисткое, например), ну и т.д. и что-то в этом роде. В рассматриваемой ситуации разве было что-то похожее? Более того, полагаю, что тот, который не заметил чего-то в фильме, на форумах бы с гордостью не рассказывал об этом факте.

[chaus]

Не смотрела, к сожалению этот фильм. Но примерно представляю

У-у-у-у, как всё запущено. Этот культурный пробел критический для формирования личной шкалы ценностей. Посмотрите, в сети есть.

Я бы не сказал, что однократно врезать подлецу по морде -- незаконно.

Видите ли, государственная машина по самой своей природе не должна наказывать за то, что называется подлостью. Если закон начинает подменять собой мораль, то (и для юриста это очевидно) речь идёт о морально разложившемся обществе. Советское общество таким не было, отсюда и этот эпизод из фильма.

полагаю, что тот, который не заметил чего-то в фильме, на форумах бы с гордостью не рассказывал об этом факте.

Согласен. Делая добро, забывай, а получая -- помни.

Но в частном случае в дискуссии, не называя имён, вспомнить допустимо.

[chemist]

Не смотрела, но рассуждаю

[chaus]

Не смотрела, но рассуждаю

Да ладно, сейчас половина молодёжи не смотрела ни "Высоту", ни "Летят журавли". Разложение-с.

Не стоит переходить на личности, во всяком случае, по отношению к девочке -- совсем не стоит!

[jusja]

У-у-у-у, как всё запущено. Этот культурный пробел критический для формирования личной шкалы ценностей. Посмотрите, в сети есть.

А вот рекламировать Вы не умеете. Мне, во всяком случае. Подобный посыл для меня лично сработает в другую сторону, потому как кто может мне указать, на чем формировать мою личную систему ценностей? Т.е. советовать можно и нужно. Но не так. надо так, чтобы захотелось посмотреть и почитать. Не хотите еще раз прорекламировать? С другим подходом.

Согласен. Делая добро, забывай, а получая -- помни.

Но в частном случае в дискуссии, не называя имён, вспомнить допустимо.

Если о ситуации в фильме, которой я не знаю, то допускаю, если о предмете дискуссии, то, возвращаясь к первой части этого поста о том, кто и что может формировать систему ценностей и учитывая, что взгляд на обсуждаемую ситуацию у нас с Вами разный, то смею предположить, может, Вы не те все-таки фильмы смотрели и смотрите, а также читаете книжки? Ну или выводы не те делаете? Вспоминая Шарапова и Жеглова.

[jusja]

Видите ли, государственная машина по самой своей природе не должна наказывать за то, что называется подлостью. Если закон начинает подменять собой мораль, то (и для юриста это очевидно) речь идёт о морально разложившемся обществе. Советское общество таким не было, отсюда и этот эпизод из фильма.

Может быть. Эта мысль мне нравится. Я подумаю над этим. Про Советское государсво я не знаю, не жила в сознательном возрасте. Допускаю, что идея такая была провозглашена непосредственно или опосредованно. Скорее это внедрялось с воспитанием мамы, улицы, коллектива и т.д. Но наверно полного воплощения она все-таки не получила. Иначе почему государства нет?
Просьба на врагов отечества не ссылаться. Враги всегда были, есть и будут. Но здоровый организм умеет сопротивляться. в чем-то здоровья не хватило наверно.
Но, повторюсь, эта мысль мне нравится. Возьму на вооружение.