покрытие которое нельзя сфотографировать

поиск фундаментальных и прикладных решений существующих технологических задач, поиск разработчиков
Аватара пользователя
Любитель_Манниха
флудомастер
Сообщения: 15138
Зарегистрирован: Вт июл 15, 2008 11:55 pm

Re: покрытие которое нельзя сфотографировать

Сообщение Любитель_Манниха » Пн сен 14, 2009 8:39 pm

Шуша писал(а): Например, я, после того, как все окрестные парикмахерские стали модного "аквариумного" стиля, ходить в них вообще не могу. Думаю в этом и проблема.
:offtop: У меня по дороге в универ - стоматология, окна выходят на улицу, а жалюзи почему-то :roll: всё время подняты :twisted: :lol:

Предполагаю, что задача сводится к тому чтобы "аквариум" сохранить, как живую рекламу, но чтобы "окорока" гламурных посетителей салона нельзя было сфотографировать.
Особо живописные окорока всё равно можно будет брать на карандаш :lol: или на акварель :roll: :mrgreen:
Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы,и ЦРУ,и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое,и хватит врать про права человека и про правозащитников. © Новодворская

Аватара пользователя
chemist
Сообщения: 10369
Зарегистрирован: Пн июл 26, 2004 2:14 am

Re: покрытие которое нельзя сфотографировать

Сообщение chemist » Пн сен 14, 2009 10:51 pm

Шуша писал(а):А стоит ли напрягаться и искать решение этой проблемы? Может нужно задать вопрос - "а зачем это нужно?"
И нафига кому-то из здешних спецов нужно этому помогать? По крайней мере, бесплатно!
:up:

Вопрос топикстартеру: не желаете ли переместиться в коммерческий раздел "требуется техническое решение"? Там надо будет заплатить, но специалисты портала подойдут к задаче со всей серьёзностью :up:
I D E A = A u

Аватара пользователя
slavert
Сообщения: 6688
Зарегистрирован: Сб янв 17, 2004 12:28 am

Re: покрытие которое нельзя сфотографировать

Сообщение slavert » Ср сен 16, 2009 4:37 pm

сделайте аналог - как ЛСД маску для сварщика, а срабатывать затемнение будет от (и/или) звука затвора или ультразвукового дальномера фотоаппарата

Аватара пользователя
avor
Сообщения: 12650
Зарегистрирован: Пн янв 24, 2005 1:13 pm

Re: покрытие которое нельзя сфотографировать

Сообщение avor » Вс сен 20, 2009 11:14 pm

slavert писал(а):сделайте аналог - как ЛСД маску для сварщика, а срабатывать затемнение будет от (и/или) звука затвора или ультразвукового дальномера фотоаппарата
В фотоаппаратах нет УЗ дальномеров. А звук затвора можно и не расслышать к тому же его можно и заглушить.

Аватара пользователя
slavert
Сообщения: 6688
Зарегистрирован: Сб янв 17, 2004 12:28 am

Re: покрытие которое нельзя сфотографировать

Сообщение slavert » Пн сен 21, 2009 1:10 am

canon.jpg
вы уверены что нет уз-дальномеров в фотоаппаратах?
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.


Аватара пользователя
avor
Сообщения: 12650
Зарегистрирован: Пн янв 24, 2005 1:13 pm

Re: покрытие которое нельзя сфотографировать

Сообщение avor » Пн сен 21, 2009 4:53 pm

slavert писал(а):
вы уверены что нет уз-дальномеров в фотоаппаратах?
Уверен. По крайней в тех которыми пользуются 99.9% Папараци.

Вложенийе ваше отвратительно по качеству, что бы по нему о чем либо судить. Но судя по всему вы имеете ввиду так называемы "ультразвуковой" привод фокусировки. К дальномеру он не имеет никакого отношения. Это моторчик такой с высокочастотным приводом ориентироваться на него это все равно что на звук затвора.

Гражданя по поводу Абрамовиечвской яхты. Тоже очень много вопросов. Все экспонометры камер пасивны, те они ничего не излучают обнаружить такой датчик весьма не тривиальная задача. А кроме того существает масса аппаратуры с отсутствием этих датчиков воообще, как и какого либо автофокуса с приводом, что делать с такими камерами.

Аватара пользователя
dan14444
Сообщения: 2541
Зарегистрирован: Ср окт 10, 2007 2:14 am

Re: покрытие которое нельзя сфотографировать

Сообщение dan14444 » Пн сен 21, 2009 7:19 pm

Наведение - фиг с ним, но как можно слепить любую ССD и не пожечь сетчатку - не понимаю...

Шуша
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: Ср май 02, 2007 3:14 pm

Re: покрытие которое нельзя сфотографировать

Сообщение Шуша » Пн сен 21, 2009 8:27 pm

avor писал(а): Гражданя по поводу Абрамовиечвской яхты. Тоже очень много вопросов...
Эт-та...
Подобная информация, "просачивающаяся" в свободную печать часто бывает, своего рода, дезинформацией. Как по наличию такой системы на объекте, так и по описываемому эффекту или принципу действия. То, что военные вели (и ведут) разработки по выявлению и подавлению пассивных оптических приборов (бинокли, дальномеры, оптические прицелы и т.д.), думаю, не для кого не секрет. Вполне возможно, что Абрамовичу продали подобный комплекс. Только оружие, подавляющее цель, заменили засвечивающим лазером. В принципе, вполне достаточно чтобы на любом объекте идентифицированном системой, как оптика "плясал" солнечный зайчик. И все!

Аватара пользователя
dan14444
Сообщения: 2541
Зарегистрирован: Ср окт 10, 2007 2:14 am

Re: покрытие которое нельзя сфотографировать

Сообщение dan14444 » Вт сен 22, 2009 4:52 am

Гы! Военное применение - саавсем другая тема, там не надо заботится о глазах гражданских. А первый блик лазера в глаз журналиста через линзу = пятно на сетчатке = судебный процесс (тяжкие телесные, нетрудоспособность, потеря прибыли и т.д.). Оно кому надо - такое?...

Аватара пользователя
avor
Сообщения: 12650
Зарегистрирован: Пн янв 24, 2005 1:13 pm

Re: покрытие которое нельзя сфотографировать

Сообщение avor » Вт сен 22, 2009 9:59 am

-Только оружие, подавляющее цель, заменили засвечивающим лазером.
Фотокамеры зеркальные отсюда - 99.999% времени сенсор закрыт затвором и зеркалом системы видоискателя. Время работы сенсора(открытия затвора) с длинофокусной("приближающей" объект) оптикой колеблется от 4 до 0,5 миллисекунд. При попадании паралельного пучка в описываемую оптическую систему фокусируется не в глазу, а на фокусировочном матовом экране(Цена замены экрана порядка 100 уе, по законам желтой прессы копейки) При чем дырка в экране не помешает нажать на спуск после отключения лазера и таки сделать снимок. А при нналичие нескольких стрелков система противодействия удорожается в разы.



-В принципе, вполне достаточно чтобы на любом объекте идентифицированном системой, как оптика "плясал" солнечный зайчик. И все!

Это только в принципе. Солнца может не быть. Обычно никто не снимает против солнца, наоборот солнце стараются держать за спиной. Это орг. мероприятия.
Оптика вся сейчас имеет многослойное просветление и бархатистое чернение внутри. Ее пропускная способность с 80-95 процентов( в 80ые годы) повысилась до 99-99.9%. Следовательно яркость бликов упала на порядок-два - это технические мероприятия.

-Отсюда выводы:

-То, что военные вели (и ведут) разработки по выявлению и подавлению пассивных оптических приборов (бинокли, дальномеры, оптические прицелы и т.д.), думаю, не для кого не секрет.

Съист-то он, съист, дык ктож иму даст. Хочется-то оно, хочется, да вот колется.

Аватара пользователя
slavert
Сообщения: 6688
Зарегистрирован: Сб янв 17, 2004 12:28 am

Re: покрытие которое нельзя сфотографировать

Сообщение slavert » Вт сен 22, 2009 12:21 pm

под конец 80-х на вооружение КГБ дали пару БТР с ослепляющим ИАГ-лазером с лучом в пару киловатт
не знаю уж применили игрушку хоть раз или нет

Шуша
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: Ср май 02, 2007 3:14 pm

Re: покрытие которое нельзя сфотографировать

Сообщение Шуша » Вт сен 22, 2009 4:39 pm

avor писал(а): В принципе, вполне достаточно чтобы на любом объекте идентифицированном системой, как оптика "плясал" солнечный зайчик. И все!
_____________________
Это только в принципе. Солнца может не быть. Обычно никто не снимает против солнца, наоборот солнце стараются держать за спиной. .
"Солнечный зайчик" - аллегория, имелось в виду, что светить будет лазер. И делался намек на требуемую мощность излучения. От источника требуется только засветить пленку или матрицу, а не прожигать в них дырку, и уж тем более не делать дырку в черепе папарацци. :D

Аватара пользователя
slavert
Сообщения: 6688
Зарегистрирован: Сб янв 17, 2004 12:28 am

Re: покрытие которое нельзя сфотографировать

Сообщение slavert » Ср сен 23, 2009 1:50 am

по моему если не считать израильский химический лазер которым сбивают ракеты - больше никакого и нет который на сильном расстоянии (больше десятков метров) может дырку хоть в бумаге прожечь, а тем более в черепе

Аватара пользователя
avor
Сообщения: 12650
Зарегистрирован: Пн янв 24, 2005 1:13 pm

Re: покрытие которое нельзя сфотографировать

Сообщение avor » Ср сен 23, 2009 10:54 am

Шуша писал(а): "Солнечный зайчик" - аллегория, имелось в виду, что светить будет лазер. И делался намек на требуемую мощность излучения. От источника требуется только засветить пленку или матрицу, а не прожигать в них дырку, и уж тем более не делать дырку в черепе папарацци. :D
-"Солнечный зайчик" - аллегория, имелось в виду, что светить будет лазер.

Куда, пардон, он будет светить, камеру еще обнаружить надо.

-От источника требуется только засветить пленку или матрицу
Ага особенно когда эта матрица или пленка открываятся на тысячные доли секунды. А папараци лазер видит и будет от него бегать. Смешно.
Не говоря, уже о том что надо просто попасть в объектив размером с 5 копеек с растояния более полусотни метров при чем увидеть этот объектив довольно сложно ибо на общем пизяже это просто глубокая тень и не более.

Аватара пользователя
slavert
Сообщения: 6688
Зарегистрирован: Сб янв 17, 2004 12:28 am

Re: покрытие которое нельзя сфотографировать

Сообщение slavert » Ср сен 23, 2009 11:06 am

вроде есть системы которые лазером снайперов слепят, но может просто они ослепляющим лучом тупо сканируют пространство, типа как фигуры разные в воздухе, сканируют местность на расстоянии выстрела
плюс на любой подозрительный блик жарят лучом, и все - ну попали в битую бутылку к примеру и хрен с ней

Аватара пользователя
serg1
Сообщения: 860
Зарегистрирован: Чт ноя 20, 2008 11:16 pm
Контактная информация:

Re: покрытие которое нельзя сфотографировать

Сообщение serg1 » Ср сен 23, 2009 12:15 pm

Истину глаголешь, товарисч :lol: Именно так антиснайперские системы и устроены - выискивают блики и постреливают по ним ослепительным лучом

Аватара пользователя
avor
Сообщения: 12650
Зарегистрирован: Пн янв 24, 2005 1:13 pm

Re: покрытие которое нельзя сфотографировать

Сообщение avor » Ср сен 23, 2009 12:23 pm

serg1 писал(а):Истину глаголешь, товарисч :lol: Именно так антиснайперские системы и устроены - выискивают блики и постреливают по ним ослепительным лучом
Фиг найдешь эти блики при сегодняшнем уровне оптики. Я уже писал об этом.

см Вт сен 22, 2009 9:59 am

Аватара пользователя
slavert
Сообщения: 6688
Зарегистрирован: Сб янв 17, 2004 12:28 am

Re: покрытие которое нельзя сфотографировать

Сообщение slavert » Ср сен 23, 2009 2:04 pm

а примитивно просто жарить вокруг лучом на авось?

Шуша
Сообщения: 1102
Зарегистрирован: Ср май 02, 2007 3:14 pm

Re: покрытие которое нельзя сфотографировать

Сообщение Шуша » Ср сен 23, 2009 3:19 pm

slavert писал(а):по моему если не считать израильский химический лазер которым сбивают ракеты - больше никакого и нет который на сильном расстоянии (больше десятков метров) может дырку хоть в бумаге прожечь, а тем более в черепе
Ну, стоит же смайлик... Это шутка была такая.
А насчет боевых лазеров... Вот, например

Код: Выделить всё

http://blogga.ru/2008/11/16/firestrike/
Кстати, как вариант борьбы с цифровыми камерами может использоваться ИК - источник излучения. Матрица его в отличие от глаза прекрасно "видит". В принципе, если достаточно густо поверхность яхты усыпать инфракрасными светодиодами и заставить их как-нибудь замысловато мигать, то снять что-нибудь на таком фоне вряд ли что получится.

Ответить

Вернуться в «требуется новое решение»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя