Написано интересно, просто и понятно. Здесь подразумевалось, что Менделеев настолько хорошо известен, что его фамилию упоминать не обязательно, тем более что она только что упоминалась в названии статьиMarxist писал(а):Несколько режет глаза первая строчка с фамильярным "Дмитрием Ивановичем", более уместным в устной речи при отсылке к предыдущему докладчику.
Знать бы, где её искать... у меня пока не получилось найти (хотя специально в библиотеку не ездил с этой целью).Marxist писал(а):Помимо ссылки на сборник статей, хочется ссылочку на саму статью 1871 года.
Не хотелось перегружать статью ядерной физикой. В принципе, интуитивно там должно быть ясно, что чёрные - стабильные, а чем дальше от чёрных, тем нестабильнее...Marxist писал(а):На рис. 3 хочется легенду для цветового кодирования. Что понимается в следующем абзаце под "достигнутым пределом" на рис. 3, тоже не очень понятно.
Гм. Это придумывалось на русском языке.Marxist писал(а):"аккуратно объединяющий" -- презренный англицизм
Подумаю, как можно заменить.Как-то не очень благозвучно выходит. Может, для научно-популярного журнала сойдёт и так?Marxist писал(а):Финскую фамилию в подписи к рис. 6 необходимо транслитерировать (получится "Пюккё")
Терминология там вроде не шибко сложная, а если что непонятно - будет стимул залезть в учебники (журнал предназначен для продвинутых старшеклассников и их преподов).Marxist писал(а):в некоторых местах не хватает гиперссылок на терминологию для популярности
Фишка в том, что пока неизвестно, насколько адекватны используемые модели ядра в области A > 300. Поэтому и о точности расчётов ничего сказать нельзя. Те выводы, которые получаются из сравнительного анализа результатов разных авторов, там озвучены.Marxist писал(а):пары слов насчёт точности КХ-расчётов сверхтяжёлых элементов для научности (я вот не знаток квантов, например, и у меня сразу возникает вопрос, насколько вообще эти рассуждения строги).
А в самом сборнике не указано?Droog_Andrey писал(а):Знать бы, где её искать... у меня пока не получилось найтиMarxist писал(а):Помимо ссылки на сборник статей, хочется ссылочку на саму статью 1871 года.
Тем не менее, отсутствие легенды -- это моветон. Можно хотя бы сказать в подписи, что стабильные изотопы обозначены чёрными точками. Интуитивно понятными можно назвать многие вещи, но это всё-таки научпоп, а не пособие по тренировке интуиции.Droog_Andrey писал(а):Не хотелось перегружать статью ядерной физикой. В принципе, интуитивно там должно быть ясно, что чёрные - стабильные, а чем дальше от чёрных, тем нестабильнее...Marxist писал(а):На рис. 3 хочется легенду для цветового кодирования. Что понимается в следующем абзаце под "достигнутым пределом" на рис. 3, тоже не очень понятно.
Как раз наоборот, по традиции в научных текстах оставляют как есть, а в научно-популярных транслитерируют, ибо считается, что читатель научно-популярного текста языков не знает.Droog_Andrey писал(а):Как-то не очень благозвучно выходит. Может, для научно-популярного журнала сойдёт и так?Marxist писал(а):Финскую фамилию в подписи к рис. 6 необходимо транслитерировать (получится "Пюккё")
Мне резануло глаза слово "кайносимметричный". Как раз тот случай, когда без пояснений смысл текста не теряется и поэтому стимула лезть в учебники особого нет.Droog_Andrey писал(а):Терминология там вроде не шибко сложная, а если что непонятно - будет стимул залезть в учебники (журнал предназначен для продвинутых старшеклассников и их преподов).
Думаю, указано. Сборник не на руках, но, может, не поленюсь съездить посмотреть.Marxist писал(а):А в самом сборнике не указано?
Понятно. Постараюсь как-нибудь кратко сформулировать.Marxist писал(а):Тем не менее, отсутствие легенды -- это моветон. Можно хотя бы сказать в подписи, что стабильные изотопы обозначены чёрными точками. Интуитивно понятными можно назвать многие вещи, но это всё-таки научпоп, а не пособие по тренировке интуиции.
Кайносимметричным является подслой, у которого l = n-1, т.е. его орбитали имеют не наблюдавшуюся при меньших n симметрию (греч. "кайнос" - новый). У кайносимметричных подслоёв только один максимум на кривой радиального распределения электронной плотности, поэтому они фигово экранируют ядро и вызывают то самое "сжатие". Я уже думал, как вплести это туда, но, углубившись в дебри квантовой химии, читатель потеряет основную нить рассуждений. Там ведь много чего затронуто помимо d- и f-сжатия, всё не объяснишь.Marxist писал(а):Мне резануло глаза слово "кайносимметричный". Как раз тот случай, когда без пояснений смысл текста не теряется и поэтому стимула лезть в учебники особого нет.
Часто говорят, что если слово можно выкинуть и смысл текста не изменится, то это слово лишнее. Вот это как раз тот случай.Droog_Andrey писал(а):Я уже думал, как вплести это туда, но, углубившись в дебри квантовой химии, читатель потеряет основную нить рассуждений.
Он назван в честь Copernicus'а, а не Kopernik'а, потому второе-то как раз лучше и звучит не архаичноDroog_Andrey писал(а): Первое мне нравится больше, т.к. элемент назван в честь Коперника, а не Коперницы
Странно в таком случае, что лютеций "лютекием" не называютDroog_Andrey писал(а):А в русском варианте допускают, насколько я знаю, оба названия: и "коперникий", и "коперниций".
Почему же? Город назывался как раз-таки "Лютеция" (Lutetia Parisiorum).Marxist писал(а):Странно в таком случае, что лютеций "лютекием" не называют
Центр острова стабильности атомных ядер лежит в пределах Z=120 (рис.3), а Вы называете ряд ультрапереходных элементов (121 < Z < 156) «провалом» между островами стабильности. Между какими островами? На рис.3 изображен только один предполагаемый остров стабильности.Что интересно, «провал» между островами стабильности атомных ядер приходится как раз на эту дополнительную вставку...
Учитывая предыдущее замечание, возникает вопрос, о какой корреляции идет речь?Предсказанные же «островки стабильности» наводят на мысль о новой загадке Периодического закона: его строгость заметно коррелирует с устойчивостью атомных ядер. Кто знает, быть может, это загадочное совпадение будет когда-нибудь объяснено новыми поколениями химиков и физиков.
Какие модели атомного ядра это предсказывают? Действующих моделей ядра с десяток для различных целей.
Статья «ни о чем» и очень не нужна из-за пустоты. Напоминает теологический спор: сколько чертей или ангелов поместятся на булавочной головке…Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя
