Полюбуйтесь, достижение буржуйской синтетической науки.

[SIG]

Мой преподаватель, уважаемый Чепраков, говорил про 'японские' реакции, что придумать такое нельзя, можно только тупо перепробовать все, что стоит на полках в разных сочетаниях. Честно говоря, мне кажется, что 1500 вариантов димеризаций и 500 реагентов - не от большого ума, если только это не скриниг в автоматическом режиме. Если такая засада, надо менять схему.

[starless]

Тут просто химическая интуиция нужна. Либо она есть, либо её нет...

[ShredMaster]

Тут просто химическая интуиция нужна. Либо она есть, либо её нет...

ну я думаю никто не рискнет обвинять Барана в отсутствии интуиции, но все равно проскринить много пришлось.
мне кажется интуиция тут в том, что ты уверен, что превращения должно протекать, а дальше уже добиваешь условия

[Cherep]

Чё это Баран гетеросуслятину полюбил. Ну ладно там индол - кошерный сусл. Дед Алан его вроде не напутствовал, Только KCN и дедушка Элиас. Они небось от такого в унынии бы были.
теперь по теме.
ну хз.

те же трифторметилпиридины то как раз в конечном итоге из трифторуксусной в качестве исходного можно поди клепать селективно (через 1,3-дикетоны али ещё как). Там этих методов всяких поди больше 50-ти.

Препаративный ВЭЖХ, ёпрст, к томуже.

[SIG]

Ну у монстров свои развлечения - ресурсы у них неограничены, можно посадить сотню китайцев и все перебрать. Разумно ли это в принципе - не мне судить. Если занимаешься прикладной химией, никто ждать не будет, пока ты 1500 пробников поставишь. Там другие критерии и другие подходы.
В качестве иллюстрации недавно мне попалась статья людей из Санофи-Авентис по приготовлению 1.3 диметилпиразола в больших количествах. Казалось бы очевидно, что надо взять 3-метилпиразол, прометилировать и разогнать. Ан нет, эти ушлые ребята делают его хитрой циклизацией, что вроде бы труднее, но зато сразу получают соотношение 1.3 и 1.5 изомеров 90:10. И без всякой разгонки. Иначе куда на 20 кг загрузке девать ненужный изомер.

А если красивые синтезы делаешь и статьи пишешь -отчего бы и нет. Я только не уверен, что у многих исследователей в мире есть возможность получить (в смысле купить) 500 разных трифторметилирующих агентов.

[socorro]

На последней конференции ACS, МакМилан рассказывал, что у них в Пристоне открыт центр (МСС) по открытию новых реакций скринингом. Они голову не напрягают, мешают все подряд и делают 900 реакций в день. И даже есть успехи.

[maks]

есть такая украинская пословица " Шо попови мона, то дьякови зась "
сегодняшний Органический дайджест дает право убедится в народной мудрости
поскольку текст уважаемые составители перевели с какого то крутого ,видимо, источника
то мы узнаем что " Одним из распространенных методов получения первичных спиртов является гидроборирование, проведение которого приводит к образованию больших количеств борсодержащих отходов"
но Саенс печатает работу Граббса где 10 мол% Палладиевого катализатора , 10 мол% Рутениевого , 20 мол% медного и 80% бензохинона !!! , ибо вторая часть а-ля Вакер видимо кислородом не идет
как Ваше мнение коллеги оно стоит такого журнала ?

[Ptizza]

Чё это Баран гетеросуслятину полюбил. Ну ладно там индол - кошерный сусл. Дед Алан его вроде не напутствовал, Только KCN и дедушка Элиас. Они небось от такого в унынии бы были.

Баран крут. Он и у Д.А. получил какую-то награду за гетероциклы в прошлом году на конференции во Флориде.

[Maloy]

Тут просто химическая интуиция нужна.

трифторметилирование по Барану (CF3SO2Na если не ошибаюсь) к интуиции не относится, то что такое возможно известно давно и нужно было только тупо перебрать условия, Барану и его сотр. это удалось, с чем их можно поздравить, но это в полной мере не неожиданное открытие нового метода, подход понятен, CF3 можно вводить в виде CF3(-), CF3(+) и CF3 с точкой, ага какие реагенты дают CF3 с точкой? такие... ага, ну что ж, где мои 1500 колб... а так, эта работа мне лично более симпатична, чем тупые каталитические скрининги, которые даже если дадут хорошие результаты, то применение их на практике под большим вопросом

[starless]

Как раз кататлитический скрининг, как и любой скрининг, имеет совершенно очевидную практическую значимость вне зависимости от его тупости. Более того, следующей стадией будет метод высокопроизводительного подбора условий для произвольной реакции. Или его уже сделали?

[Cherep]

сделали. нанимают постдока и размазывают ему мозги. вон письмо от Эрика Карейры постили уже когда-то.

можно подумать, сотрудники Барана не ручками это трифторметилирование делали. у него постдоки мотивированные.

[starless]

сделали. нанимают постдока и размазывают ему мозги. вон письмо от Эрика Карейры постили уже когда-то.

Не, некруто, долго и дорого. Автоматика нужна.

[Cherep]

ну толпа постдоков справляется, что ещё надо?

[Maloy]

имеет совершенно очевидную практическую значимость

ну, может и имеет, но после статей с перебором лигандов я вспоминаю Марию-Антуанетту, если у народа нет для еды хлеба, пусть питается булочками, ну или нашего героя, кто не хочет ездить в пробках, пусть летает на вертушке...

[starless]

Не понял суть сравнения. Есть два направления: открытие новых реакций и применение существующих. Поскольку рациональное открытие новых реакций пока затруднительно (state-of-the-art, кажется, это называется), можно решать проблему простым перебором. В итоге результаты оказываются даже лучше. Чем это отличается от стандартного HTS в медицинской химии? Да ничем.

[Maloy]

Не понял суть сравнения

я не верю, что навороченные лиганды, которые очень дорогие будут иметь

совершенно очевидную практическую значимость

высокопроизводительного подбора условий для произвольной реакции

это утопия, все равно, что решать уравнения тупым перебором, но сейчас во многих случаях для решения сиюминутных задач многие считают это единственным верным путем, который возвели до положения научного подхода

[starless]

я не верю, что навороченные лиганды, которые очень дорогие будут иметь

совершенно очевидную практическую значимость

Так и я о том же

это утопия, все равно, что решать уравнения тупым перебором, но сейчас во многих случаях для решения сиюминутных задач многие считают это единственным верным путем, который возвели до положения научного подхода

То есть численные методы -- это утопия? Смешно, право.

[SIG]

На мой взгляд следует просто разделять подходы - есть J.Combinator.Chem. и есть JACS. Мне кажется, что по результатам скрининга лучше отчитываться в первом, а действительно новые и неочевидные вещи публиковать во втором. Касательно навороченных лигандов - когда-то попалась статья, посвященная скринингу катализаторов для сочетания на воздухе и в мягких условиях. Мотивация была такая - Сузука в 96 луночном планшете с автоматическим выделением и идентификацией продукта. При таком раскладе стоимость лиганда не имеет значения, все равно экономится время синтетика и время на выделение, и эффективность скрининга многократно возрастает.

[Ося]

Лекарства, способные озолотить фармацевтов
http://science.compulenta.ru/709507/

[Cherep]

вне экономического аспекта -- зачётное превращение.