Dilitiypolidivinil писал(а): ↑Пт апр 13, 2018 4:09 pm
Я ссылаюсь на СМИ, когда говорю об информации, касающейся новичков, т.к. все ниточки идут через СМИ.
Постойте, постойте, так а как же ваше коронное утверждение, что это все:
такой набор чисто журналистских приемов для обработки толпы. Это известно, но не вам! Вам известно только то, что журналисты про это рассказывают - т.е. ничего неизвестно"
Тут не работает?
Говоря о скавенджерах как антидотах я ни на что не ссылаюсь, не заметили?
Вы вообще не ссылаете за научную литературу, но этим не стоит тут хвастаться
Ссылаетесь вы на статью, которую даже не прочитали полностью.
Так как вы пока не потрудились объяснить, с каким из моих утверждений вы не согласны, тут обсуждать пока и нечего.
Что касается ссылок, то я не обязан вам их предоставлять по первому вашему требованию. Мне будет гораздо более "забавно", как вы изволили выразиться, если вы сами потратите время, поищите, разберетесь....
У вас их кто-то тут требует? Это просто правило хорошего тона, давать ссылки на первоисточники.
Ведь если вы не хотите давать пруфы, то и вам не обязаны верить. Кто знает, откуда вы это берете? Может вы что-то подзабыли, что-то не так поняли, а что-то может и совсем... Того... Выдумали!
Ну согласитесь, тут надо быть осторожным, вдруг это все приемы для обработки толпы?
Ну или не станете тратить время, а сразу скажите, что все знаете (вам же не привыкать)!

Я такое говорил? Хм. Не припомню
Ну да ладно. Вернемся от лирики к токсикологии.
Кроме того, бинарная форма применения полностью нивелирует нестойкость.
Нестойкость, это способность терять поражающие свойства на местности с течением времени
Вот тут мне тоже кажется, что насчет нивелирования нестойкости пруфов не будет
Или может я ошибаюсь?
