Трекрезан

[Polychemist]

мне ещё любопытно, откуда там LD₅₀ для человека получено?

Так сказано - типа оценка, учитывая, что человек более устойчив к ядам... Малавит-2 .

[Biginelli]

Интересно, как угораздило академика в этом участвовать?

[Cherep]

дедушка старый

[andrex]

nitek, я это, к.т.н., а не к.б.н.

[Cherep]

мне ещё любопытно, откуда там LD₅₀ для человека получено?

Так сказано - типа оценка, учитывая, что человек более устойчив к ядам... Малавит-2 .

Кстати, вчера прочитал на банке, что у бензола LD₅₀ 3400 мг на кг!
То есть по острой токсичности сабж и бензол - величины одного порядка.

Хроническая токсичность, как я понял, изучалась через пень-колоду (органы взвешивали), даже не на уровне гистологии.

[nitek]

nitek, я это, к.т.н., а не к.б.н.

memberlist.php?mode=viewprofile&u=24513

[nitek]

мне ещё любопытно, откуда там LD₅₀ для человека получено?

Так сказано - типа оценка, учитывая, что человек более устойчив к ядам... Малавит-2 .

Кстати, вчера прочитал на банке, что у бензола LD₅₀ 3400 мг на кг!
То есть по острой токсичности сабж и бензол - величины одного порядка.

Хроническая токсичность, как я понял, изучалась через пень-колоду (органы взвешивали), даже не на уровне гистологии.

http://msds.chem.ox.ac.uk/BE/benzene.html

[anatoliy]

Через рот 4700 мг/кг

[nitek]

Вот что интересно. Результаты по онкологии, по-моему, очень даже посредственные, исходя из таблицы. Или я ошибаюсь?
По сути рекламная брошюра. Чем больше узнаю, тем ближе мое мнение, что идет рекламная акция. На самом деле на рынок выходят новые препараты и, конечно, реклама нужна. Любят наши люди панацею. Так пусть получат.

Считать рекламой единственную страницу автора разработки выглядит странным. Если бы такой "посредственный" препарат обеспечивал хотя бы 50%-ную излечиваемость онкологических заболеваний, то количество онкоцентров, кабинетов и пр. не росло бы как грибы и на это не выделялись бы миллиарды ежегодно.
http://www.who.int/mediacentre/factshee ... index.html

[nitek]

Через рот 4700 мг/кг

По-моему, достаточно четко написано: ORL-MAN LDLO 50 mg/kg. Снова смотрите в текст и не видите.

Предлагаю тему закрыть. Изначально обвинения препарата ни на чем не основаны, кроме собственных убеждений форумчан. Еще ни один не привел какого-либо существенного довода, ПОЧЕМУ препарат НЕ должен проявлять заявленной активности - хотя заявления были, что ВЫ понимаете связь между структурой и свойствами, фармакокинетикой, токсичностью, эффективностью. Те кто задает вопросы - должны сам уметь на них отвечать. Я вижу только рассуждения, все более далекие не то, что от науки - а от конкретных знаний.

Любой фармакологический препарат, уже разрешенный для применения, никогда не будет позиционироваться для лечения каких-то заболеваний без существенных на то оснований - миноголетних исследований, в первую очередь. Отсутствие значимых новых заявленных эффектов препарата приводит к его дискриминации по основому действию. Это закон рынка. Ни к чему непродуктивные разговоры.

[Marxist]

Вы не привели ни одного доказательства, что он её проявляет

[anatoliy]

Считать рекламой единственную страницу автора разработки выглядит странным. Если бы такой "посредственный" препарат обеспечивал хотя бы 50%-ную излечиваемость онкологических заболеваний, то количество онкоцентров, кабинетов и пр. не росло бы как грибы и на это не выделялись бы миллиарды ежегодно.
http://www.who.int/mediacentre/factshee ... index.html

В результатах испытаниях, насколько я понимаю, указан процент роста опухоли. Ни о каком излечении при этом не говорится.
Я тоже немного в теме. Только трикрезан к этому имеет мало отношения. Спросите ученых-медиков, которые тестируют антираковые препараты. Они четко определяют место трикрезана и подобных лекарств.

[anatoliy]

ORL-MAN LDLO 50 mg/kg
Это к чему? Разговор идет о LD50.

[nitek]

Вы не привели ни одного доказательства, что он её проявляет

Никто никаких материалов сканировать не будет, доступну ссылку для любого здравомыслящего человека я привел, стр. 2 темы, кто-нибудь открывал статью? Или Вы считаете свое дороже чьего-либо другого?
Я что-то не в курсе, чтобы кто-то решился позвонить академику и спросить у него, почему он публикует "неправдоподобную информацию".

[nitek]

ORL-MAN LDLO 50 mg/kg
Это к чему? Разговор идет о LD50.

Вы внимательно посмотрели, что такое ORL-MAN LDLO? Если непонятно, то LDLO - lowest published lethal dose - соответствует LD100. Никто никогда не получает экспериментально на людях значение LD50. Из рассуждений понятно, что те, кто здесь писал, даже не представляют, как проводится эта работа, что означает цифра 5000 или 500 мг/кг.
http://books.google.ru/books?id=genSuma ... ty&f=false

[anatoliy]

Предлагаю тему закрыть.

Не Вы открыли, и непонятно зачем влезли.

Изначально обвинения препарата ни на чем не основаны, кроме собственных убеждений форумчан. Еще ни один не привел какого-либо существенного довода, ПОЧЕМУ препарат НЕ должен проявлять заявленной активности - хотя заявления были, что ВЫ понимаете связь между структурой и свойствами, фармакокинетикой, токсичностью, эффективностью.

Основаны. И в первую очередь на тех исследованиях, которые я приводил. Читайте внимательно, может быть поймете.

Те кто задает вопросы - должны сам уметь на них отвечать. Я вижу только рассуждения, все более далекие не то, что от науки - а от конкретных знаний.

Безусловно, особенно это относится к Вам.

Любой фармакологический препарат, уже разрешенный для применения, никогда не будет позиционироваться для лечения каких-то заболеваний без существенных на то оснований - миноголетних исследований, в первую очередь. Отсутствие значимых новых заявленных эффектов препарата приводит к его дискриминации по основому действию. Это закон рынка. Ни к чему непродуктивные разговоры.

Это вопрос для адаптогена очень непрост. Поскольку в рекламе можно написать что угодно. В любом случае можно сослаться на малую активность или улучшение свойств другого препарата. Она же есть! Остается вопрос оправданности применения в каждом конкретном случае.

[nitek]

Основаны. И в первую очередь на тех исследованиях, которые я приводил. Читайте внимательно, может быть поймете.

Так поделитесь данными, о чем идет речь? Ссылку предоставьте, не обязательно сканировать. Если данные не опубликованы, то поделитесь со всеми форумчанами, всем интересно.

[nitek]

Не Вы открыли, и непонятно зачем влезли.

По-моему, форум открыт для всех, мне о том же сказали в самом начале темы, давайте будем взаимовежливы.

[nitek]

Это вопрос для адаптогена очень непрост. Поскольку в рекламе можно написать что угодно. В любом случае можно сослаться на малую активность или улучшение свойств другого препарата. Она же есть! Остается вопрос оправданности применения в каждом конкретном случае.

Кто и с чего взял, что это реклама? Единичная страница расценена как реклама? Вы получаете спам с предложением лечения трекрезаном? Вы слышите по радио и ТВ обещания вылечить всё?

[anatoliy]

Я что-то не в курсе, чтобы кто-то решился позвонить академику и спросить у него, почему он публикует "неправдоподобную информацию".

Будет удобный случай, передам, что кто-то его подставляет. Рекламу надо сделать нормально. При этом и спрос будет выше.

Вы внимательно посмотрели, что такое ORL-MAN LDLO? Если непонятно, то LDLO - lowest published lethal dose - соответствует LD100.

Вы хотя бы посмотрели, что это за показатель. К LD100 никакого отношения не имеет.
Это летальная доза ноль, грубо говоря. Ну да Вы слишком умный.